Охрана труда Мы получили официальный ответ на этот вопрос – и тут же упёрлись в следующий: кто в такой схеме должен передавать сведения в реестр обученных лиц? В ПП № 2464 однозначного ответа на это мы не нашли.
Ну что ж, господа-товарищи, внесу немного смуты в ваши ясные умы.
Недавно в обсуждении обучения по охране труда возник вроде бы простой вопрос: если работник проходит обучение по программе 46 «б» в аккредитованном учебном центре, может ли после этого проверку знаний провести комиссия его работодателя?
Мы перечитали ПП № 2464, сопоставили несколько пунктов и решили не ограничиваться собственными трактовками. Через сервис «Онлайнинспекция.рф» направили вопрос № 257575: может ли обучение проводить аккредитованная организация, а проверку знания требований охраны труда после завершения обучения – комиссия работодателя; кто в таком случае оформляет протокол и кто передаёт сведения в реестр обученных лиц?
Ответ Роструда в первой части оказался предельно коротким: может.
Работодатель создаёт комиссию по проверке знаний, а протокол оформляет работодатель, комиссия которого эту проверку проводила. По вопросу передачи сведений в реестр Роструд предложил обратиться уже в Минтруд России.
Казалось бы, разобрались. Но именно здесь всё стало интереснее.
Что позволяет ПП № 2464
Ответ Роструда вполне укладывается в текст Правил.
Пункт 71 допускает проведение плановой и внеплановой проверки знания требований охраны труда после прохождения обучения как в организации, оказывающей услуги по обучению, так и у работодателя.
То есть прямого требования «кто обучал, тот и проверяет» — в Правилах нет.
Получается вполне допустимая конструкция:
- обучение – в аккредитованном УЦ;
- проверка знаний – комиссией работодателя.
С протоколом тоже всё выглядит логично. По пп. 91–93 результаты проверки оформляются протоколом, который подписывают председатель и члены комиссии. Если проверку проводит комиссия работодателя, протокол оформляет работодатель.
При этом п. 92 требует указывать в протоколе наименование организации или работодателя, проводивших обучение.
То есть в одном процессе вполне могут появиться два разных участника: обучал УЦ, проверял работодатель.
До этого места конструкция выглядит вполне рабочей.
А потом появляется реестр
Открываем п. 118 Правил.
Сведения в реестр обученных лиц передают две категории субъектов:
- организации и ИП, оказывающие услуги по обучению;
- работодатели, осуществляющие деятельность по обучению своих работников.
И вот здесь наша конструкция уже не так красиво укладывается в текст постановления.
УЦ работника обучил, но проверку знаний не проводил.
Работодатель проверку провёл, но обучение этого работника не осуществлял.
Кто тогда передаёт сведения в реестр?
Если УЦ, то он должен передать результат проверки и данные протокола, оформленного комиссией другого юридического лица.
Если работодатель, возникает следующий вопрос: должен ли он быть зарегистрирован в реестре работодателей, осуществляющих обучение своих работников, если в данном случае обучение он как раз не проводил?
На эту часть нашего вопроса Роструд отвечать не стал и прямо отправил нас за разъяснением в Минтруд.
И, пожалуй, не зря.
Есть ещё одна маленькая юридическая закорючка
Подпункт «з» п. 92 требует указать в протоколе регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных лиц либо приложить соответствующую выписку из реестра.
Получается следующая цепочка: УЦ обучил – работодатель проверил – работодатель оформил протокол – сведения кто-то передал в реестр – появился регистрационный номер – номер указан в протоколе либо содержится в выписке из реестра, приложенной к нему.
Первые три шага теперь понятны.
На четвёртом начинается самое интересное.
Право разделить обучение и проверку знаний между двумя субъектами Правила допускают. Роструд это подтвердил официально. Но порядок передачи сведений в реестр для такой конструкции из текста ПП № 2464 однозначно не следует.
Именно здесь и появляется та самая нормативная несостыковка.
Значит, так делать нельзя?
Нет. Во всяком случае, такого вывода из ответа Роструда сделать невозможно.
Наоборот, инспекция прямо подтвердила возможность проведения проверки знаний работодателем после обучения работника во внешнем УЦ.
Проблема в другом: механизм реестра гораздо лучше описан для двух привычных схем:
- внешний УЦ обучает, проверяет знания, оформляет результаты и передаёт сведения.
- работодатель организует собственное обучение, выполняет требования раздела IX ПП № 2464, регистрируется в соответствующем реестре, обучает работников и проверяет их знания своей комиссией.
А между ними теперь вполне официально появилась третья конструкция: УЦ обучает, работодатель проверяет.
Вот только п. 118, похоже, не спешит за п. 71 и не объясняет столь же прямо, кто в этой комбинации должен завершить процесс в реестре.
Возможно, Минтруд разъяснит, что сведения передаёт УЦ. Возможно, это обязанность работодателя, проводившего проверку. Возможно, информационная система уже технически предусматривает такой вариант.
Гадать не будем. Именно поэтому и зададим следующий вопрос Минтруду.
Что делать работодателю сейчас
Если нужна максимально понятная схема без дополнительных толкований, две классические конструкции никуда не делись.
Первая – обучение и проверка знаний во внешнем аккредитованном УЦ.
Вторая – полноценное внутреннее обучение работодателем с выполнением требований ПП № 2464, регистрацией, собственной комиссией и передачей результатов в реестр.
Но теперь благодаря ответу Роструда мы точно знаем ещё одно: сам по себе вариант «УЦ обучил – работодатель проверил» Правилам не противоречит.
Остаётся выяснить, кто после этого должен нажать ту самую последнюю кнопку и внести сведения в реестр обученных лиц.
Этот вопрос мы теперь направляем в Минтруд России.
Продолжение следует...
Автор материала
Evgenii_M
Практик в области охраны труда, промышленной безопасности и корпоративного обучения. Занимаюсь проектированием систем обучения и управления рисками для реального производства. Интересует прежде всего то, как переводить требования НПА в работающие процессы без лишней бюрократии.
