Последняя моя публикация про взаимозависимость рождаемости и женской карьеры вызвала удивительно много комментариев (больше двух тысяч) — видно, что тема демографии людей цепляет. Некоторые почему-то решили, что этот пост — призыв к женщинам не делать карьеру и рожать любой ценой.
Аргументы против были все однообразные и монохромные: надо дать денег, больше денег, а также ещё денег и, конечно же, денег. И тогда, может быть, мы и родим, но это не точно. Якобы рождаемость — вопрос исключительно экономики. Якобы это доказано многочисленными исследованиями.
Ну что же, поговорим немного про экономику.
На валовый внутренний продукт (ВВП) страны влияет много факторов, среди них — наличие природных ресурсов, уровень предприятий, использование технологий. Но все экономисты сходятся в том, что ключевым фактором является наличие и состояние трудовых ресурсов. Трудовые ресурсы — это численность и квалификация населения, а также его воспроизводимость (то есть та самая рождаемость).
Кто-то из читателей написал: «Ну и что, что население сокращается? Сейчас 8 миллиардов, будет 4-5. Только дышать легче станет». Это могло бы быть верно, если бы сокращение было пропорциональным во всех группах населения. А оно как раз пропорциональным не является. Видимо, я не очень понятно объяснила эту связку. Поясню подробнее.
С увеличением продолжительности жизни растёт число стариков. Пенсии по старости выплачиваются из страховых взносов (страховая пенсия), которые отчисляют в бюджет предприятия. Эти деньги не накапливаются, а сразу — прямо сейчас — идут на оплату пенсий текущим пенсионерам. В бюджете они не остаются и не накапливаются на ваших личных счетах, как думают многие. Их для вас на будущее просто «запоминают», для расчёта вашей пенсии потом. Деньги уходят в моменте.
По данным Счётной Палаты РФ, сумма страховых взносов в 2025 году составила 12,4 трлн рублей. Это, как ни странно, на 16% больше, чем в 2024 году. Рост связан как с увеличением численности работников, платящих социальные налоги, на 1,3 млн (видимо, результат обеления зарплат некоторых категорий служащих и работников), так и с повышением эффективности работы налоговой службы, которая улучшила собираемость налогов.
Но даже этих денег не хватило, чтобы из них выплатить пенсии всем пенсионерам. Размер выплат составил 17,6 трлн рублей — на 8,1% выше, чем в 2024 году (рост из-за небольшой индексации пенсий).
Замечу, что индексация действительно небольшая. Всего 9,5% для страховых пенсий и различных пособий и 14,75% для социальных пенсий (которые, как правило, низкие). Дополнительные 9,5% в кармане не очень чувствуются получателем на фоне инфляции бытовых цен. Но в целом по стране складываются в увесистую сумму.
Итак, резюмируем. Собрали 12,4 трлн, выплатили пенсий на 17,6 трлн. Дефицит — 5,2 трлн рублей. Кто покрыл эти 5,2 триллиона? Очевидно, изыскали из бюджета.
Бюджет Российской Федерации в 2025 году составил 37,3 трлн рублей в доходной части и 42,9 трлн — в расходной. Дефицит — теперь уже бюджета — в 5,6 трлн рублей близок к разнице между выплатами пенсий и полученными страховыми взносами.
Теперь посчитаем получателей и плательщиков.
По данным Соцфонда России, на 1 июня 2026 года в стране зарегистрировано 40,4 млн пенсионеров. А число работников в 2026 году составило 73,4 млн человек. Получается, что на одного пенсионера приходится 1,8 работника. И это соотношение — ухудшается.
Сделаю здесь замечание в сторону. Убыль людей некоторые деятели пытаются компенсировать завозом мигрантов. Согласно официальным данным налоговой их 3 млн человек. В реальности их больше, так как многие не регистрируются. И налогов не платят.
Почему «наверное, работают»? Потому что очень многие мигранты не работают там, куда приезжали работать, а находят более «вкусные» места. Например, в сфере услуг. Зачем горбатиться и мёрзнуть на стройке, если курьер доставки получает 200 тысяч рублей? А между тем, подобная сфера услуг, вроде доставки, если и делает жизнь удобнее, то не производит материальной ценности и не делает реального вклада в ВВП. Да и вообще у нас перегружена сфера услуг — всякой изощрённой стрижкой бород и собак за большие цены. Эта тоже экономическая нагрузка на страну.
Итак, в текущей ситуации уже наблюдается дефицит по выплате пенсий.
А что в будущем?
Стоит посмотреть интересные данные в статье на эту тему на «Хабре».
Автор статьи рассматривает возможные сценарии развития ситуации на рынке труда на основе данных и прогнозов Россатата. Прогноз Росстата (средний — не оптимистичный, но и не пессимистичный) по соотношению числа работающих и не работающих приведён в таблице:
По этому среднему сценарию население России к 2040 году сократится на 4,2%. Доля людей старше 65 лет вырастет до 21,2% по сравнению с 17,1% в 2024 году — то есть на 4,8 млн, а доля трудоспособных (в прогнозе при этом считается, что гражданин РФ сможет работать с 15 лет, что является слишком смелым предположением, конечно) снизится с 65,8% до 65,3% (на полпроцента) — это минус 4,7 млн человек. А убыль среди детей составит аж 6,2 млн человек, их доля упадёт с 17,2% до 13,5%.
Повышение пенсионного возраста даст стране ещё 1 млн работников по сравнению с тем, если бы этого повышения не было. Но это не переломит негативный тренд, и доля работников к 2040 году снизится на 4,3%, а к 2046 – на целых 8,2%.
В сценарий заложена въездная миграция (примерно на уровне в дополнительные 216 тысяч человек в год). Если же взять прогноз без миграции (а если рождаемость будет падать везде в мире, то и мигрантов тоже неоткуда будет взять), то численность трудовых ресурсов снизится на 5,3% к 2040 году и на 9,2% к 2046.
К сожалению, снижение будет даже по самому оптимистичному сценарию. Так, если в стране вдруг вырастут рождаемость, продолжительность жизни и сохранится иммиграция, то падение трудовых ресурсов (всё равно падение) составит 0,4%. При одновременном росте числа неработающих пенсионеров, которых надо будет как-то кормить и лечить.
Сокращение населения — ровно та причина, по которой правительства развитых стран сейчас так пропагандируют искусственный интеллект, надеясь с его помощью сократить значительную часть работников. Например, офисных (в РФ это примерно 25-29 млн человек). Но даже, если ИИ позволит сократить половину «офисного планктона», то куда пойдут эти люди, не привыкшие к физическому труду, зато привыкшие к относительно высокому уровню потребления? Ответа пока нет.
Нерешённым вопросом также является то, что ИИ действительно позволит сократить много людей. В прошлом году были новости от американских (да и наших) компаний, которые тысячами сокращали программистов, заменяя их ИИ. Но потом пошли новости, что эти же компании втихую начали нанимать людей обратно, потому что ИИ не оправдал ожиданий. Да и сам генеративный ИИ до сих пор убыточен для его создателей и существует за счёт огромных инвестиций. Так что теорема существования про замену работников искусственным интеллектом пока не доказана. А все другие сценарии крайне неприятны для граждан страны.
Причём я обсуждала выше «гладкую экстраполяцию», непрерывное продолжение существующих тенденций, а ведь это не обязательно будет так: падение численности работников и вообще населения может стать обвальным. Тут очень показателен пример Прибалтики, зашедшей в катастрофу сильно раньше нас — там по официальным источникам осталось 6 млн человек из 8 млн, что жили при СССР, но в реальности — ещё меньше. Экономика в этих странах сжимается, мигранты туда не едут, молодёжь уезжает, специалисты тоже, что ещё больше ухудшает экономику. Остаются пенсионеры с постоянно растущими расходами на коммуналку. Это делает миграцию в Европу, где зарплаты выше, ещё более привлекательной для молодёжи.
Получается петля положительной обратной связи, раскручивания катастрофы — без выхода. Процесс обрушения нарастает, как часто бывает с положительной обратной связью, усиливающей саму себя. Уже сейчас эти страны вообще не могут себя кормить. У них дефицит госбюджета и госдолг от 25% и до 47% ВВП. И источников покрытия этого долга не просматривается — кроме внешних выплат от ЕС и НАТО за размещение военных баз и контингентов.
Похоже, единственная надежда у многих наших государственных деятелей, что каким-то магическим образом нас от всего этого спасёт искусственный интеллект (который для нас любезно сделали в США). Как именно — неясно, но ясно, что это волшебная палочка.
Эта романтическая и отчаянная надежда на ИИ приводит к совершенно феерическим галлюцинациям, в том числе в планах и стратегических документах. Об этом — в следующем посте.
Источник: Наталья Касперская
Автор материала
Антон Хабиров
Основатель и руководитель проектов Блог—Инженера, SpecHelp, Лица, bi-file.ru, sout.pro и bif.one
Да интересный текст но нифига не решающий проблемы. И к охране труда он имеет прямо отношение потому чио как можно охранять здоровье во время труда если никто не охраняет здоровье как оно есть в жизни?
Переслал текст нейросети — Deep seek и он раскритиковал и проанализировал его два раза. Слишком большая простыня текста получается — но я не буду его тут размещать — если захотите проделаете те же манипуляции что и я.
Главный вывод таков что и в охране труда — нет системности в политике демографии. Нет единого органа по демографии с реальными полномочиями и бюджетом. Каждое министерство отвечает за свой «участок» (здравоохранение, образование, соцзащиту, труд), но никто не отвечает за результат в целом.
Нужен единый орган по политике демографии с реальным большим бюджетом. Например Министерство семьи. Который бы решал проблему демографии а не раскидывал ее по нескольким министерствам и кабинетам.
И главный вывод — люди не рожают не потому что денег мало а потому что вся жизнь устроена как бесконечная гонка за деньгами, которая съедает время, здоровье и силы.
Например как мой отец который приехал работать на Бам в 1976 году. И проработал там 30 лет и все здоровье там потерял. А что приобрел то? А что там сейчас происходит? Несмотря на все разговоры и прочее БАМ сейчас нужен как железная дорога для грузов но люди там не нужны никому.
Поэтому и идут много кто в курьеры и барберы — там работа не тяжелая и здоровье много не отнимает. А доход в ВВП это тоже приносит.
Кстати почему этого фактора — бесконечная гонка за деньгами нет в методике СОУТ? Это же тоже про охрану труда?
Вот эта фраза прям топ!
«Но даже, если ИИ позволит сократить половину «офисного планктона», то куда пойдут эти люди, не привыкшие к физическому труду, зато привыкшие к относительно высокому уровню потребления?»
А ведь это все мы!
Да ладно, не надо нас всех под одну гребенку! Мы из 80‑х, мы не про «сидеть в офисе до пенсии», мы про «дай задачу — сделаем». У меня детство вообще было: огород 30 соток в маминой родной деревне на семью из 4-х чел. (хотя жители уже были городские), плантация как тогда казалось. Помимо огорода — палисадник с ягодами и цветами, яблоневый сад. В выходные пахали от рассвета до заката, и в будни во время летних каникул с отцом каждый вечер ездили в деревню (в 30 км от города). Фляги с водой таскали с братом на перегонки, кто быстрее. За коровой присмотреть, бабушке со скотиной помочь — это вообще по умолчанию, без обсуждений. Батя слово сказал значит идем и делаем, и никаких «я устал, я не могу». Т.е. приучали к физическому труду с малолетства. Так что если ИИ вдруг решит, что половина офисов лишняя, я не из тех, кто будет сидеть и горевать. Возьму и пойду работать руками. Короны на голове нет, а руки и голова на месте. Высшее образование за плечами не жмет. Да и его не для того получали, чтобы только мышкой кликать. Мы не»«планктон», мы люди, которые умеют и головой, и руками.