Если вы надеетесь на краткий пересказ… то вы надеетесь напрасно.
Я всего лишь хочу поделиться впечатлениями от посещённых мероприятий.
✅ По результатам анализа на сгенерированность, текст скорее всего написан человеком
1) Развод на посещение мероприятий через “кликбейт” вообще не считается чем-то зазорным (про это надо бы отдельную статью написать). Народ приглашают на вебинар, заманивая обещанием рассказать, как избежать штрафов, но никто не даёт никакой конкретики, позволяющей реально это сделать.
Звучит примерно как: «Если не хотите получить штраф, просто сделайте так, чтобы в ваших действиях и документах не содержались признаки нарушения трудового законодательства».
2) “Эксперты”, уверенно вещающие о необходимости проведения очной практики по программе Б с отработкой умений и навыков, судя по всему, слабо представляют, как оно должно происходить в реальности (на земле). Они же ранее безапелляционно утверждали, что программа Б должна быть раздельной (одна из этих «экспертов», это автор фразы, воспроизведённой на картинке под заголовком статьи).
Забавный момент: после того как прослушал одного эксперта вещавшего, что по Б надо обучать отдельно по профессиям с отработкой практики и рекомендовавшего как пример УЦ, пригласившего его на этот семинар, представители УЦ связались со мной в ходе дежурного обзвона.
И… выяснилось, что они, конечно, могут приехать в наш отдалённый от Москвы регион (при условии доплаты за трансфер), но обычно проводят общее обучение (без дробления по профессиям), однако за отдельную плату могут что-то придумать. После вопросов об организации отработки практической части по программе Б для работников рабочей профессии представитель УЦ заметно растерялась и продемонстрировала неготовность к обсуждению этого вопроса.
(Не особо) забавный момент: “эксперт” (автор фразы из картинки под заголовком) выразила мнение, что нарушение порядка организации обучения повлечёт штраф по части 1 статьи 5.27.1 КоАП (меньше, чем по третьей части, и без отстранения обученных с нарушениями).
(хотя вообще-то, существуют примеры иного исхода)
3) Никто из спикеров-экспертов не смог пояснить, как отработать практику по Б, но те, кто реально занимаются обучением, рекомендуют сделать акцент на первой помощи и СИЗах (заранее закупить тренажёры и необходимые СИЗ), так как их отсутствие сразу даст понять, что вы проводите практику формально.
4) Мнения по некоторым вопросам кардинально отличаются, но большинство всё-таки за то, что надо обучить по программе «В» повторно после 1 сентября, а уже потом пойдёт отсчёт раз в три года (с этим солидарен представитель ГИТ, которым удалось пообщаться вживую).
5) Есть те, кто считает, что “исключительные” пункты 13 и 45 Постановления № 2464 позволяют освобождать офисных работников от инструктажа и обучения, но они в меньшинстве, и ГИТ в их числе нет. Вот вам вольный пересказ его слов (без потери сути):
Если приду с проверкой, увижу, что работники не обучены (не проинструктированы), потому что в картах оценки рисков идентифицированы только источники опасности от офисной техники, то оснований для штрафа не будет.
А вот если такой «офисник» получит травму при перемещении (или в следствии воздействия иной опасности, отсутствующей в карте ОПР), так это уже совсем другой разговор будет…
6) Основная польза (на мой взгляд) от посещения подобных мероприятий — сравнить различные мнения по спорным вопросам, чтобы найти оптимальное для себя решение. Никто не даст готового решения, но можно почерпнуть интересные идеи или варианты, которые можно применить в вашем случае.
От такого огромного количества важной информации я знатно “очешуел” и эволюционировал в экспертозавра, так что теперь можете смело задавать мне любые вопросы по изменениям к 2464 в комментариях, и я на них очень подробно и честно не отвечу. Потому что, в отличие от некоторых спикеров-экспертов, чётко понимаю, что мои ответы и разъяснения (основанные на личном толковании) не могут носить статус НПА и не будут учитываться в ходе проведения надзорных мероприятий или судебных заседаний.
Автор материала
HE_COT
Чтобы преодолеть непонимание со стороны трудового коллектива и руководства, не делать работу, которую никто не видит и не ценит, надо просто перестать быть СОТом (это не призыв к действию, просто немного сарказма и самоиронии, основанных на личном опыте).
«или в следствии воздействия иной опасности, отсутствующей в карте ОПР»
И что произойдет? Какое наказание за отсутствие риска, повлекшего травму, в карте ОПР? А никакого, был тяжелый НС, председатель комиссии из ГИТ написала в мероприятиях дополнить карту ОПР этим риском, на этом все. Пугает Вас инспектор.
Тяжёлый Н/С с «офисником»?
Если да, то можно подробности?
Спасибо за ваше мнение, прочитал с интересом
Пункт 6 — огонь. Считаю, что посещение данных мероприятий, необходимо для понимания происходящего. А решение, да, всё равно принимать каждому.
Всё, что можно придумать по отработке практике по программе Б-это решение ситуационных задач, типа: Обнаружение запаха гари
Ситуация: Во время работы сотрудники почувствовали запах гари, исходящий из офисного принтера. Устройство продолжало работать, а очередь на печать была большой. Один из работников предложил сначала распечатать документы, а затем проверить оборудование.
Вопросы
Какие опасности могут возникнуть?
Как должны действовать сотрудники?
Какие требования охраны труда применимы в данной ситуации?
Либо по картинкам искать опасные ситуации и способы устранения.
Больше при всем желании никакой практики не нафантазировать.
Офисников можно просто за комп посадить в ходе прохождения обучения, что-бы они на практике отрабатывали безопасные методы эксплуатации, приобретали умения и вырабатывали навыки.
Я конечно большой любитель фантастики и мне непонятно почему Минтруд и К не могут «полететь в космос» вместо мутных НПА и разъяснений написать большое руководство по обучению. Такое большое большое руководство в котором будет все -все расписано для тупых. В конце концов охрана труда же делается не ради проверок а ради работников. Чтобы работники работали безопасно.
Но в реале я понимаю что данное руководство никому не нужно и что СОТ часто один одинешенек в своей работе а СУОТ это чисто бумаги.
Это и есть кстати самый реальный и печальный сценарий антиутопии.
Мне бы очень хотелось понять как по логике Минтруда и тех «экспертов» кто ратует за раздельное обучение по программе Б, оно должно проходить в реальности. Показали бы пример (применимый для обычного среднестатистического предприятия) того как это нужно сделать. Особенно практика по Б интересует, как же её всё-таки можно провести для работников разных профессий принятых в один день (чтоб и закон не нарушить и чтоб полезно было).
Не один «эксперт» об этом не рассказал (кроме организации причастной к разработке изначального 2464, по логике которой это можно отработать на три-дэ-тренажёрах (но тут я с ними не согласен)).
«Никто не даст готового решения, но можно почерпнуть интересные идеи или варианты, которые можно применить в вашем случае.» — поделитесь интересными идеями?)
На данный момент самая интересная идея возникшая в ходе вышеописанного процесса, вместо того чтоб как обычно сухо-вежливо «отшивать» представителей УЦ осуществляющих дежурный обзвон после вебинара (по типу: «спасибо, нам не надо, абсолютно точно не надо, этому мы сами обучаем»), подробно (дотошно) опрашивать их о нюансах проведения предлагаемого ими обучения (особенно практической части по программе Б).
Если раньше обзвон немного напрягал, то теперь скорее доставляет позитивные эмоции (а в перспективе можно узнать что-нибудь полезное).
Так же есть идея (была уже давно, но сейчас удостоверился в её правильности) по пункту 3, но подробнее об этом пожалуй расскажу в следующей статье.
Ещё есть идейка внести определённую «гибкость» в соответствующие ЛНА (в первую очередь положение об обучении), что-бы когда поступят разъяснения от тех кто «отвечает на конкретный вопрос и чьё мнение не имеет статус НПА» можно было легко «переобуться» в нужном направлении (при необходимости задним числом и без глобальных правок).
Многие эксперты-спикеры, предлагали дождаться этих разъяснений, значит запросы уже есть, а значит и ответы когда-нибудь появятся (но это не точно).