Расскажу мой личный опыт.
Суть происшествия
Оператор линии получил лёгкую травму — закрытый перелом плюсневых костей стопы. Что же произошло? Его нога попала под ролик станка, когда он стоял сверху на линии, контролируя процесс резки металла.
С точки зрения инструкции по охране труда — это безоговорочно является грубым нарушением. С точки зрения технологического процесса — пока что, это единственная возможность (со слов технолога) выполнить работу без брака, так как конструкцией станка, к сожалению, не предусмотрено какое-то смотровое окно, камера сверху с выводом изображения на пульт оператора или датчики контроля.
«Идеальный» бумажный мир
Итак, мы начали расследование несчастного случая. И, конечно, комиссия не стала усложнять жизнь себе и предприятию, поэтому вместо поиска истинных причин, мы стали думать как «сделать красиво». Понимая, что вместе с реальным местом происшествия мы покажем неудовлетворительную организацию производства работ и несовершенство технологического процесса классификатора причин, мы соответственно перенесли место происшествия в более удобное для составления бумаг. В итоге сотрудник «поскользнулся» и его нога попала в щель, которая образуется при подъёме части загрузочной тележки (ну что ж ты так). Классическая «личная неосторожность» пострадавшего, виновных среди руководства нет.
Единственным виновным оказалась медсестра, которая после осмотра травмы самовольно вызвала скорую помощь на территорию предприятия. Собсно, почему НС и пришлось расследовать… Кстати, сотрудник сам этому сопротивлялся и настаивал на бытовой.
Штош
Вот так, создавая идеальный бумажный мир и списывая всё на «невнимательность, поспешность», предприятие расставляет капканы для сотрудников (берегите ноги) и себя. Пока технологический процесс не пересмотрят и не изменят, под этот же ролик затянет другие ноги, и не факт что всё обойдётся лёгким испугом.
Очень жаль, что не всегда получается добиваться модернизации рабочих мест и, порой, приходится прикрывать тылы «правильными» бумажками. Но пока СОТ не станет независимым контролирующим лицом, он исполняет волю работодателя (на эту тему имеется довольно интересный комментарий на Блоге-Инженера в теме о профстандарте специалиста по охране труда, от уважаемого Олег П 28.10.2025).
Коллеги, расскажите, как вы поступаете, когда натыкаетесь на глухое сопротивление технологов, утверждающих, что «по-другому здесь не получится»? Поделитесь вашим опытом: вы пошли бы на конфликт с руководством ради правды или выбрали бы безопасный компромисс для предприятия?
Автор материала
y_s
Как писали много кто тыщу раз на том самом форуме где мы с Олегом П. обсуждали все это — пусть башляют нормально тогда и будем что то делать! А так платят к примеру Соту 26 тыщ — технологи правы триста раз. И нет возможности у Сота что то менять кардинально. За такую ЗП тока подписи собирать.
Пока СОТ не станет независимым контролирующим лицом — да увидеть бы реальные механизмы каким образом это все произойдет! Реальные механизмы а не проекты законов и реформ. Кто платить будет Соту? Кто будет его контролировать? А инспекторы ГИТ не такие независимые контролирующие лица? Что же они не могут ничего изменить кардинально в ОТ? Штрафовали бы жестко за реальное нарушение ОТ.
Вы похоже не понимаете самое главное! Государство и бизнес при капитализме едины и вся эта охрана труда сегодня поддерживается по советской традиции и государство постепенно ее сокращает.
Будущее за платформенной экономикой когда вместо работников есть партнеры а вместо работодателя — Контролер ИИ.
А как это бьётся с ИОТ?
В ИОТ одно а в техпроцессе другое?
Или в ИОТ и в техпроцессе все однообразно, а вот в реальности совсем другая картина (написано красиво но делать приходится по другому)?