Даже в действующем профстандарте специалиста по охране труда есть трудовое действие:
«Осуществлять мониторинг законодательства Российской Федерации и передового опыта в области охраны труда»
Как специалист это будет делать? Конечно же в интернете и на всевозможных многочисленных форумах и конференциях.
✅ По результатам анализа на сгенерированность, текст скорее всего написан человеком
Правительство пересматривает расходы
На науку в нашей стране выделяется критически мало денег. Тем не менее что-то делается, в том числе идейными людьми. Но между наукой и производством у нас ПРОПАСТЬ!
Это я отметила на конференции по профпатологии, где выступали именно учёные, те самые люди «за идею». Всё, что там было сказано в июне, до сегодняшнего дня я больше не встречала в наших профессиональных сообществах и в темах будущих конференций Всероссийского масштаба. То есть на самом деле мало кого интересует истинная безопасность.
Так вот, председатель Правительства РФ Михаил Мишустин, дал поручение представить дорожную карту планов развития технологий. Целью является повышение уровня синхронизации мероприятий в научно-технической, технологической и промышленной областях.
А спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко попросила председателя правительства Михаила Мишустина дать поручение проанализировать эффективность всей системы действующих в стране форумов, финансируемых за счёт бюджета.
«Мы все сейчас должны жить экономно, эффективно и экономить каждую копейку. Хочу вас попросить дать поручение проанализировать систему существующих форумов в стране», — сказала Матвиенко на встрече сенаторов с премьер-министром в понедельник.
Источник: Российская Газета
По её оценке, «мода на форумы очень уж активно развивается», при этом далеко не все из них приносят реальную отдачу.
И вот соответствующее поручение М.Мишустин уже дал — до 1 декабря 2026 года проанализировать эффективность форумов, проводимых с привлечением средств федерального бюджета и бюджетов субъектов.
Более того, уже поручено приостановить принятие Казначейством России бюджетных обязательств по финансированию за счёт средств федерального бюджета мероприятий по подготовке и проведению саммитов, конференций и иных мероприятий на период 2026-2028 годов.
Театр безопасности против суровой реальности
Да, здесь акцент на форумы именно с госучастием и условный ПМЭФ не отменят. И мне не нравится слушать, когда Матвиенко говорит про экономию. Но всё же ответьте сами себе на вопросы:
Много ли пользы вашему предприятию принёс ВНОТ? А расходов сколько, которые можно было бы потратить на несколько газоанализаторов, например (ага, снова мой триггер).
Вот буквально недавно у нас в регионе снова произошла трагедия, когда в колодце на предприятии задохнулись рабочие, потому что не была организована безопасная работа. И прям в эти же дни в их холдинге проходил семинар со спикером международного уровня, в том числе по безопасности, но с акцентом на маркетинг. Противненькое послевкусие…
Вернёмся к ВНОТ: этот театр безопасности проходит в Сочи, в совсем небезопасное время — нормально?
Утопия осознанности
А психология безопасности, которую внедряют сейчас в охрану труда, вы видели, как её преподносят на форумах? Она же большими шагами идёт в инфоцыганство. На научные темы говорит непрофильный специалист. О психологии поведения работника порой вещает СОТ с базовым образованием какого-нибудь экономиста, прошедшего курсы коучинга. О профзаболеваниях тоже вещают не профпатологи, а штатные медработники предприятий (именно такого на конференции по профпатологии очень сильно раскритиковали учёные). А ведь мы с ЛЮДЬМИ работаем.
На волне внедрения психологии в охране труда я:
- пообщалась с нашим психологом на работе
- послушала учёных, которые занимаются мозгом (о том, как развиваются мозговые доли, у кого-то они прекращают развитие по разным причинам раньше времени)
- послушала антропологов (не тех, которые сейчас тоже входят в охрану труда, а именно учёных)
- и начала слушать психиатров
Хочу поделиться цитатой одного психиатра:
«А много ли вы видели взрослых людей, которые слышат и понимают разговор? Большинство людей делают благопристойными и благопорядочными – только сила. Хотите вы этого или нет, но их мозг не способен принимать другие варианты.
Стремление к осознанным разговорам – невероятно романтичны, но, к сожалению, утопичны. Для многих людей только такие границы сохраняют его безопасность и безопасность окружающих».
Силу здесь не стоит воспринимать буквально, как ударить кого-то. Сила — это в том числе инженерные барьеры.
Скажу сразу, я не против психологии в охране труда или ПАБов (поведенческий аудит безопасности) — просто проблемы надо решать постепенно, начиная с инженерных, а их на наших предприятиях накопилось очень много! Если тебя укусила собака — надо сначала раны вылечить, а потом уже с психологом о страхах разговаривать.
Резюме
Я не призываю байкотировать и отменять конференции. Я лишь говорю об их эффективности и хочу, потратив своё время и деньги предприятия, получить пользу, а не просто послушать ОЧЕНЬ МНОГО РЕКЛАМЫ, новые впечатления от поездки и фоточки в соцсети.
Например, на БИОТ я находила пользу для себя, на Уголь России и Майнинг в Новокузнецке, где был раздел охраны труда — тоже самое. Хотя там есть о чём подискутировать производственникам. Но большинство форумов на самом деле малоэффективны, на мой взгляд.
Пока мой фаворит, на который всем бы ровняться — конференция по профпатологии. Аналогов ещё не встречала.
Автор материала
Юлия Реутова
Ведущий администратор проекта для специалистов по охране труда и смежным направлениям SpecHelp™ и Главред проекта «Лица» от Блог—Инженера.
Провожу независимые экспертные обзоры мероприятий на коммерческой основе.
Соглашусь с мнением автора о картине в целом. Понятно, что мероприятия по обмену опытом нужны, но они должны быть не только информативны, но и подкреплены фактической деятельностью, на мой взгляд. И должна быть обратная связь,т.е. должен быть результат — либо решенный вопрос, либо внедренная система и т.д. С момента моего посещения Кузбасского форума КБ пока ни одно мероприятие не привлекло мое внимание в профессиональном смысле, а хотелось бы…
Так понимаю, все вокруг дураки, ничего не умеют.
Вы неправильно понимаете. Готова раскрыть подробнее своё мнение, если вопрос будет уточняющим. А пока, каков вопрос — таков ответ.
Есть только один адекватный форум — форум «Охрана труда в России», и то, после того, как владелец продал сайт, заходить туда можно только изредка.
Все остальные вноты, выставки, кружки и прочее — сборище балаболов и торгашей.
Охрана труда в России — давно уже не «торт». Хотя некоторые мастодонты там до сих пор фигурируют.
Да спасибо им за этот форум. Хотя я там задержался намного и много узнал. Это была по сути целая эпоха для меня. Но все рано или поздно заканчивается…В этом и есть ценность жизни.
«Но все рано или поздно заканчивается…»
Нам в этом году, в августе, стукнуло 15 лет, и мы пока не собираемся заканчиваться.
Самый адекватный и современный форум — это наш SPEC ФОРУМ.
Только в посте Юлии вообще не про это.
Я тоже до недавнего времени так считала, пока не задала вопрос, народ стал отвечать, приводить в пример свои решения, даже завязался диалог с участником, пытались друг другу что-то объяснить и докопаться до истины ) но через пару дней, заглянула, почти всё оказалось почищено и удалено. Криминала не было, друг друга не оскорбляли, обсуждение — по теме. Почему — осталось для меня загадкой. Может и с другими вопросами так происходит? Кто-то спрашивает, ему отвечают, потом админы на свое усмотрение чистят комментарии. Замечала и не раз, что были и в других вопросах ответы, а потом их становится меньше. Как-то неприятно и осадочек остался.
Наталья, если Вы о нашем форуме, то всегда можете уточнить причину. Просто так мы не чистим комментарии.
Возможно, это был тот самый случай, когда произошла техническая ошибка и обсуждение было удалено, т к не открывалось.
Добрый день! Вставлю и я свои 5 копеек. В Сочи на форум отправляла свою сотрудницу, причем, больше для того, чтобы она немного отдохнула от работы. Привезла рассказы про интересные виртуальные тренажеры и кучу рекламок разнообразных рабочих мест специалиста по ОТ, сказала «спасибо» за мини-отпуск. Всё.
Сама я больше езжу по экологическим форумам. Пару лет назад увлеклась этим делом. Одни и те же спикеры, одни и те же темы из форума в форум. Спикеры даже презентации не переделывали, хотя изменения каждый март и сентябрь выпекаются. Чуть вопрос по-глубже в тему — давайте обсудим приватно и уйдем в область платных услуг. НО, я до сих пор общаюсь со специалистами разных предприятий, которые были просто участниками форума. Вот эти контакты — золото.
Если форумы проводят, значит, это кому-то нужно. Но интересы организаторов и участников не всегда совпадают. Не каждая презентация применима на всех производствах, поэтому я и неохотно делюсь примерами в коротких статьях, в них очень мало контекста. Но иногда, полезная идея или интересный человек оправдывают поездку.
А с критикой попыток заменить инженерную защиту воспитанием работников согласен. Переделать человека действительно может казаться проще и дешевле, чем менять оборудование, технологии и организацию труда. Но не уверен, что желание сделать всех всегда внимательными, послушными и безошибочными, когда ни будь окупится. Сейчас больше развивается иной подход — учитывать возможности и ограничения человека, снижать вероятность ошибок и защищать от их последствий, приспосабливая производство под человека. Поэтому, когда у нас продолжают размахивать флагами поведенческих инструментов как универсального решения, возникает вопрос: чему нас хотят научить и зачем? Обучение, психология и участие работников нужны, но они не должны оправдывать отсутствие инженерных методов. Инженерный барьер нужен не потому, что люди «понимают только силу», а потому, что даже добросовестный профессионал может ошибиться.
Согласна. Ещё дополню, что всё это вытекает не только из финансовой заинтересованности. Возможно, стоит обратить внимание на уравниловку СУОТ в целом. Если посмотреть на законодательные требования, то у нас для угольной шахты и для детского сада требования изначально одни (развилка начинается только в рамках промышленной безопасности). В конце концов, для шахты даже правил по охране труда нет… Может быть поэтому и конференций профильных почти нет.
Когда-то, еще до ковидной эры, разговаривал с одним англичанином. Он поведал, что у них не то в парламенте, не то в правительстве обсуждался вопрос о том, что нужно прямо прописать в требованиях: при проведении строительных работ нужно носить каски. Долго копья ломали, но разумно отказались от этой идеи с общим выводом: стройки бывают разные и всех под одну гребенку не причесать. Логика британского регулятора: убрать формальное правило, чтобы бизнес сам решал, как безопаснее, но при этом сохранить ответственность за последствия.
У них там рискориентированный подход, как философия закладывается в основе всей деятельности вообще. У нас в основе профессиональной деятельности лежит регламентный подход. Можно сколько угодно давать свободы россиским работодателям в части самостоятельной оценки рисков и определения мероприятий по управлениию ними, толку не будет. Никто не знает, как это сделать. А то, что рекомендует МИнтруд это неких заоти чный набор обрывочных кое-как перевеенных на русский текстов. Он нерабочий и бессистемный.
Константин, я пропустила — то есть вы поделились-таки, неохотно, примером? Ткните пожалуйста ссылкой — почитать хочется…
Екатерина, придет вдохновение — обязательно поделюсь. сейчас много времени уделять эпистолярному жанру — нет возможности. Могу сказать, что многое зависит от желания собственника что-то менять. Поэтому, если задача стоит коренным образом изменить безопасность в компании, я всегда разговариваю с первым лицом и узнаю, чем он готов платить за изменения. Предупреждаю, что на этапе изменений всегда будут весьма влиятельные или просто шумные недовольные и мы проговариваем, что будем делать. Сразу говорю, что и как буду делать я, за что отвечать и чем отличается ответственность эксперта от ответственности руководителя.
Насколько помню педагогику (предмет, по которому обучался), то в основе ее лежит насилие. Физическое или иное. Сути не меняет.
«..Переделать человека действительно может казаться проще и дешевле, чем менять оборудование, технологии и организацию труда…»
Можно лишь добиться временного эффекта и стараться его поддерживать. Человек — самое слабое звено в системе безопасности. Но с людьми надо работать. Всегда так считал и считаю. Вся охрана труда — она для Человека. И выполняется Человеком.
Евгений, с необходимостью работать с людьми я согласен. Вопрос в том, какую задачу мы этим решаем. Научить человека тому, чего он пока не умеет, не знает и чего не учитывает, и добиться, чтобы он никогда не ошибался — разные задачи.
Но человека я бы назвал не слабым, а опорным звеном. Он не только ошибается, но и адаптируется к меняющимся условиям, находит решения в ситуациях, которых инструкция не предусмотрела.
А инструкции, написанные по принципу «на всякий случай запретим, зато предупредили и не виноваты», стоит проверять на выполнимость. Если требования противоречат друг другу, даже машина либо остановится, либо отступит от них. Поэтому нужно совершенствовать оборудование, правила и организацию работы, а не добиваться, чтобы человек безошибочно компенсировал их недостатки.
Согласен. И всеже человек менее надёжен, чем швеллер. В плане переменчивости. Если мы работника обеспечим возможностью вариативно подстраиваться (обучение, тренинг, инструктаж, контроль, взаимоконтроль), то «слабое звено» действительно станет не слабым. Но у нас на производстве много «человека». Они все не могут быть одновременно одинаково правильными, с одинаковым пониманием и реакцией. Это их надо как в учебке тренировать и впоследствии допускать к работе с жёсткой дисциплиной. А то иначе мы им безопасность на рабочем месте, а он нам НС при подходе к проходной. …Рискориентированный подход хорош, но работать лучше по регламенту… (С. Подберезина).
(не конкретный призыв, а просто пара риторических вопросов)
Почему нормативные документы в области охраны труда выпускаются в таком виде, что их исполнение (опытными СОТами) требует разъяснений и обсуждения на форумах, сими-вебинарах (и подобных мероприятиях)?
Может настало время начать «экономить» на тех кто своим неумелым творчеством (не имеющим отношение к реальной безопасности) мешает нормально работать и развиваться нашему Государству?
1. Меня тут в первую очередь волнует другой вопрос — почему официальные документы государства зачастую невозможно прочитать в открытом доступе (особенно ГОСТы)? Их можно скачать только на частных площадках, типа К+ и пр. по подписке.
2. Я таких пока игнорирую своим вниманием (не езжу к ним, даже когда приглашают), не слушаю подобные вебинары даже бесплатно (это моё время). Но некоторым компаниям это выгодно — на такие поездки можно списать много денег, можно скататься как бы в отпуск и просто отметиться на конференции, но не посещать её… Тут работает капитализм и личные принципы.
Я уже писал ранее подобную фразу на спецхелпе, но считаю уместно повторить: окупается ли работодателю (хотя-бы в дальней перспективе, или в виде не оплаты возможных штрафов) поездка сотрудника на ВНОТ (или её аналоги)?
(полагаю что вопрос риторический)
С некоторых конференций я привезла пользу работодателю, в том числе контакты полезные, которые не найти в интернете (представители власти, которые в итоге помогали по работе).
Но в общей картине соглашусь с Вами. Потому и подняла эту тему.
Личное общение (и обсуждение сложных вопросов) с местными представителями ГИТ на очных семинарах, я тоже считаю за прямую пользу для работодателя (особенно с учётом пояснений и рекомендаций которые можно получить вне официальной программы (главное не воспринимать всё как указанию к действию, осмысливать и делать правильные выводы).
Потому что на этом деньги зарабатывают.
У нас в РБ одир активист бесплатно сделал и поддерживает актуальной программу со сборкой необходимрй ИОТу нормативки. Как только ему не угрожали. Основной посыл: «Вы её имеете права нормативку распространять». На встречные вопросы не реагировали. А «Паперка», так называется программа, и на гуглплей даже выложена. Не знаю что мешает в РФ сделать аналогичную.
Это для тех кто не работает, а числится. Грамотному специалисту нормативки и пары форумов тематических достаточно. Он не полезет в К+ или быстрые ответы правовых систем. Хотя бы в силу того, что качество ответов за последние года три ощутимо упало, а редакция смотрит на всё положительно (покласть им) и материалы не проверяет. Когда появляются жалобы на введение с заблуждение, просто удаляют ветку обсуждения. Свои деньги они получат.
1. Может потому, что их разрабатывали работники, далекие от производств (т.н. менеджеры)?
2. На конференции хожу только на те — которые организовывает Техно Авиа. Спикерам (особенно от СФР) респект. Все по существу и ответят на вопросы (не уклончиво).
Почему только ТехноАвиа? В чём их преимущество?
СФР — душки. В каком бы регионе их не слушала — самые милые, приятные и грамотные спикеры попадались. Я не знаю, как они это делают, но у них есть чему поучиться другим.
ТехноАвиа действительно умеют очень качественно организовывать свои мероприятия.
Уже давненько СИЗами не занимаюсь, но рад помянуть их добрым словом (в первую очередь из-за интересных мероприятий на которых присутствовал ранее).
Не помню не одного раза когда приходилось скучать или уходить в свои мысли (хотя по сути всё это была грамотно сделанная реклама их продукции).
——
Если очень интересны подробности, могу позже в виде отдельной статьи написать (не как реклама конкретной компании, а как пример очень грамотно проводимых мероприятий).
Интересно, пишите. Мне они тоже нравятся, я часто о них говорю хорошо и мне нравится с ними работать (кроме сроков доставки, но это отдельная история).
Отвечаю. Потому что нормативные документы в области охраны труда это про регулирование а не как наладить безопасность и ходить в СИЗ в вашем определенном колхозе. И так можно обо всех законах говорить — законы предназначены для регулирования а не про управление вашим колхозом.
Управление вашим колхозом это именно ваша проблема а не чиновников.Вы там рулите вом вам и флаг в руки. Чиновники же не умеют и не хотят управлять ваших колхозом (это невозможно) но регулировать вас надо и поэтому издают НПА по своему умению и по своему разуму. Регулировать наверно надо по традиции ведь охрану труда создали социалисты супротив капитализма но что если все вокруг стали капиталисты? Тогда и охрана труда вместо борьбы трудящихся за свои права превращается в чистейший формализм.
Можно ли работать по НПА? Нет. Поэтому все НПА бесполезны без конкретных разъяснений и руководств.
Вот смотрю я очередной видос на заблокированном ресурсе про батьку Лукашенко который приезжает в очередной сотый по счету колхоз и разносит их владельцев. Это можно смотреть годами но увы факт есть — колхозов этих не счесть и к каждому батьку не приставишь.
Просто надо понять что государство и люди это совершенно разные группы людей и цель у них сегодня одна — заработать побольше. Поэтому большинство людей и ударились в бесконечное хапство лишь бы урвать побольше лишь бы побыстреее лишь бы опередить других. Все вокруг продавцы и все что либо продают.
А что же делать?
Респект!!!