Навеяно вот этим: Как ГИТ пытался разъяснить изменения в 2464, а в итоге опозорился.
✅ По результатам анализа на сгенерированность, текст скорее всего написан человеком
Сказка про некий ВНИИ
Когда-то давным-давно, ещё во времена 1/29, в одном отделе охраны труда специалисты были вынуждены обучаться в некоем ВНИИ.
(раз конкретных доказательств автор не предоставил, чтобы не думать, что он напрасно обвиняет “уважаемых людей”, можете считать это его фантазией, не имеющей отношения к реальности)
Обучение было настолько “интересное и качественное”, что автор только недавно вспомнил (когда проверял удостоверения), что обучался именно в этом ВНИИ (причём, аж два раза).
А воспоминания об итоговом тестировании навевают мысль о причастности этого ВНИИ к разработке вопросов в “горячо любимом” всеми нами ЕИСОТ.
Но тут интересно другое. Обучение и проверка знаний проводились дистанционно (что действовавший на тот момент 1/29 не запрещал), однако подписи собирались в «пустой» протокол в индивидуальном порядке с последующей высылкой их (то ли в виде скана, то ли почтой) в то самое ВНИИ.
А обратно приходил скан (возможно, выписка из) общего протокола, где помимо фамилий с подписями сотрудников вышеуказанного ООТ были данные и подписи работников других (совершенно посторонних) организаций.
Судя по всему, сотрудники ВНИИ сначала собирали подписи со всех обученных, а потом (каким-то волшебным, но определённо не противозаконным способом) переносили их в один общий протокол.
В итоге документы о прошедшем обучении приходилось ждать месяцами (наверное некоторые организации слали ВНИИ “подписи” своих сотрудников почтой России).
Однако на вопрос специалистов по охране труда “а почему бы не организовать очное обучение у тех, кто может нормально рассказать, поделиться личным опытом, и оперативно сделать документы об обучении?” сотрудники внутреннего учебного центра аргументировали свою позицию: “Когда мы согласовывали этот вопрос с государственным инспектором труда, нам сказали, что обучать надо именно в этом ВНИИ”.
Внеплановое обучение по ПП в 2024 году
В конце лета 2024 года, незадолго до вступления в действие Порядка оказания первой помощи, утверждённого приказом Минздрава № 220н, многих СОТов интересовал вопрос: “надо ли переобучать своих сотрудников, или достаточно просто провести инструктаж?”
С целью получения ответа, автор направился на очный семинар с участием представителя государственной инспекции и к своему удивлению узнал, что данный ГИТ вообще не в курсе про данную ситуацию. Автор заготовил кучу вопросов, ответы на которые должны были помочь интегрировать основные положения 220н в уже потерявшее актуальность приложение № 2 постановления № 2464, а получил что-то в духе:
“Вступает, да… Ну раз что-то поменялось, значит, надо переобучить или проинструктировать работников…”
(справедливости ради стоит заметить, что в программе мероприятия не было выделено вступление в силу 220н как отдельная тема)
Мы тут все гадали, как сделать правильно, переживали, что накажут, а некоторые представители надзора и контроля вааще не в курсах были…
Чуть позже другой (более авторитетный) представитель ГИТ на другом (более серьёзном мероприятии) уже конкретно пояснил, что по закону хватит и инструктажа, но внеплановое обучение всё-таки порекомендовал провести (ведь не просто так УЦ-организатор его на свой семинар позвали).
Разделение программ Б
Ближе к концу прошлого года (если автор ничего не путает), местная служба по труду и занятости настоятельно приглашала всех на своё онлайн-мероприятие, где представитель государственной инспекции вещал про типичные нарушения в обучении по ОТ.
Собственно, всё как обычно: сухо, уныло, без конкретики, ответы на большинство вопросов потом (возможно придут на почту оформленные в фирменном стиле Минтруда).
Однако важный представитель ГИТ настойчиво и беспощадно топил за раздельные программы по пункту 46Б, Постановления 2464:
Обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.
Дескать, раз у разных профессий риски и опасности разные, то и обучать надо раздельно.
Ему задали вопрос: “где нам найти такой УЦ, чтоб собирал группы чисто из работников одной профессии?” (изначально этот вопрос он пропустил, но слушатели ему на это повторно указали и потребовали ответа).
Ответил что-то в духе: “будем считать этот вопрос о наболевшем риторическим”.
Что важно понять
Автор материала
HE_COT
Чтобы преодолеть непонимание со стороны трудового коллектива и руководства, не делать работу, которую никто не видит и не ценит, надо просто перестать быть СОТом (это не призыв к действию, просто немного сарказма и самоиронии, основанных на личном опыте).
Это нормально, у меня тоже много историй общения с «компетентными» органами, ответы которых вызывали мое недоумение или смех😆
Ну как бы вполне понятно если рассуждать в духе плановой экономики — все УЦ государственные и члены комиссии обучаются во ВНИИ а уж потом эти же члены комиссии обучают всей остальной народ.
Но плановой экономики уже давно нет и все Уц частные и ВНИИ тоже частный. Потому что при капитализме государство это тоже бизнесмен.
«Потому что при капитализме государство это тоже бизнесмен.»
— Алекс, судя по написанному тексту, Вы подверглись «тлетворному» влиянию марксизма.)
Марксизма или не марксизма- это сугубо философский вопрос. Но давайте посмотрим на факты — в нашей стране многие чиновники и другие политики самостоятельно прямо или через подставных лиц или родственников владеют или управляют разными коммерческими структурами. Т.е. государство это группа бизнесменов.
Тогда получается противоречие когда сами капиталисты владеют или управляют капиталом и одновременно выступают против капитала (охрана труда).
Поэтому и охрана труда сегодня в наше время это регулирование а не борьба за права трудящихся. Как бы ни регулировали как бы ни изощрялись в разработке разных НПА но работники все равно будут рабами капиталиста.
А также поэтому и выгорают СОТы. Выгорание — в самой сути охраны труда, что бы ни делал СОТ и как бы он не боролся но СОТ все равно лишь винтик в машине капиталиста. Машину создал капиталист а не СОТ и СОТ как использованный аккумулятор выработает свой ресурс и будет выброшен на свалку.
Но иных вариантов нет.
«Марксизма или не марксизма- это сугубо философский вопрос. Но давайте посмотрим на факты — в нашей стране многие чиновники и другие политики самостоятельно прямо или через подставных лиц или родственников владеют или управляют разными коммерческими структурами. Т.е. государство это группа бизнесменов.»
— Алекс, я с Вами не спорил, это все описано в работах (выдающихся на мой взгляд людей) еще в XIX-начале XX века, и это обстоятельство лично у меня никого сомнения и удивления не вызывает.
«Тогда получается противоречие когда сами капиталисты владеют или управляют капиталом и одновременно выступают против капитала (охрана труда).»
— нет, при прочтении определенных книг эти вопросы отпадут сами собой, все станет понятно.
«Как бы ни регулировали как бы ни изощрялись в разработке разных НПА но работники все равно будут рабами капиталиста.»
— если массы все устраивает, то да.
«Единица — вздор,
единица — ноль,
один —
даже если
очень важный —
не подымет
простое
пятивершковое бревно,
тем более
дом пятиэтажный.»
Маяковский
«А также поэтому и выгорают СОТы.»
— при капитализме выгорают не только СОТы, но и представители других профессий, чтобы увидеть это достаточно взглянуть на этот вопрос пошире, без фокуса только на себе и своей нише.
«Но иных вариантов нет.»
— почему?
История доказывает обратное, они есть, но озвучивать их здесь пожалуй не стоит.
“Когда мы согласовывали этот вопрос с государственным инспектором труда, нам сказали, что обучать надо именно в этом ВНИИ”.
Да что уж таить, когда при вынужденном посещении ГИТ в городе федерального значения (очень)высокопоставленный инспектор прямым текстом назвал организацию, где надо обучать работников.
Да, тоже были прецеденты при проверках…
ГИТ: «Ой, а что это у вас за УЦ? Я такого не знаю. Посмотрим проверим может ли он вообще проводить обучение. Хотите контакты проверенного УЦ дам?»
На прямой вопрос автора: «есть ли нормативный документ конкретно запрещающий внутреннему УЦ обучать своих-же членов комиссии?»
От ГИТа, последовал вполне конкретный ответ: «вообще то, члены комиссии нормальных УЦ обучаются во ВНИИ».
«совпадения случайны, а события вымышлены»