Имела опыт работы на одном предприятии, где все также… к охране труда относились с легкой долей художественного произвола — мол, зачем нам правила, если есть смекалка и хороший юмор?..
Пришла туда с благими намерениями и целями: навести порядок в охране труда, разработать процедуры СУОТ, с чувством, толком и расстановкой внедрить их на предприятии, научить и приучить работников работать безопасно (где-то кнутом (предписаниями), где-то пряником).
Бодро приступила к написанию процедур СУОТ. А согласование документов шло через юридический отдел исключительно в единоличном лице, с чем в корне не согласна, так как … согласование документов на предприятии не должно осуществляться без обсуждения с разработчиком документа по возникающим вопросам.
При согласовании документов СУОТ имело место быть необоснованное и непонятное мне затягивание сроков согласования этих документов. В общей сложности документы согласовывались с мая по декабрь 2023 г. К октябрю 2023 были согласованы всего 4 процедуры СУОТ…
Остальные документы тупо зависли на согласовании у юристов…
Документы должны проходить правовую оценку на соответствие правовым нормам. Источником права в РФ являются действующие нормативно-правовые акты.
Разделы, подразделы и пункты удалялись юристом без обоснования со ссылками на действующее законодательство. Все правки со мной, как разработчиком документов не обсуждались.
В случае несогласия одного из согласовывающих подразделений может оформляться отзыв на документ с обязательным обоснованным письменным объяснением причин отказа в согласовании.
Все противоречия, возникающие на этапе согласования, должны регулироваться в порядке конструктивного взаимодействия подразделений и сотрудников. В спорных случаях оформляется протокол разногласий, рассмотрение которых осуществляется на уровне «курирующих» вышестоящих руководителей подразделений.
«Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай!».
Эту фразу любил повторять товарищ Сталин, но принадлежит она С.П. Королеву, знаменитому авиаконструктору и одному из основоположников ракетно-космической отрасли в СССР. Эта фраза как никогда отражала дух любого конструкторского бюро тех времен, когда любой уважающий себя инженер, заметивший отклонение в разработке старался найти возможность устранить неточность, и не теряет своей актуальности в наши дни.
Я нигде не сталкивалась с таким отвратительным согласованием документов, как в этой организации. А я имела опыт работы и в крупных организациях…
В итоге не стала терпеть такое отношение и ушла я из этой конторы — потому что с юристами мы как два штурмана на одном корабле: карта у меня, компас у них, а курс никак не совпадает.
Ушла мирно: поблагодарила за опыт, пожелала успехов… Но… осадочек, как в том анекдоте, все же остался. И начала я размышлять, изучать эту тему во всемогущем Интернете. Даже консультировалась с психологом, ибо заработала, как обозначил психолог – «карьерную травму».
Ниже — «инструкция по выживанию» и план действий, который можно использовать лично на практике с юристами и/или кадрами. Опять же проработка с психологом очень помогла в этом плане. Вместе с психологом мы постарались выстроить тактику поведения.
Инструкция по выживанию
Короткая сценка‑вступление: Представьте: вы пришли на поле боя с чистыми процедурами, готовыми как армейские строевые. Юрист читает их, морщит лоб и начинает «высекать» положения без объяснения причин. Ваша тетрадь по СУОТ превращается в художественный ковер с проплешинами. Вы говорите: «Ребята, мы делаем систему, а не кулинарный рецепт — давайте обсудим». Он отвечает: «Удаляю». Вы: «А почему?» Он: «Потому что…Потому что … гладиолус». И никаких обоснований с юридической точки зрения. Ни-ка-ких… И вот тут начинается спектакль.
Что делать (без паники):
1) Правило №1 — не играть в молчанку:
Юристы любят удалять, перекладывать, а бумага — исчезать. Каждый раз, когда кто‑то вносит правку, просите ссылку на конкретный НПА и письменное обоснование. Фраза‑классика: «Спасибо за правку. Прошу направить нормативную ссылку и краткое обоснование в ответном письме».
2) Сделать режим «красной линии» обязательным:
Предлагаете согласование «в редакторе»: правки с обязательным комментарием. Любая удаленная часть должна сопровождаться комментарием «Почему удалено» и ссылкой на акт, статью или регламент. Без ссылки — правка не проходит.
3) Вводим процедуру для согласований (и таблетку терпения — запасаемся Новопасситом):
Согласование не должно длиться с мая по декабрь. Предложите регламент: юрист обязан ответить по существу в течение X рабочих дней. Если нужен срок больше — формально продлить и зафиксировать причину.
4) Протокол разногласий — ваш лучший друг (опять же из юридической практики):
Если одно подразделение не согласовало — пусть оформляют отзыв с обоснованием. Если спор сохраняется — протокол разногласий и рассмотрение у «курирующих» руководителей. Без протокола — разногласия остаются «в воздухе» и так до «китайской пасхи».
5) Формализуем участие разработчика:
Поставьте в положение правило: разработчик вправе авторского надзора и обязателен к участию в обсуждении правок. Юрист «в одну фигуру» — плохо; совместная сессия — лучше.
6) Делайте рабочие встречи «вживую», а не перепиской ‑ «торпедой» — документ туда-сюда:
Иногда 30 минут обсуждения решают вопрос, на который в письмах уйдет месяц. Повестка, тайм‑лимит, протокол встречи — и дело двинется. И желательно при участии высшего руководства.
7) Берите на вооружение фразы, которые работают:
«Если вы удаляете — укажите норму права и обоснование в комментарии, чтобы у нас был след»
«Давайте прогоним спорные места через протокол разногласий и поднимем на совещание с руководством.
«Я беру на себя подготовку совместного варианта: вы добавляете правки с ссылками — я собираю и выношу на согласование»
8) Предложите обучение:
Иногда конфликт — из‑за незнания языка друг друга. Полдня «для юристов» об охране труда и полдня «для СОТ» о ключевых правовых нормах — и взаимопонимание растет.
9) Защитите себя документально:
Всегда фиксируйте сроки, письма, отсутствие ответов. Если что‑то идет не так — у вас будут доказательства, что вы выполняли требования и инициировали обсуждения.
10) Эскалация — не самая страшная вещь:
Если процесс затягивается умышленно или документы «урезают» до абсурда — поднимайте вопрос на уровень руководства. Формально, с протоколами и письмами. Иногда достаточно одной служебки с кратким объяснением «риск‑что может не соответствовать требованиям» — и дело двинется.
Когда игра стоит свеч — и когда нет
Стоит бороться, если это системные документы, которые будут влиять на безопасность, обязанности работников и ответственность компании.
Не стоит тратить нервы и время, если правка косметическая и не влияет на суть. Но фундаментальные моменты (ответственность, порядок взаимодействия с подрядчиками, ОПО и т.п.) — это те свечи, которые надо зажечь и не гасить.
Ну и материальная сторона – если зарплата не стоит нервотрепок, лучше покинуть контору. Что я и сделала. Не в моих правилах – играть и участвовать в интригах. Я специалист, а не … кукловод чужих амбиций. Уважайте себя, цените свои знания, свой опыт, свои компетенции и свои ТРУДЫ!
Финальная картинка и мораль
В идеале мы не должны опускаться до состояния войны с юристами (я лично против такого сценария, я за компромисс) — договариваемся с ними на их языке: ссылки на НПА, протоколы, встречи и регламенты. Юридическая «резня» без объяснений — это плохо. Но если вы вежливо, грамотно и настойчиво требуете аргументов и протоколирования — дело двинется. В конце концов, все мы заинтересованы в одном: чтобы люди возвращались с работы домой целыми и чтобы документы не были «кастрированы» так, что потом от них ничего не останется.
А теперь вопрос к вам, коллеги: кто как с этим борется? Какие фразы и процедуры у вас работают, а что — нет? Поделитесь хитростями, чтобы следующий юрист не стал «удалителем пунктов без всяких на то обоснований»?
Ситуация очень странная, но с юристами всегда дружила, и всегда все обсуждала на уровне законов, а не как мне хочется. Со сроками, тоже странно, но как говорится у каждого свой чудесный опыт
я здесь не могу рассказать весь «сыр-бор» так сказать, просто там амбиций выше крыши и ЧСВ превышено
В этом, в какой то мере, помогает электронный документооборот. У нас был «1С документооборот» и там давалось на согласование всего несколько дней + нужно было давать комментарии по поводу отказа в согласовании. История изменений документа так же была. Но с настолько твердолобыми юристами не встречался. Обычно объяснял почему написал именно так и чем руководствовался и их это устраивало.
В этой организации ЭДО нет. Сейчас я работаю в крупной компании, где все идет через ЭДО, и если не согласовывают — пишут замечания, и они обоснованные, вплоть до того — что пишут полностью фразы, которые надо заменить. Ctrl+V и Ctrl+C — и все
Кроме 1С ещё очень хорошо использовать Битрикс, там также можно выстраивать цепочки согласования с определёнными сроками.
Вот Битриксом не пользовался. До 1С был Директум и это просто адовый ад. Хотя и ЭДО тоже со своими приколами, когда твой документ на втором этапе согласования (после внесения правок) попадает уже к другому специалисту, который все видит по другому.
Мне чем ещё он нравится, это то что в нём можно ставить задачи с определением конкретных сроков и в наблюдатели процесса выполнения этой задачи в наблюдатели можно добавлять кого угодно, вплоть до генерального директора, а также можно назначать соисполнителей. Некоторые компании сотрудникам одним из показателей KPI включают эффективность в битриксе. Не выполнил в срок поставленную задачу — значит эффективность падает и соответственно KPI будет по итогам месяца меньше. Это очень хорошо мотивирует ответственных лиц выполнять необходимые мероприятия в срок.
Мне кажется, что человек видимо возомнил себя вершителем судеб.
По моему опыту, юристы были может не всегда мощные, но такого себе не позволяли. Всегда обсуждали правки и каждый рассказывал почему пункт стоит убрать или наоборот добавить.
А вот в одном месте, была такая же как ваш юрист — девушка (не прям чтоб молоденькая, на опыте уже), должность не помню, но она отвечала за проверку и регистрацию исходящих писем.
Она правила письма от шапки от исполнителя, всем и всегда, учила нас русскому языку (причем не всегда правильно) и она абсолютно клала на требования госорганов о том в каком виде подается инфа (таблично например), она перекраивала буквально все.
Победить я ее смог тем что один раз, со знакомым инспектором договорился о том, чтобы он не принял наш отчет и грозно потребовал в течение часа все исправить)) она так шуршала что отправили все за пять минут.
здесь бесполезно было бороться — и не та з/п, чтоб терпеть, поэтому я нашла другую работу и не жалею
солидарен с таким подходом
и вам не кажется — а так есть, человек лезет в работу всех подразделений предприятия, ничего в этом не понимая от слова «совсем»
Хотя по сути, юрист должен был только проверить актуальность указанных в документе НПА и отсутствие противоречий с действующими требованиями законодательства. Интересно, учётную политику в отделе бухгалтерии юрист также долго согласовывал и вносил какие-то свои немыслимые «хотелки» правки?
Если нет перспектив согласен с Оксаной «нет лучше места, чем другое место » особенно там где нас не ценят!!! отличная статья и классный материал , самое главное в ней указано «готовое решение» как и что делать!!! еще раз спасибо коллега
– Не думаешь ли ты, что ты еë подвесил, игемон? – спросил арестант. – Если это так, ты очень ошибаешься. Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы: – Я могу перерезать этот волосок.
– И в этом ты ошибаешься, – светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, – согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?
— Мастер и Маргарита