Наблюдаю уже года 2-3, как нарастает тенденция по закрытию сайтов производственных компаний любого уровня. Я по их сайтам ходила за документами для подрядчиков, выложенными в открытый доступ. Потом начала замечать, как сайты превращаются в визитки с контактами (просто адрес и телефон). В феврале, например, я в очередной раз обнаружила такой «сюрприз» на сайте завода с оборотом 37 млрд., где работает 2500 человек (в прошлом году сайт был нормальный). Примеров уже достаточно много.
И ещё это к вопросу требований о размещении сведений по СОУТ – всем ровно, это мелочный штраф по сравнению с финансовыми и репутационными рисками.
А некоторые вообще зарыли свои сайты полностью.
Но недавно я обнаружила новый тренд: компании удаляются из 2ГИС. Вообще минимум информации о себе в открытых источниках. Деньги любят тишину, поэтому выгоднее сидеть и не отсвечивать.
Общалась на прошлой неделе с представителем компании, у которой тоже огромные яйца обороты. Там классическое дробление бизнеса: одно юр лицо владеет лицензией, другое – производит, третье – обрабатывает, четвёртое – отгружает и т.д. А над всем этим – один собственник, но официально о нём информации нет вообще нигде. То есть многие рядовые сотрудники не в курсе.
Эти мелкие компании, которые Минтруду не интересны сильно для статистики, попадают обычно под мораторий, но фактически, где работали, там и работают.
И вот одна из этих компаний заходит на подряд к другой. С них требуют кучу документов по охране труда, на что зам директора этого «подрядчика» говорит коротко и ёмко:
– пошли на**й (простите, но это была цитата)
Я общалась с замом этого зама. Говорю, ну минимум какой-то вы им всё равно предоставите же, на местах вас достанут, до работы не допустят. Опять коротко и ёмко:
– нет.
В общем, прошлая неделя была короткой, они уже зашли и работают. Это ОПО.
То есть это не прямой бойкот требованиям Минтруда, а что-то из серии «Да ёлки-палки! И так проблемы в экономике, вас ещё не хватало для полного счастья».
По отношению к работникам это не выглядит, как обычный бардак и гонка за деньгами. Людям выдаются качественные СИЗы по потребностям, а не по приказу, они проходят медосмотры, там проводится обучение в рамках здравого смысла.
И, естественно, не будут они нигде выступать, делиться опытом, как они пришли к нулевому травматизму)) и никто из них не будет приглашать к себе тренеров по культуре безопасности.
А вы как считаете, вектор Минтруда, дающий как бы свободу выбора при риск-ориентированном подходе, напоминает запреты и ограничения Роскомнадзора?
Автор материала
Юлия Реутова
«Путешественница» из команды Блог—Инженера; Ведущий администратор проекта для специалистов по охране труда и смежным направлениям SpecHelp, Главный редактор проекта «Лица»
когда я 5 лет назад пришла работать в компанию, а там не было ни сайта, ни отметки на карте, ничего. Даже в инете толком ничего невозможно было найти и почитать об этой компании, отзывы хоть какие-то. Мне тогда казалось, что это как-то не очень, не статусно что ли. Ведь у каждой компании есть сайт, даже самой мелкой. Даже ИПшники в единственном числе делали себе сайты. Но со временем я сама поняла, что это верное решение – не отсвечивать.
интересную сегодня новость опубликовал ГАРАНТ и связь с данной статьей по игнорированию работодателя при работах стройплощадке соблюдение требовании охраны труда!!!
текст
“Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы бывшего генерального директора ООО, осужденного по ч. 2 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Заявитель утверждал, что указанная норма позволяет произвольно привлекать руководителя (генподрядчика) вместо непосредственных исполнителей из субподрядной организации.
Конституционный Суд РФ отклонил этот довод и сформулировал, в частности, следующие ключевые выводы.
Статья 216 УК РФ не содержит неопределенности, бланкетный характер нормы (отсылка к ПОТ, ПУЭ, СП и др.) допускается.
Уголовную ответственность может нести руководитель организации, если:
– на него нормативными актами, приказами, должностными инструкциями или договорами возложена обязанность по организации и обеспечению безопасного ведения работ;
– между именно его действиями или бездействием (организация работ без проекта, разрешений, ограждений, отключения оборудования и т. п.) и общественно опасными последствиями существует причинно-следственная связь;
– доказана неосторожная форма вины (он предвидел возможность последствий, но самонадеянно рассчитывал их избежать, либо должен был и мог предвидеть при должной внимательности).
КС РФ подчеркнул: ответственность наступает только при доказывании всех элементов в совокупности. Перекладывать вину исключительно на субподрядчиков нельзя, если руководитель допустил системные нарушения при организации работ. В каждом случае требуется установить, какие именно обязанности возлагались на руководителя и как он их исполнял.!!!!
Аналогия с РКН непонятна. В одном практически все ведомства похожи тем, что все они своей деятельностью вызывают негодование. Кто-то больше, кто-то меньше, но все. Минтруд как корабль без капитана. РКН это что-то из преисподнии.
Мне кажется, что похоже стало отношение к ведомствам – на их требования стали забивать потому что они просто достали. И если Минтруд побаивались, потому что могут по суду деятельность приостановить, то сейчас говорят: “У нас и так кризис, от вашей приостановки мы обанкротимся. Тысячи людей придут к вам – что делать будете?”
С РКН сложнее. Их так просто нахуй не послать. Только контрдействия.