Инструкция для тракториста
Инструкция для сверловщика
Автор материала
_RosSia
Живая душа инструкций по охране труда завода КЗТЗ (1965–1967)
Пожелтевшие листки с грифом «КЗТЗ» - немые свидетели эпохи, когда завод «гремел» на весь Союз: один только его чугунолитейный цех, крупнейший в СССР, выдавал 100 тысяч тонн литья в год. За сухими параграфами тех инструкций 1965–1967 годов и сегодня читается не просто регламент, а тёплое человеческое наставление... Предлагаю зайти на минутку на ту проходную времени, чтобы увидеть, как берегли людей в цехах настоящего промышленного мастодонта. Инструкции по охране труда созданы моим дедушкой в период 1965-1967.
Столько комментариев о пропащем настоящем. Не всё так плохо.Вот я где я работаю, если есть поддержка от начальства, правильно выстроены процессы, то работает отлично. Инструктажи ведутся реально, новое рабочее место образуется по согласованию со многими службами, например, главный инженер, инженер по ПС, охрана труда, которая подключает и СОУТ, и медчанчасть (медосмотры), и обучение. Обходы раз в неделю, выдача предписания, через неделю отчет. Обучение с применением видеороликов, вызов преподавателя, все тесты загружены на компьютер, сотрудник его проходит и результат сохраняется. Всё работает, да, иногда с накладками, но для этого есть зарегламентированный процесс того ввода в эксплуатацию оборудования или нового рабочего места. Не все заводы такие, но не надо говорить, что все пропало. У нас не было отдельно программы для отслеживания обучения, например, и реестр Мин Труда вполне подходит, вот тебе фамилии, кодировка номера Протокола по подразделению, все понятно. У нас на заводе без контрольного листа со всеми подписями человек не считается трудоустроенным, соответственно вводный инструктаж нам вполне хватает времени провести качественно. То же касается и инструкций по охране труда, провести полноценный инструктаж и зафиксировать это в журнале и ознакомить с инструкциями. Всё работает как надо.
Спасибо за рассказ о Вашем опыте, Ксения.
Ксения, к сожалению, то что завод не забил на ОТ это не показатель хорошего усвоения работниками материала.
Можно качественно провести вводный инструктаж, можно хорошо провести обучение по охране (видео, объяснения, практическая отработка), можно даже объяснить руководителям зачем нужен качественно проведённый инструктаж, и как его правильно оформлять.
А потом подойти к работникам и проверить усвоение материала полученного в ходе инструктирования…
Можете ради интереса сами инструктаж на РМ провести (пусть руководитель проведение на себя оформит а вы текст устно проговорите чтоб надёжней усвоилось, поясните им все нюансы) а через недельку другую спросить что у них в голове осталось.
(Скорей всего останется только то что непосредственно связанно с часто выполняемой работой, и было доведено до работников понятным языком (без лишней «воды» и словоблудия)).
Статистика микротравм, несчастных случаев и успешного самостоятельного прохождения работниками тестов меня, руководителей и ГИТ вполне устраивает, я считаю, что это показатель усваиваемости всего объема учебного материала и наполнения инструктажа на рабочем месте, а также работа над ошибками по еженедельному предписанию.
Не коим разом не критикую Вашу позицию или работу в области охраны труда на Вашем предприятии (очень хорошо что у Вас всё грамотно налажено, и работники умеют работать безопасно), но Вы как-нибудь попробуйте опросить работников без тестов (ведь там уже есть готовые варианты, надо просто выбрать правильный) на предмет усвоения всего доводимого посредством инструктажей материала (пусть сами расскажут что прочитали в инструкции).
У меня тоже на обучении всем всё понятно, и тесты решают с первого раза (у большинства вообще без ошибок), но вот если через недельку спросить по отдельным вопросам не связанным с их постоянной рабочей деятельностью…
Хотя, возможно я не прав, и у Вас на предприятии они действительно все ИОТ наизусть заучивают.
Можно по разному относится к нашему советскому прошлому, но вот такие инструкции вполне реально запомнить, в отличии от «стопки макулатуры» которые подписываются не глядя. Полагаю что довести до работника основные требования безопасности (коротко и по сути), и в наше время будет гораздо более полезно, чем «собрать подписи» за красиво составленные документы которые навряд-ли будут прочитаны.
Прошлое в прошлом, нужно жить настоящим, строя лучшее будущее.
Мое предположение, эта инструкция так кратко написана по причине более высокого уровня подготовки рабочих (рабфаки там всякие), поэтому не было особого смысла и гостребований (как сейчас), чтобы в инструкции было подробное расписывание основ безопасности. Вообще на мой взгляд это желание все расписать характерно для западного пути, нужно для защиты в суде при иске, ведь нужно доказать, что пострадавший все знал, умел и т.д. , да и вообще он сам виноват, Чарли не даст соврать.
«Полагаю что довести до работника основные требования безопасности (коротко и по сути)» — возможно, если человек квалифицирован, обучен и ценит свою жизнь и здоровье.
««собрать подписи» за красиво составленные документы» — можно не собирать, а попробовать довести их до людей, ну а если нет тогда остается только «бумажная безопасность», и принцип «чем больше бумаги, тем чище ….» — это жизненное кредо и наш настоящий и будущий путь.
ps
Вы увлекаетесь художничеством, как Вам плакаты времен СССР о безопасном выполнении работ?
Некоторые плакаты времён СССР прекрасны в своей простоте. Среднестатистическому работяге гораздо проще усвоить суть когда одним кадром (единым изображением), показывают нарушение и последствия этого.
Откуда такая иллюзия, что в «те времена было лучше» ТБ? Из рассказов родителей? К примеру, по СИЗ — ватная фуфайка, вечные брезентовые рукавички, защитные каски из фибролита (ГОСТ СССР на каски типа «строитель» появился только в 1984 году, до этого были требования только к каскам шахтеров начала 70-х годов документ), кирзовые сапоги на всесезоны, респиратор «лепесток». Пресловутый «З-х ступенчатый контроль» появился когда? Да, и просто посмотрите статистику по травматизму, тяжелому, групповому и смертельным в те времена. Не просто так появилась и часто упоминалась фраза «правила написанные кровью».
Ваша критика абсолютно справедлива и разбивает упрощённый миф о том, что «в СССР ТБ была лучше», но в статье абсолютно не об этом!
Короткие инструкции по охране труда были действительно легче для запоминания, но это объяснялось более простым оборудованием и меньшим числом регламентированных опасностей, а не заботой о работнике — современные «талмуды» появились потому, что техника усложнилась, рисков стало больше, каждый шаг расписан с конкретными цифрами и алгоритмами, а запоминать их не нужно, важно уметь находить нужный раздел и действовать по инструкции. Высокий уровень травматизма в советское время был связан с производственным бумом и несовершенством технологий (как начало эволюции/прогресса), когда автоматизация почти отсутствовала и безопасность держалась исключительно на внимательности человека — и это объективная причина, но она не делает ту систему лучше, ведь правила часто вводились только после трагедий, а контроль был формальным.
Парадокс в энергетике (мои заметки), когда старшие, опытные сотрудники травмировались чаще в 80-00е, а молодые, менее «умные» — реже, на самом деле кажущийся: современное оборудование оснащено встроенными защитами, блокировками и дистанционным управлением, которые компенсируют недостаток опыта, тогда как раньше безопасность целиком зависела от личной квалификации, к тому же изменился и сам характер знаний — раньше ценилось глубокое понимание физики/электротехники, а сегодня важнее алгоритмическое мышление и работа с датчиками, поэтому прямое сравнение статистики без учёта разных условий искажает реальность (введение того же СИП вместого голого провода АС, многократно снизил травмы). В итоге не было «тогда лучше» — были другие условия, и современная система, какой бы громоздкой она ни казалась, спасает жизни, а миф о золотом веке держится на ностальгии и незнании реальных цифр, которые зачастую скрывали в том числе.
Вот соглашусь с большинством тезисов и ваших, и комментатора выше. Однако, есть пара замечаний, как это видится мне (исходя, опять же, просто из логики и открытых данных). Так вот:
— «СИЗ — ватная фуфайка, вечные брезентовые рукавички …» А вы не хотите копнуть на предмет зарубежных СИЗ того времени? Только не глянец и рекламу, а реальную картину. Например, при строительстве первых небоскрёбов в США или на заводах Англии. Так что передёргивания фактов могут быть в обе стороны. А по сути, всё и везде развивается со временем.
— «правила написанные кровью». Смотрите первый пункт. Большая часть основных первоначальных правил безопасности труда в любой сфере писалась кровью и травмами, а то и жизнями людей. Эмпирически, так сказать. Для наработки опыта прогнозирования рисков и опасностей тоже нужно время.
— «держится на ностальгии и незнании реальных цифр, которые зачастую скрывали в том числе». Что-то кардинально поменялось? Я про сокрытие НС, если это возможно. Не стОит идеализировать современность и поносИть прошлое, критика — это обоюдоострый меч. Культура ОТ постепенно растёт, да. Вот только человеческий фактор никуда так и не девается в тех сферах, где автоматизация невозможна.
Современность не идеальна, человеческий фактор бессмертен, да. Возможно скрывать масштабы уровня Чернобыльской аварии не получится никак в наше время, имхо. Отсюда и довод был про сокрытия на «политическом» уровне» всех НС и трагедий, я уже про локальную политику работодателей молчу куда там…
У меня человек ликвидатор аварии имел вегето-сосудистую дистонию (ВСД) вместо лучевой болезни и признании хоть каких-то НС и льгот в последствии… Дело не в «человеческом факторе» конкретного врача конечно же, боявшегося писать правду, а в системе, которая сделала подделку диагнозов государственной политикой. Диагнозы не ставили правдиво не потому, что медицина была слаба, а потому что правда о масштабе ущерба здоровью нации считалась политической угрозой. Это не ошибка, а циничный расчет уже полагаю.
Здравствуйте_RosSia!
«правда о масштабе ущерба здоровью нации считалась политической угрозой». — Подскажите, а в каких странах в XX и даже в XXI веке было иначе?
Почитайте о подобных случаях не только у нас, но и у них, информация доступна в свободном доступе, расширять кругозор полезно.
«Миф о золотом веке держится на ностальгии и незнании реальных цифр» — У обычных людей вера в мифы в прошлом возникает от их неудовлетворённости в настоящем и при отсутствии видения перспектив в будущем, это вроде как очевидно. Так вот если в настоящем все супер, то большинству за исключением специалистов как было в прошлом неинтересно им незачем проводить параллели. Вам например интересна жизнь крестьян в РИ и европейских странах во время и после крепостного права?
_RosSia, а Вы уверены, что сейчас в знаете реальные цифры?
Откуда у Вас такая вера в свою информированность?
Ваша вера в то, что сейчас вы знаете реальные цифры — точно такой же миф, как и “золотой век”, который вы разоблачаете и пытаетесь прочесть лекцию о кругозоре. Разница лишь в том, что чужая ностальгия греет, а ваша самоуверенность глушит эмпатию. Спорить с вами — пустая трата времени. Оставайтесь при своих цифрах, я останусь при своей человечности.
«Ваша вера в то, что сейчас вы знаете реальные цифры» — о цифрах писали Вы, что»миф о золотом веке держится на ностальгии и незнании реальных цифр, которые зачастую скрывали в том числе.» Это Ваш текст и Вы указали про незнание реальных цифр другими людьми из этого следует вывод, что Вы знаете другие, реальные цифры. Мои слова как раз были об обратном.
«“золотой век”, который вы разоблачаете» — ни о золотом веке ни уж тем более никаких разоблачений о нем мною написано не было, не стоит приписывать другим людям то, что они не писали, это неэтично.
«чужая ностальгия греет,» — Вы о себе, и как она Вас греет и в каком месте Вы о этом написали? Может быть здесь «В итоге не было «тогда лучше» — были другие условия, и современная система, какой бы громоздкой она ни казалась, спасает жизни, а миф о золотом веке держится на ностальгии и незнании реальных цифр, которые зачастую скрывали в том числе.»
«а ваша самоуверенность глушит эмпатию.» — прошу Вас привести пример моей самоуверенности, которая привела к утрате Вашей эмпатии по отношению ко мне как человеку?
«Спорить с вами — пустая трата времени.» — Мы не спорили, для спора нужен фундамент для обсуждения, база источников и единое понимание применяемых терминов во избежание подмены понятий. В этом блоге Вы высказали свое мнение, я взял на себя смелость озвучить свое, на этом все, или Вас смутили мои вопросы?
«Оставайтесь при своих цифрах, »
— еще раз напоминаю о цифрах, о «незнании реальных цифр» писали Вы, упрекая других в «незнании реальных цифр», с моей стороны было лишь сомнение в осведомлённости по этому вопросу.
«я останусь при своей человечности.» — то есть другим людям, имеющим точку зрения отличную от Вашей Вы отказываете в праве называться человеком. Интересный взгляд на мир, скажите RosSia, Вы случаем творчеством одного австрийского художника середины XX века не интересуетесь, ну или может работами его современных последователей, отчего такая категоричность?
Господа или товарищи «минусаторы» может представитесь или аргументы приведете, что так тронуло Ваши чуткие к иному мнению души, или Вам клика -1 достаточно?
… видимо не получается новый мир построить с разрушением старого до основания. А вот у китайцев получилось.
Ага, «Мины Ильича» и вот это вот всё. Так бы уже давно жили как в сказке)
Это общеизвестный факт, все пропало из-за «мерзких борщевиков», а так все было бы славно и степенно, все вокруг хрустели «французской булкой» запивая «баварским».
или нет…
В СССР БЫЛА техника безопасности. И лозунг «От техники безопасности — к безопасной технике». Каски и прочие средства защиты были соответствующие по уровню развития современной им техники и технологии их производства.
Охрана труда появилась как выкидыш оптимизации путем скрещивания Техники безопасности (инженеры по технике безопасности) и Трудового права (юристы, кадровики — прием, увольнение, отпуска, льготы и т.п.).
Утрачена функция участия Техники безопасности при создании новых производств, в техническом и технологическом суверенитете. Инспекторы, которые по специализации разделялись на два направления: 1.Техника безопасности 2. Трудовое право — теперь все в «одном флаконе». А служба Промсанитарии (промсанврачи) была на всех заводах. За здоровьем работников следили как надо. Бесплатно для трудящихся.
Система ТБ в СССР была мощной. Но охрана труда существовала как зонтичный институт с 1918 года, а ТБ всегда была лишь её частью. Современные инспекторы Роструда тоже не «всё в одном флаконе», специализация внутри сохраняется.
Хорошо ценить советский опыт, но видеть в нём утраченный рай, наверное тоже будет преувеличением.
Я химик. С 1969 п0 1995 год занималась синтезом высокоэнергетических соединений. Работа опасная.Свои инструкции знали мы наизусть. Они были просты, но затрагивали все и не было той воды, которую нам навязывают Сейчас я в Службе охраны труда. Это Российская академия наук. У нас тоже есть инструкции от 1968 и позднее. Они ясны и понятны. Выражения «техника без опасности» и изначально направлено на минимизацию рисков, связанных с работой машин и оборудования. В то время происшествия часто связывали с неисправностями техники, а не с нарушениями дисциплины или недостаточной квалификацией работников.
С 1 января 2004 года «техника безопасности» полностью заменила на «охрану труда» в нормативных актах.
Те инструкции были написаны для работника, а сейчас для ГИТ. А они найдут: что про драку на работе нет пункта, только 2 пункта про СИЗ, что не сообщили об изменения амперометрических данных и т.д.
Потрясающий документ той эпохи. Я смотрю на такие артефакты не просто с ностальгией, а с глубочайшим профессиональным уважением.
Первое, что бросается в глаза при упоминании КЗТЗ и его легендарного литейного гиганта — это масштаб ответственности. Работать над инструкциями для чугунолитейного цеха мощностью 100 тыс. т в год — все равно что проектировать систему жизнеобеспечения для космической станции. Литейка — зона экстремальных рисков: расплавленный металл, огромные температуры, тяжелое оборудование и газы. Современные инструкции по ОТ часто пишутся сухим канцелярским языком для юристов, чтобы прикрыть предприятие в случае проверки. Но инструкции того времени, созданные в т.ч. и вашим дедушкой, другой жанр. В те годы автор инструкции выступал не как надзиратель, а как наставник. Каждое «запрещается» сопровождалось негласным «побереги себя, тебя ждут дома». Это был живой диалог между инженером и рабочим.
Гриф КЗТЗ на этих листах своего рода знак качества. В середине 60-х в СССР происходил мощный сдвиг в сторону научной организации труда (НОТ). Ваш дедушка стоял у истоков того, что мы сегодня называем «культурой безопасности». Он не просто перечислял правила, он формировал среду, в которой человеческая жизнь была главной ценностью на фоне грохочущих цехов и плавящегося чугуна.
Есть особая магия в том, как тогда формулировались мысли. Эти инструкции немые свидетели того, что огромный завод держался не только на бетоне и стали, но и на заботе таких людей, как ваш дедушка.
Эти документы — не просто семейный архив, а учебное пособие по тому, как нужно относиться к своей профессии. Для нас современных специалистов, это напоминание, что за каждой строчкой инструкции стоит человек.
Вашему дедушке — низкий поклон. Он создавал безопасность там, где стихия металла сопротивлялась воле человека. Это настоящая инженерная доблесть.
У нас что-то подобное тоже находилось на моем первом месте работы.
Мне вот интересно — сейчас инструкции по охране труда в большинстве организаций, с подачи законотворцев, превратились в что-то огромное, пугающее и совершенно неусваиваемое… А если у работника несколько смежных профессий, а если учесть еще и инструкции по видам работ…
Тот же сверловщик сейчас должен изучить:
Общую инструкцию — сюда ходи, сюда не ходи.
Инструкцию по СИЗ — вдруг ботинки с перчатками перепутает и не туда наденет.
Инструкцию по оказанию первой помощи.
Инструкцию по работе с ручным слесарным инструментом.
Инструкцию по работе с заточным станком — мало ли — сверло поправить нужно.
Ну и на сладкое — инструкцию для сверловщика.
Не суть, можно все эти инструкции впихнуть в одну — но тогда количество листов в такой инструкции приблизится к ширпотребному детективу какой-нибудь известной в узких кругах новомодной писательницы…
Будет ли кто-то читать эту инструкцию, кроме разработчика и согласантов? Навряд ли…
А какой тогда в этом смысл, если основные правила могут поместиться на двух листах А4?
А смысл Екатерина в том, что донести до работника информацию как он должен действовать безопасно в той или иной ситуации и другого варианта не будет, инструктажи — это основа на которой «стоит» охрана труда. Для несведущего работника ИОТ кажется «чушью» пока не происходит несчастный случай и тут появляется мама, папа, родственники и адвокат пострадавшего со словами «Мой сыночек не виноват, а где написано, как безопасно он должен был делать то действие, при котором он травмировался?»
«Вода» в ИОТ это враг, быть там она не должна, я всего заставляю своих СОТов в цехах перед тем как поставить подпись в согласование ИОТ, прийти на сменно встречное собрание к работникам и просто прочитать вслух ИОТ, что бы они ощутили лично на себе тяжелые взгляды работников и сказали вслух фразу «Ну вот тут бред какой-то мы с начальником участком написали, а про это действие вообще три раза зачем-то тут написано, а тут вообще даже мне не понято что написано». Вот только тогда ИОТ можно запускать в «массы».
С инструкцией по СИЗам не согласна, это не про то как не перепутать, научить как со страховкой обращаться в первую очередь, в специальных защитных костюмах, а также в разновидностях тех же самых ботинок и перчаток, чем они отличаются и для каких работ предназначены. И после этого у работника не придет в голову взять обычную текстильную перчатку для чего-то «опасного жидкого», с мыслью ой да какая разница я же на секунду. Бывает когда у сотрудника около 5 разных перчаток, или он просит ботинки неподходящие для его вида работ. Инструктаж проводится в том числе и по инструкциям по охране труда, после инструктажа прошелся, почитал и отложилось в голове. Если руководитель подразделения будет этот процесс вести как положено, то все сотрудники будут все инструкции знать, папка с ИОТ и ПОТ в свободном доступе, почитал. изучил и сдал тест по Программе В.
Узнать бы еще подробности о работе дедушки. Почему он например писал инструкции по ТБ а не по ОТ и что случилось с заводом.
Этого завода уже нет. На его месте новый ЖК. КУРСКИЙ ЗАВОД ТРАКТОРНЫХ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ (КЗТЗ) 25 октября 1953 года в Курске был основано одно из крупнейших предприятий Черноземья и всего СССР — завод КЗТЗ.
Завод выпускал детали массового производства и запасные части из серого чугуна и алюминиевых сплавов для тракторов, сельскохозяйственных машин и автомобилей. Проводимая в стране в 90-е годы политика привела к массовой ликвидации промышленного потенциала России. Это напрямую коснулось КЗТЗ: кризисы, долги, смена руководства, невыплаты зарплаты, сокращения, увольнения, забастовки, голодовки. 2 апреля 2008 года произошёл рейдерский захват предприятия. Акция по захвату произошла мгновенно, агрессивно, нагло и даже цинично. Владельцем завода стал Илья Кошкин. За электроэнергию он не платил, пользуясь тем , что отключить его предприятия могли только вместе со всем посёлком КЗТЗ. Он целенаправленно обанкротил завод, разбивал его на кучу предприятий, менял их названия. В итоге, все активы завода были распроданы, а то, что продать не получилось, было сдано на металл. На Кошкина заведено несколько уголовных дел, въезд в Россию ему запрещён. 24 декабря 2010 года Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску сообщила, что российская организация ОАО «Курский завод тракторных запчастей и агромашин» на основании свидетельства о ликвидации юридического лица снят с учёта.
Так закончилась история Курского завода тракторных запасных частей имени 50-летия СССР, разделившего судьбу сотен или даже тысяч отечественных предприятий, переживавших схожие процессы: сначала акционирование, подразумевавшее скупку активов по бросовым ценам, а затем выжимание всего из производственных мощностей, смена хозяев предприятия, ряд искусственных банкротств и, наконец, распродажа ликвидных активов. Завод с многолетней трудовой историей и славной биографией, к сожалению, несмотря на титанические усилия трудового коллектива, не вписался в рамки рыночных отношений и прекратил своё существование.
Да, раньше официально применялся термин «техника безопасности» (ТБ), а «охрана труда» (ОТ) это уже более современное название, но суть осталась та же. Так что дедушка писал инструкции именно по ТБ, потому что так требовало законодательство в его время.. привыкли, да и нормативка вся шла с этим штампом.
А завод, как верно отметила Оксана, пережил лихие 90-е: передел собственности, приватизацию, остановки цехов..
К сожалению завода больше нет, на месте завода красуется жилой район. Была масштабная инфрастуктура…в инструкции всё по делу
Супер
Как же кратко и понятно для рабочего! Пункт 2 – чётко и по делу, надо бы вернуть его)
Ну понятно же любому: сделаешь так – будет взрыв/ослепнешь и пр. Без всяких наших «запрещается». А почему запрещается?…
Жаль, что сейчас мы пишем ИОТ для ГИТ, а не для самого работника. А если совместить приятное с полезным, то она станет ещё больше. Единственное, такие короткие инструкции можно делать отдельно, параллельно основным.
Спасибо, что поделились!
Инструкции по охране труда здорового человека 👍