“У нас нет вредных факторов. У нас тепло, светло и вообще всё замечательно”.
✅ По результатам анализа нескольких сервисов проверки текстов на сгенерированность – текст скорее всего написан человеком
Если все сотрудники фирмы работают в офисе, то на предложение провести СОУТ будет именно такой ответ. Далее можно долго и настойчиво объяснять, что есть такой закон 423-ФЗ. Что он не предусматривает никаких исключений. Что оценка “на глаз” достоверной не будет. Что трудовой инспектор фразу про “и так всё хорошо” не примет.
Всё это будет правильно, если решение будет принимать искусственный интеллект. Но до такого мы пока не дожили. Ответ будет давать реальный живой человек, который хочет просто так расставаться с деньгами. Он помножит штраф 80 000 руб. на вероятность проверки и получит сумму ничтожно малую по сравнению со стоимостью работы. И ответит отказом.
В арсенале любого опытного продажника есть приёмы на этот случай. Поделюсь одним. Примерный диалог выглядит так:
— У вас, наверняка, большинство сотрудников работает за компьютером?
— Все до единого.
— Излучение от экрана в норме? Для глаз не вредно?
— Наверное, раз компьютер – заводского изготовления.
— Будем считать, что так и есть. Но от недобросовестных сотрудников никто не застрахован. Так же, как и от обиженных на работодателя. В случае увольнения (да и не увольняясь) он может обратиться в суд и заявить, что вследствие работы за предоставленным ему компьютером у него ухудшилось зрение. И потребовать компенсацию, например, 500 000 руб.
— Какая компенсация?! Я же вам сказал, что у нас все компьютеры качественные. Хотя … да, понимаю, в суде такое заявление не прокатит. Понадобится конкретное подтверждение. Ладно, рассказывайте, что конкретно вы предлагаете.
Автор материала
Андрей
Я не СОТ, и мне вот (как и собственнику этой офисной фирмы) вообще непонятно сейчас – с чего СОУТ нужна прям обязательно?
Аргумент из примера продажника, выглядит что какой-то тип просто может попытаться развести фирму на 500к. За что собственно я его бы послал к лешему (и это сделает 100% собственник = руководитель).
Итог: не продано.
P.S. История с аргументами на основе объективных фактов, законов, судебной практики будет выглядеть лучше. Чтобы продать, нужно найти боль (существующую или потенциальную о которой бизнес может не знать, но она у него появится), а не просто выполнение закона. Допишите материал от проблемы до её решения, будет интересно почитать.
Так ж потому что охрана труда не столько про безопасность сколько про соблюдение закона. И логики там часто нет. Так как кроме НПА никаких разъяснений нет что откуда берется и откуда взялись многочисленные требования.
Вон как ниже пишут -“провели СОУТ и забыли” а также убрали необходимость обучать руклей в УЦ. Попробуйте найдите логику обучения руклей в УЦ – ее просто нет.
Я в курсе как у нас всё работает))
Задача ведь продать то что вроде как по закону должно быть. Не втюхать бесполезняшку. Вот и интересно послушать как человек это сможет, если захочет конечно.
Работаем с тем что есть и в таких же условиях. Если у ребят бизнес по услугам в ОТ, то всё что криво-косо написано в нормах нужно переварить и выдать так, чтобы купили. Иначе можно закрывать лавочку.
особенно с учетом, что при наличии только офисных должностей эксперт с большой долей вероятности ни чего измерять не будет, приезжать не будет и просто пришлют стопку карт.
Мои аргументы, которые всегда действуют:
1. Один раз сделать и забыть.
” Очень хорошо, что у вас на рабочих местах все соответствует. СОУТ проводим, она это подтверждает, декларация подается один раз, она бессрочная. Провели СОУТ один раз и забыли” (условно конечно).
2. Оптимизация и экономия.
Актуально для больший организаций, в которых все “офисники” с кучей структурных подразделений и руководителей:
Для проведения инструктажей требуется обучение в учебном центре всех непосредственных руководителей работников. Но после проведения СОУТ мы можем освободить работников от инструктажей, соответственно сэкономить деньги на обучении руководителей, а также сэкономить бумагу и рабочее время работников и руководителей – что сэкономили, то считай и заработали.
Оптимизация, экономия и перераспределение ресурсов (а время – это главный рабочий ресурс) – это то, к чему стремятся руководители всех организаций.
3. Фатальность бытия. Не хотите – все равно придется.
Не хотите проводить СОУТ и интересно. узнает ли об этом ГИТ и что за это будет?
ГИТ очень просто узнает, они мониторят ФГИС СОУТ и инициируют проверки. Был такой реальный опыт у меня на аутсорсинге недавно, компания не торопилась с проведением СОУТ, в итоге они очень поздно узнали о проверке ГИТ- проверяли только СУОТ и СОУТ. И попали на штрафы, экстренно проводили СОУТ, но уже вдвое, а то и втрое дороже обычной цены. Экономия? Сомнительная. Судя по отзывам представителей ГИТ, количество таких дистанционных проверок все увеличивается и попасть на них скоро будет довольно просто.
Это требование законодательства, которое не мы придумали. СОУТ либо есть, либо нет. Один раз можно не провести СОУТ и заплатить штраф (особенно актуально для ИП, когда штраф ничтожно низок), но все равно будет повторная проверка, а это уже другая статья -и другая мера наказания -приостановка деятельности до 90 суток. И все равно придется провести СОУТ, но при этом понеся огромные убытки и подведя большое количество сотрудников и клиентов.
В моей практике все всегда соглашаются и проводят СОУТ. Как минимум, часть документов без СОУТ нелегитимна. Платить специалисту по охране труда за “бумажки” – очень странно, на мой взгляд.
У меня вопрос, “офисная фирма” – это кто такой? Правильный вопрос – половина ответа. У каждого работника есть право, в т.ч. и на информацию о факторах и условиях труда на его рабочем месте, подтверждённых результатами СОУТ. Если право нарушено, то вперед, защищайтесь всеми законными способами, или не защищайтесь. И тут второй вопрос, а Вам то зачем это надо? Берегите себя! Сообщили руководителю “офисной фирме” про риски и последствия от них, на этом все, желательно конечно в письменном виде, чтоб “офисная фирма” не сказала потом, что ж меня не предупредили, и в первый раз слышу. И yulya_v тоже говорит “дело”.
Смотря какая фирма, но СОУТ – это “базовый минимум”!
Если прямо попадает под индикатор ГИТ о внеплановой проверке, численность больше 50, то всеми силами и надоедливыми разговорами, а лучше служебной запиской донести руководству о необходимости СОУТ. Зачем на себе опытным путем проверять работоспособность индикаторов? Тем более если уж придут на внеплан, то одним СОУТ явно не обойдется, там и кадровые документы затронут и многое все……… кстати, все эти возмодные нарушения желательно в этой служебке и прописать, мол предупреждали, что не все так хорошо, как часто думает рук.
Да и с экономической точки зрения оправдание находится быстро, можно найти контору (возможно не в воем регионе и не столь быстро), которая за рублей 500 на место проведет оценку, а при штате 100 человек это всего лишь 50 000 рублей, а с учетом отсутствия вредности, это не на 5 лет, а бессрочно.
У некоторых работодателей нормы закона не всегда являются руководством к действию, а само руководство -гарантом их соблюдения.
Давайте сделаем из мухи слона, давайте. А потом обсудим какого цвета у него хобот :).
Данный вопрос не стоит выеденного яйца.
Подключить отдел персонала, они тоже должны быть заинтересованы в СОУТ, есть же пункт в трудовых договорах, или у вас нет? тогда им тоже штраф прилетит
Имела опыт подработки в бюджетной организации. СОУТ там была проведена, а вот с обучением по ОТ проблемы. Несмотря на мои неоднократные попытки и аргументы, организовать обучение по ОТ так не представилось возможным. Даже для минимального состава комиссии по охране труда (3 человека), не говоря уже о руководителях отделов и структурных подразделений. При этом в штате организации присутствовали водители, уборщики и сторожа.
Основной причиной являлось отсутствие достаточного финансирования.
Интересно если решение будет принимать искусственный интеллект и он убедит работодателя проводить СОУТ на офисных РМ – это похвала искусственному интеллекту как продажнику?
И какая связь между СОУТ и излучением от экрана от ПК? Ведь от ПК при СОУТ же практически не оценивают ни чего!
Поэтому я рад что живой человек ответит отказом ведь на 80 000 можно много удобных стульев купить и провести еще кучу удобств в офис. Зрение их беспокоит но то что они сидят на неудобных стульях в душных кабинетах на это им пофиг да?
Ну есть офисники как мы, ИТ-компания с льготным налогообложением. Мы очень не хотим, что бы у любого проверяющего или интересующегося был повод нас упрекнуть. Проще и дешевел провести СОУТ и гордо выложить результаты на сайт, чем потом объясняться.
В ИТ быстро сарафан про “обиженных” работает. Он самому сотруднику не выгоден.
Таких добровольцев примерно 15%. С остальными надо вести работу. А на возражение про сарафан отвечу: да, контраргумент логичный, но предлагаемый подход все равно действует вопреки логике. А “проще и дешевле провести СОУТ” убедительно для вас, но таких мало
Уже ни раз наблюдала на руководителях небольших компаний – акцент на штраф не работает.
Смотрите, компания офисная – НС там редкость, плановые проверки тем более. Поэтому штраф для них – не боль.
Но работает другое – аналогия с налоговой. Налоговую все боятся, стараются выполнять требования и лишь бы проверки не было.
Вот и получается, что стоит только сказать: в нашей сфере стало всё так же прозрачно, как в налоговой. Нет СОУТ в личном кабинете – Минтруд тут же увидит и организует вам проверку (подробности механизма организации проверок многие не знают, поэтому уточнять не важно). Боятся больше самой проверки, чем штрафов.
Юлия, они уже выучили, что от ГИТ в первый раз получат только предписание. Также добавлю, что и до введения моратория угроза проверки не действовала
Вдогонку. Экспромтом пришла мысль: обсуждая возможную проверку, можно добавить: “Они же будут смотреть не только материалы СОУТ, а всю документацию по ОТ. Вы уверены, что она у вас в порядке?” Надо обдумать.
Боюсь, что с Минтрудом так не работает, как с налоговой. Даже если Минтруд что-то там увидит с вероятностью 0,00001%, они не смогут ничего сделать, не говоря уже о внеплановой выездной проверке. Т.к. действует мораторий уже как 4 года. Минтруду чтобы организовать проверку нужен либо НС, либо жалоба.
НС в офисе произойдет с вероятности разлива нефтепродуктов на ТЭЦ-3 в Норильске (ой…), а жалоба поступит вероятно…никогда 😀
Ниразу никогда и ни от кого не слышал, чтобы какой-то гребец галеры заявил, что у него ухудшилось зрение. Если даже такое возможно, его корпоративные юристы сожрут со всеми его человеческими жидкостями в суде. Т.к. бедный гребец не докажет ничего, ибо доказательств не будет.
Будет объективны – охрана труда сейчас это костыль, мешающий работать бизнесу и зарабатывать деньги. Отсюда соответствующее отношение. Как только мораторий закончится и ГИТ наконец возобновит проверки, тогда и только тогда начнется мув. Не раньше.
Андрей, если на фирме есть корпоративные юристы, то и работать с ней надо по другому.
Даже больше скажу, в корпоративной фирме и СОТу нужно работать по-другому) Во благо рабовладельца исключительно! Чтобы Кабанчик был счастлив и ни о чем по ночам не переживал )) А все эти сказки про: “Нужно чтобы рабовладелец соблюдал закон” – лучше оставить на 3 курсе универа)
Спорно. К тому же это отдельная тема, не связанная с продажами.
Спорно в чем? И чем здесь продажи? 0_о
Продажи при том, что пост посвящен именно им
На некоторых, почему-то, это работает. Просто описывала конкретных людей этим примером.
Ох уж эти невыдуманные диалоги в фантазиях пишущих)
Буратинка, в реальности диалоги у меня занимали по 10 минут и более. Считаете, надо было привести полностью? И второе – не хотите ли сначала привести свой вариант продвижения, а потом критиковать чужие?
От части так и есть, даже если работяга что-то там предъявит, ему следует сначала доказать свою потерю трудоспособности / инвалидности. А этого сделать он не сможет никак, если на рабочем месте действительно стоят свежие компы, а не пузатики со времен развала союза.
Я работаю в компаниях, где такие диалоги исключены, я не продажник, я – специалист.
Вот закон, вот требования, погнали.