С середины нулевых, когда термины вроде “охрана труда”, “производственная безопасность”, “промышленная безопасность” начали вытеснять устаревшую “технику безопасности”, они привнесли более точные и комплексные определения, что позволило охватить не только стандартные меры безопасности, но и более широкий спектр организационных вопросов и рисков.
Тем не менее, удивительно, что в поиске сотрудников на должности в сфере охраны труда часто встречается именно термин “техника безопасности”. Почему так?
Возможно, это говорит о том, что термин остаётся для многих работодателей “удобным” и понятным, в отличие от более современного подхода, который включает всё: от рисков до организации труда. Такой термин может восприниматься как “костяк”, который легче понять и использовать в повседневной практике.
Но что это говорит о профессиональной подготовке? Зачастую это свидетельствует о том, что многие работодатели не готовы адаптироваться к более широкому и глубоком подходу к охране труда, где не просто “соблюдение стандартов”, а более комплексные и детализированные меры безопасности, включая управление рисками и организацию труда.
Кстати, исторический момент: не с потолка всё это, термин “техника безопасности” действительно постепенно из нормативной практики уходил. В российском контексте термин, который раньше описывал систему мероприятий по предотвращению травм и воздействия опасных факторов, уже давно перестал быть “официальным” в качестве самостоятельного понятия в ключевых правовых актах – с переходом к термину “охрана труда” в Трудовом кодексе РФ ещё с начала 2000‑х, а по факту с января 2004 года упоминания “техники безопасности” стали исключаться из актуальных стандартов управления охраной труда, заменяясь более широкими определениями и подходами. Это отражено в истории ГОСТов и отменённых положениях: стандарт, где был прописан старый термин, пересматривался и исключался, а новая редакция ориентирована на охрану труда как систему в целом.
Любопытно, что “техника безопасности” продолжает использоваться и в неформальном сленге. Почему, если нормативы давно изменились? Может быть, это просто “сигнал” для коллег или сотрудников: “это нечто знакомое и проверенное”?
Вопросы для обсуждения:
- Почему, несмотря на уход термина из нормативных документов, он продолжает быть популярным при поиске специалистов?
- Нужно ли исключить термин “техника безопасности” из объявлений и вакансий?
- Насколько важно специалистам по охране труда быть готовыми к новым подходам, а не оставаться только с “старым набором инструментов”?
Как считаете, что стоит за таким “удобным” термином и его употреблением в профессиональных кругах?
Автор материала
Роман
Занимаюсь безопасностью и пишу об этом так, как обычно не пишут в отчётах. Про людей, риски и решения, которые принимаются не в вакууме.
Хороший вопрос. Считаю что термин охрана труда неудачный и неконкретный, поэтому и понимается с трудом. Потому что люди хотят обеспечения безопасности и понимают, что если соблюдать технику безопасности, то значит это безопасно. А термин охрана труда не обещает безопасность, понятия не синонимы. Как в анекдоте. “Где взять дешево стройматериалы. У охранника на стройке.” Аналогично придуманный у нас термин охрана окружающей среды не означает ее полноценную защиту от влияния людей.
А что там А. Г. Федорец писал про технику безопасности? Давайте напомню. Проведем анализ публикаций с помощью ИИ Историческая подмена понятий. Автор указывает, что понятие «техника безопасности», которое ранее было центральным в СССР, в современной России было вытеснено и поглощено расширительным термином «охрана труда», что привело к терминологической и смысловой путанице.
1.Техника безопасности – часть безопасности труда. «Техника безопасности» рассматривается как практическая, инженерно-техническая составляющая более широкого понятия «безопасность труда». Она связана с конкретными методами, приёмами и средствами обеспечения безопасности непосредственно в производственном процессе.
2.Обучение: теория vs. практика. Ключевое отличие: обучение «охране труда» – это теоретическое изучение правовых норм и социальных гарантий. Обучение же «безопасным методам и приёмам труда» (технике безопасности) – это практическое, производственное обучение конкретным навыкам, которое должно проводиться в учебных заведениях или на специальных площадках.
3.Отношение к производственному процессу. «Техника безопасности» неотделима от конкретного производственного процесса, технологий, оборудования и сырья. «Охрана труда», по мнению автора, часто абстрагируется от этого, концентрируясь на формальных «условиях труда» и документации.
4.Ответственность работника. Владение безопасными методами работы (т.е. техникой безопасности) – это, прежде всего, обязанность и ответственность самого работника как профессионала. «Охрана труда» же возлагает основную обязанность по обучению этим методам на работодателя, что автор считает абсурдным.
5.Сфера регулирования. Требования техники безопасности (как части безопасности производства) относятся к сфере гражданского права и технического регулирования (проектирование, конструкция оборудования, технологии). «Охрана труда» – это сфера трудового права, регулирующая социально-трудовые отношения.
6.Уголовная ответственность. Автор критикует исключение термина «техника безопасности» из ст. 143 УК РФ в 2014 году. Он считает, что это сузило уголовную ответственность только до нарушения «требований охраны труда» (НПА Минтруда), исключив ответственность за нарушение технологии, инструкций по эксплуатации и других «неправовых» требований безопасности.
7.Цель: безопасность vs. социальная защита. Цель техники безопасности – непосредственно предотвратить травму или заболевание через инженерные и организационные решения. Цель охраны труда, как её понимает автор, – защитить интересы работника от работодателя, включая вопросы зарплаты, компенсаций и формальных гарантий, что лишь косвенно связано с реальным снижением рисков.
8.Управление vs. Регулирование. «Безопасность труда» (включая технику безопасности) должна управляться самим предприятием (его руководством) на основе оценки рисков. «Охраной труда» управляет государство (Минтруд) через предписание единых мероприятий, что исключает гибкость и профессиональный подход.
9.Системный характер. Техника безопасности является органичной частью системы менеджмента безопасности и охраны здоровья (OHSMS), интегрированной в бизнес-процессы предприятия. Отечественная «охрана труда» позиционируется как государственная система управления охраной труда (СУОТ), которая, по мнению автора, оторвана от реальных производственных процессов и является ведомственной бюрократической системой.
Итоговый вывод автора: «Техника безопасности» – это профессиональная, инженерно-техническая деятельность по обеспечению безопасности производственного процесса. «Охрана труда» – это социально-правовой институт, регулирующий отношения между работником и работодателем, который в российских условиях подменяет собой первую, что негативно сказывается на реальном уровне безопасности.
О терминологии есть несколько отличных статей Файнбурга Г. З. и Федорца А. Г., которые стоит прочесть. Например одна из них А. Г. Федорец «Охрана труда» и «безопасность труда»: партнеры или оппоненты? (№2, 2018)
вот еще интеренсый пост в ТГ от нашей коллеги Светланы
https://t.me/blog_inzhenera/3790?single
Для тех, кто полагает, что термин “техника безопасности” изжил себя и остался только в ГОСТ ССБТ по терминологии, мы сделали новогодний подарок – подборку из 60 (!!!) действующих нормативных документов, содержащих требования ТБ.
Можете закидать меня тапками, но по мне, так хоть табуреткой назовите, лишь бы соблюдали, понимали и придерживались элементарным требованиям безопасности. В ЛНА это термин не используется – ну и все на этом.
Если работодатель пользуется термином “Техника Безопасности” то большая вероятность того, что в этой организации по охране труда “0”, и нужно с этого “0-я” поднимать всё на современный уровень. Для собственного самосовершенствования и удовлетворения амбиций , самое то.
я тоже так считаю
Или когда организация в вакансии пишет: “Инженер по технике безопасности”
об этом и речь в моем посте )
К сожалению, это зачастую ещё означает и то, что работодатель воспринимает “инженера по технике безопасности” как того, кто возьмёт на себя всю ответственность, будет сам оформлять все документы и вести ВСЕ журналы, а вдобавок будет бегать за каждым рабочим, который вместо спецобуви хочет работать в кроксах. И при этом при всём не будет “мешать зарабатывать деньги со своими устаревшими правилами”.
Доброго времени суток, коллеги. Конечно можно сказать многое об этом заметном явлении. Но как люди воспитанные мы не будем из тапок выпоыгивать. Моё же личное мнение что так говорят не от высокой культуры и если быть точнее, Вы знаете много ркюуководителей, которые проходили полноценное обучение по охране труда??? И я отвечу за Вас, их нет. Это значит не было обучения. Дальнейшие пояснения неуместны… А дальше как в сказках Пушкина А. С. и песнях Высоцкого В. На всё божья воля.
Техника безопасности это подраздел охраны труда. Выражение техника безопасности часто встречается в инструкциях по охране труда… И это нормально.
Вот ещё есть зарубежное название HSE (от англ. Health, Safety, Environment) — комплексная система управления, направленная на обеспечение безопасности труда, охрану здоровья работников и минимизацию негативного воздействия производственной деятельности на окружающую среду.
На современный лад в РФ даже не знаю, чем лучше заменить выражение Охрана труда – правда звучит, как работник Охраны)))
А если взглянуть шире – нюансы наименований это проблема исключительно внутри небольшого сообщества причастных. Для остальных есть привычка. Вспомним ТБО-ТКО, КЗоТ-ТК и т.п. Я вот до сих пор не уверен, что “служба по персоналу” рада быть в народе “отделом кадров”
Действительно это больная мозоль всех СОТов. 8 лет из своей трудовой деятельности при согласовании документов я черкала этот термин и писала “охрана труда”. Но есть действующий ГОСТ 12.0.002-2014 Система стандартов безопасности труда. Термины и определения, а сил бороться с руководством не особо. Стадия принятия, что есть и то, и то. Охрана труда как система защиты работника и техника безопасности, как инструмент безопасного выполнения работ
Да, но официально ГОСТ носит рекомендательный характер.
Охрана труда не приживается ещё из-за созвучности с объектовой охраной. Это факт, который знаю лично и не только по себе. На уровне операционных вопросов не до расшаркиваний с точными терминами
Тоже столкнулась. Руководство видит слово “Охрана” и дальше не читает, расписывая к исполнению ИОТу. Сколько раз отвечала по тренировкам охранников, ремонту периметральной сигнализации. Писала положения об объектовом режиме охраны.
ТБшникам привет. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО
Опять вы по больной мозоли топчитесь?
Потому что в глазах большинства нанимателей эта “техника безопасности” такая ерунда, что не заслуживает внимания. Тем более она не приносит прибыли. Одни затраты.
Диапазон заработной платы 18000-80000 росс.рублей.
Разбежка обязанностей так же велика. И охрана труда там далеко не на первом месте. Там и промышленная безопасность с пожарной. Гражданская оборона, экология. Следом идёт снятие показаний электросчётчиков, охрана объектов, продажа билетов, погрузочно-разгрузочные работы, ремонт сантехники, работа секретаря-референта, экспедитора и многое другое. Что тоже говорит об отношении к специальности.
Из встречаются чуть реже гарантий указываются: официальное трудоустройство, выплата премий, материальная помощь к отпуску. То есть выдаётся за привилегии то, что обязаны согласно трудового кодекса.
А про “технику безопасности” в нормативке.
“Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок” .
https://minenergo.gov.by/dfiles/000643_976703__427.pdf
Просуществовали с таким названием по 2021 год. И лишь с 10 марта 2025 году стали:
ТКП 427-2022 (33240) Электроустановки. Правила по обеспечению безопасности при эксплуатации.
https://enp.by/tkp-427-2022/
Но по тексту “техника безопасности” так никуда и не исчезла.
Вы приводите пример из законодательства не РФ
Так и сама чуть западнее вас обитаю. В столице Полоцкого княжества.
Плавно переходим на вашу нормативку, пока выродившиеся до полной неделе способности министерства доламывают наследие СССР.
Жаль это слышать. НПА РБ ещё лет 10-15 назад мне нравились куда больше наших в сфере, где я раньше работал, понеже они оставили советскую логику и детальное описание рабочих процессов, а не тупо выкинули солидную часть “старого” текста, оставив обрубленные отсылки к нему в действующем НПА. И если ты был бы не знаком со старыми НПА, то никогда в жизни не нашёл бы концов.