На рынке уже появляются программы с использованием искусственного интеллекта, которые предлагают для анализа несчастных случаев и помощи специалистам по охране труда.
На первый взгляд, возможности впечатляют. Но анализ несчастного случая — это гораздо больше, чем подготовка документов. Нужно разобраться в обстоятельствах происшествия, сопоставить факты, изучить объяснения участников, проверить документы и понять, какие выводы действительно подтверждаются имеющимися материалами.
Но насколько хорошо с этим справляются программы?
Может ли ИИ заметить противоречия в объяснениях и документах? Обратит ли он внимание на сведения, которых не хватает для обоснованного вывода? Не перепутает ли установленный факт с предположением? И самое главное — сможет ли объяснить, на каких материалах основан его вывод?
Отдельный вопрос — как проверяется качество таких программ. Недостаточно убедиться, что программа запускается и выполняет предусмотренные функции. Важно проверить, правильно ли она анализирует конкретную ситуацию, выявляет ли противоречия и не выдаёт ли предположение за установленный факт.
На мой взгляд, именно качество анализа и обоснованность выводов должны быть в центре внимания при внедрении ИИ в охрану труда.
А вы доверили бы ИИ анализ несчастного случая?
Что для вас было бы главным критерием доверия: точность выводов, ссылки на документы или способность обнаруживать противоречия и недостающие сведения?
Это такая область применения, в которой может быть много переменных. Несчастные случаи бывают разными. Есть такие, с которыми не только ИИ не разберётся, но и не каждый специалист. Но тут я имею в виду первопричины НС, а не поверхностные причины, с которыми обычно работают спецы. А работают они исключительно в рамках законодательства, то есть в той области, где работает в основном шаблонное мышление. В этом случае ПО под названием ИИ вполне применимо и может заменить спеца (шутка).
Например, я сейчас разбираю интересный случай на условиях аномальной для среднестатистического человека честности с работником одного очень крупного градостроительное предприятия. Будучи на смене он смывал грязь с рабочих перчаток под краном (руки были в перчатках) и порвал сухожилие на одном пальце. Провёл на больничном 1,5 месяца. Мыл руки и порвал сухожилие. Тут не только специалист едва ли разберётся в первопричинах, но и тем более ИИ. Даже если выводить это на поверхностный уровень. Разработать мероприятие как правильно мыть руки взрослым дядям и тётям и добавить в инструкцию: нельзя мыть руки в перчатках (или нельзя «стирать» перчатки на себе, потому что это СИЗ, а СИЗ должен стирать работодатель). Это же бред, не имеющий ничего общего с реальностью.
А между тем случай очень интересный и показательный. Случай ещё интересен и тем, что до обеда другой рабочий (маляр) того же предприятия тоже сломал палец на руке. У обоих один и тот же руководитель. Руководитель по поведению тоже интересный объект для изучения.
Мне интересно разбирать этот случай потому, что это подтверждает простую (для меня уже) вещь — человек не существует сам по себе такой красивый, уникальный и особенный, потому что он неотъемлемая часть структуры. Элемент, который сам влияет на другие элементы, и на который тоже влияют другие элементы структуры. Так вот если смотреть на всё как на структуры, то шансы добраться до первопричины гораздо выше.
В бытность был у меня опыт расследования смертельного НС. Когда был разговор с отцом погибшего (а погибший по сути уконтропупился на работе сам), то отец сказал нетривиальную для уха вещь: он нас так достал, что мы даже рады, что всё так закончилось, только помогите с перевозкой тела (случай был в другом городе), похороним и будем жить дальше. После был похожий случай, но не такой рельефный, хотя и там было видно по некоторым признакам, что близким родственникам было на погибшего (который тоже по сути сам пошёл) пофиг.
Понятно, что ни при расследовании, ни при составлении документов, это никак не анализировалось. Причины были указаны шаблонно. Как и всегда. Под это пока нет законов, нормативных правовых актов и даже рекомендаций, потому что пока ещё нет теории. ИИ в принципе не способен создать такую теорию, потому что работает исключительно с тем, что есть здесь и сейчас.
Хотите узнать подробнее о каком-то из этих пунктов?