Приветствую всех пользователей проекта «Лица»!
Пока в Госдуме только предлагают и рассматривают маркировку контента, сгенерированного искусственным интеллектом – мы её вводим.
С сегодняшнего дня нашей командой принято решение: все статьи, написанные искусственным интеллектом (частично или полностью) должны содержать фразу:
«Написано с использованием ИИ-программы»
Правила пользования сайтом лица.блог-инженера.рф:
Первое, что мы написали в Рекомендациях по ведению блога:
Если хотите, чтобы ваш блог читали, подписывались на него, соблюдайте одно простое и главное правило – пишите для людей.
Да, мы осознаём, что на сегодняшний день у нас недостаточно доказательных инструментов и всё останется «на уровне совести», но это будет честно перед читателями.
Мы не отвергаем развитие цивилизации, а хороший промпт может помочь вам подсказать дельные вещи, о которых вы могли не вспомнить, чтобы развить мысль дальше, не упустить важное. ИИ – не плох сам по себе, он так же нейтрален, как и ручка, ноутбук и пр. – это инструмент. Ваша ценность – делиться своим уникальным опытом.
Русская классика не стала бы популярной во всём мире, если бы её писал ИИ. Взять Достоевского, который пережил много личных трагедий: игромания, арест, смертный приговор и каторга. Его труды написаны вопреки цензуре – на личном опыте и переживаниях.
Да, есть такое понятие, как «литературный негр», когда за писателей работали другие люди. Но даже это – не ИИ.
Ну что, кто первый сознается? Это будет осознанно и круто!
Написано, не идеально, зато без ИИ.
Автор материала
Юлия Реутова
«Путешественница» из команды Блог—Инженера; Ведущий администратор проекта для специалистов по охране труда и смежным направлениям SpecHelp, Главный редактор проекта «Лица»
Хотела сделать обзор одного закона, который увидела на одной справочно-правовой системе, найти главное, чтоб не читать весь. Поместила номер в промпт, а мне ИИ написала, что такого нет, попросила ее найти эту тему. Она нашла мне другой номер закона, который вышел пару недель назад, открыла в другой справочно-правовой системе. Действительно! Она даже такие ошибки находит!
ИИ это очень важный инструмент. Не негр, а именно инструмент. Помнится, в начале 90-х, когда первые АГАТы появлялись в стране, тоже визг был, что скоро роботы изживут человека. Теперь это смешно. Законодательство меняется чуть ли не ежедневно! Невозможно все отследить сразу. ИИ верный помощник. Но надо учиться правильно писать промпты. Рулит- человек! ИИ ничто без реального интеллекта. Вот что вы ему задали, то он вам и пишет. Если ошибки, значит вы не правильно дали задание. У него в активе вся информация мира! Откуда он знает, на какие законы опираться, чтобы вам написать статью? В промпте надо пояснять, можно и номера привести, проверить их в консультанте+, например, и только тогда использовать в промпте. Под картинкой можно писать, что нарисовано ИИ (хотя порой очень непросто их нее выжать то, что надо). А под текстом нельзя, т.к. любой текст всё равно надо проверить, подкорректировать. тут человек – незаменимый редактор. Вот худ. литературу писать с ИИ действительно нельзя с моральной точки зрения. Хотя Алиса мне подробно описала как в церковь пойти, что сказать, какие молитвы и когда читать, какой иконе помолиться. Так что ИИ – это друг, помощник и незаменимый инструмент во всех сферах жизни.
Насчет безупречности ИИ. Два месяца назад проводил тестирование своих работников. Быстро нашлись умники, которые знают о существовании Гига-чата. В результате масса ошибок. А на один из вопросов из десяти отвечавших неправильно ответили семь, шесть из которых признались, что им так Гига подсказал, хотя они помнят, что я объяснял по другому. К чему это все. Да хоть миллион книг заложи, но если в Гига нормативка 22 года, такие выводы и получим
да, тоже часто натыкаюсь на то, что он старую нормативку даёт. Обычно 22-23 год, не новее.
Вот эта тема давно поднималась: скоро ИИ- учитель будет проверять работы учеников, написанных в ИИ и не понимать, что это ИИ.
Тогда (а лучше сейчас) нужно будет серьезно задуматься над тем: кому и чему мы учим и как проверяем усвоенные уроки.
Вы описали то, что уже существует, только первым пунктом пока живой учитель.
Недавно рассказывала коллегам в другом месте:
Дочь учится в школе с углубленным изучением информатики. У них строгое разделение программ: редакторы (текстовые и графические) и ИИ.
Иногда бывают задания – нарисовать что-то строго через ИИ. Так они изучают инструмент. К заданию обязательно прикладывать промпт и название нейронки.
Но если в задании не было сказано “с использованием ИИ” – за это карают оценками. На собрании родители возмущались, почему по некоторым предметам отменили привычные домашние задания?
Администрация школы сказала, что они поголовно пользуются ИИ, это не их знания и такая “проверка знаний” – прошлый век.
Кто сам учится, не возмущались.
Русский проверяют больше устно на уроке (знание теории) и письменно у доски + самостоятельные. По математике классических дз почти нет. Чаще ссылки на эл системы, где нельзя свернуть окно браузера и открыть второе. Но тут они пользуются телефоном и учителя начали эти работы в школе проводить. Но у нас в школе компов много, поэтому система работает.
По другим предметам почти нет письменных заданий, больше учить. Рефератов почти не стало, только незначительные, например, за прогул физкультуры.
Сочинения только в классе пишут теперь.
Просто все учителя поголовно говорят, что устали проверять результат, выданный ИИ, вообще нет смысла проверять тетради с домашним заданием.
А если например я закинул в ИИ целую книгу или несколько книг и попросил написать обзор книги в том числе с помощью интернета?
Обзор книги это тоже считается ИИшный контент?
А если я обсудил с ИИ например развитие охраны труда в РФ и через много много обсуждений попросил написать обзор-вывод всего написанного. Это тоже ИИ контент? Но мы то это все вместе писали!
Нет все таки господа если с помощью ИИ можно быстро обработать много инфы и получить другой не от себя текст то почему бы и нет? Себя то я знаю – все раскритикую в хлам и напишу сухой, нудный и неинтересный текст но ИИ то так устроены что стараются поддержать пользователя. В этом я убедился когда писал рассказы про специалиста по охране труда Шурика, их уже тьма написаны и все начинаются одинаково – Шурик с двадцатипятилетним стажем работает на заводе Сотом и на заводе с охраной труда полный ахтунг. Шурик внелряет разные теории придумывает разные штуки по ОТ критикует ОТ всем заводом они идут на маммографию груди заводят кота-Сота и творит еще подобную дичь
ПОЭТОМУ предлагаю идею ровно наоборот – давайте устроим конкурс на ИИ худ рассказ про охрану труда и около нее ! и многие из нас напишут свои худ рассказы с помощью ИИ . И выберем лучшие рассказы . Теории теориями но как я убедился тоже – в ИИ худ рассказах можно выразить много такого чего не выразишь в сухой теории. Плюс можно добавить картинки. Ага да мы забыли про картинки – такого добра в инете навалом и откуда вы возьмете инфу то эти картинки не создала ИИ?
Если ИИ контент интересен то почему бы и не прочитать его? А да я еще Suno постепенно освоил – песни просто улет делает.
Да, считается. Это не Ваши мысли как минимум. Читатель должен знать об этом.
Конечно, это не ваше видение. Для аналогии вспомните, как в школе писали сочинения по произведениям на литературе. Рассказ один, а анализ у всех разный.
Абсолютно уместно вставить фразу, что это написано с использованием ИИ-программ. Это ведь именно так.
Кто сказал, что нет? Пишите, только добавляйте, что с использованием ИИ-программ. Вы же сами и говорите “Другой НЕ ОТ СЕБЯ текст”.
Зато живой и это может понравится.
Кому-то они заходят, некоторым людям всё равно кто их написал. А кому-то не всё равно – они имеют право знать.
Выкладываю ответ ИИ (полностью сгенерированный)
1. Обзор книги через ИИ + интернет — это ИИ-контент?
Да, технически — да. Но с важной оговоркой: если вы закинули книгу, задали промпт «напиши обзор», скопировали результат и выложили — это чистая генерация.
А если вы прочитали книгу, составили свои тезисы, а ИИ помог структурировать, подсветить слабые места, найти в интернете мнения критиков — это уже гибрид.
И вот его маркировать стоит, но стыдиться не нужно. Вы — редактор, штурман, автор идеи.
2. Обсуждение с ИИ развития охраны труда → итоговый обзор-вывод
«Мы это все вместе писали» — ключевая фраза.
Представьте: вы спорите с коллегой 3 часа, записываете диктофон, потом расшифровываете и пишете статью. Это «ваше» или «общее»?
С ИИ то же самое, только коллега — машина без усталости. Если вы вели диалог, направляли, отвергали его перлы, возвращали к фактам — финальный текст несёт вашу интеллектуальную ответственность. Но технически — да, это контент с участием ИИ.
Если Вы не считаете нужным признаться в том, что это не Ваш текст, то по аналогии – зачем спортсменов проверяют на допинг? Давайте на Олимпиаду запустим роботов, они сделают всё лучше. Но останется она Олимпиадой?
Увидела вчера информацию, что в некоторых странах у издательств набирает популярность маркировка книг “Human Authored” (создано человеком). На книги наносится такой логотип.
Там же комментарий понравился:
(Ольга Журавлева)
А я вот не согласна, что если была редакция от ИИ, то маркировать не надо.
Если есть хоть какое-то любое вмешательство ИИ – будьте добры, указать.
В том-то и прелесть ИИ, что можно вкинуть любую фразу и по заданным параметрам ИИ ее раскроет так, что все ахнут.
Речь не идет о том, что такую статью захейтят и будут кричать “фу фу фу”, просто честность автора.
Давайте блистать своими мозгами, а не способностями ИИ.
Под редакцией понимается – исправление ошибок и стилистка. А не то, что преукрасил и дополнил. Это уже соавторство.
А ещё можно маркировать так:
При написании поста ни один ИИ не пострадал)))
Предлагаю такую маркировку: Данный продукт (статья) создан человеком, но содержит или может содержать результаты применения искусственного интеллекта на этапах сбора данных, перевода первоисточников и внесения правок
Переводчик и правки – маркировать не надо. А сама фраза по сути имеет тот же смысл: «Написано с использованием ИИ-программы». Поэтому её ставить, а дальше можете уточнять своими словами.
Юлия, добрый день. пишу руками.
Корректирую через ИИ. Он убирает стилистические и грамматические ошибки, проверяет читабельность. Порой, проверяю свои предположения через ИИ, ищу более релевантные для России примеры. Сейчас даже Google выдает результаты с помощью ИИ. Потому вопрос: где провести границу? Word грамматическую ошибку почеркнул – тоже, ведь ИИ.
А если задать просто тему для ИИ – она такой бред напишет, что это будет сразу видно. Тоже пробовал, но переписывать ее бред дольше и затратнее, чем скорректировать уже имеющиеся мысли.
А наши законодатели, порой, такого понапишут…
Здравствуйте, Константин! Я Ваши статьи честно читаю, мне интересно, в них много пользы и размышлений. Спасибо!
Когда ИИ исправляет ошибки – это технический момент, как Вы верно подметили – по аналогии с встроенной функцией в редактор word. Я из тех динозавров, кто застал первый ИИ в ворде (кто умнее, скрепка или собака?).
Но когда ИИ выступает в роли соавтора или автора – будет честно об этом сказать. Это не делает статью хуже и не всегда снижает её ценность. Но в новой цифровой реальности хочется видеть живых людей.
Если контент написан человеком, а редакция над ошибками и пр. сделана программой, то маркировать на надо.
Ну подожжите. Что значит убирает стилистические ошибки и проверяет читабельность?
Это когда статья выглядит как описание товара на алиэкспрессе, но это видите ли всего лишь ошибка и ИИ за вас полностью её переделает, так что всё нормально, можно не маркировать как ИИ контент? Просто читабельность умерла, а так всё нормально?
Чёрталысого. Это называется статья на 100% сгенерированная ИИ.
Для этого я бы не использовал маркировку «Написано с использованием ИИ-программы»
Я бы для этого использовал «Написано ИИ-программой»