О пользе поведенческих аудитов

«Ну, уж это положительно интересно, что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!» (Булгаков М.А. «Мастер и Маргарита»).

Многие слышали, читали о поведенческих аудитах или сами их проводили. Это эффективный способ оценить реальное положение дел с безопасностью в цехе или участке. И как это делается я расскажу ниже. Главная цель поведенческих аудитов – улучшение безопасности, вовлечение персонала в исправление ситуации, изменение отношения людей к безопасности. Но это отдельная, большая тема, а мы начнем по порядку с азов.

Вспомним основоположника научного подхода к исследованию происшествий и их причин Герберта Хенриха и его пирамиду. По его исследованиям в 88% происшествий причиной послужили действия или ошибки людей. В остальных 12% – причина опасные условия. В разных исследованиях соотношение может меняться, в основном из-за объема выборки и качества расследований. Например, в исследования такого авторитета в безопасности как Дюпон говорят о соотношении 96% действий людей к 4% опасных условий как причинах происшествий.

У нас часто можно слышать, что основная причина происшествий, аварий и травм — это старое изношенное оборудование, инфраструктура и технологии. Это или стереотипы мышления или попытки замалчивания реальных причин и проблем. Но ситуация меняется к лучшему и в исследованиях причин аварий, например на объектах Ростехнадзора уже можно видеть до 80 и более процентов причин – действия людей.

Поэтому фактическое положение дел с безопасностью в цехе или участке напрямую зависит от действий людей.

Легко проходя по цеху заметить отсутствие ограждения, лужу масла или не горящий светильник. Увидеть опасные действия сложней, они быстротечны, например сотрудник на работающем станке смахнул рукой стружку или после нажатия кнопки «Стоп» не дожидаясь остановки, начал выполнять операции вблизи движущихся частей. Вместо спуска по лестнице спрыгнул с высоты. Но именно такие моменты чаще всего приводят к травмам и их количество говорит о реальной оценке рисков травм.

Есть статичные индикаторы поведения людей (маячки). Например, беспорядок на рабочем месте. Это видят все и если сотрудник не старается демонстрировать выполнение правил порядка на рабочем месте, то как вы думаете, как он будет соблюдать другие правила безопасности?

Как организовать такие аудиты? Нужно обучить и мотивировать сотрудников.

Нужно организовать регулярные аудиты, приоритет участкам с наибольшей травмоопасностью. Нужно организовать систему анализа результатов аудитов. Анализ количества, типов нарушений и действий по их устранению.

Примерный контрольного листа аудита

Реакция на ваше появлениеВозможность травмыИспользование оборудованияНебезопасные действия
Одевание (проверка) СИЗ Удариться (проходы, рабочие места загромождены) Инструмент правильно используются Не выполнение инструкций и процедур 
Установка ограждений Падения людей (Сколький пол, неровности) Инструмент в безопасном состоянии (исправный) Порядок на рабочих местах и территории 
Изменение работы Обжечься (Теплоизоляция, знаки безопасности) Срок проверки средств подмащивания, электроинструмент соблюдается Складирование материалов и отходов (5S, высота, устойчивость) 
Прекращение работы Получить  электротравму (неисправности, электрооборудования) Состояние электропроводки Ограждение и вход в зону опасных работ 
  Падения предметов Отсутствие остаточной энергии при блокировке Не применение СИЗ (каска) 
  Наезд движущихся автомобилей, спецтехники) Средства подмащивания, лестницы) Не применение СИЗ (очки, щиток) 
  Упасть с высоты Эксплуатация оборудования без ограждений Не применение СИЗ защиты рук 
    Эксплуатация оборудования под давлением (баллоны) Не применение СИЗ защиты ног 

В пустых ячейках отмечается количество замеченных нарушений. Обязательно учитываем время, потраченное на наблюдение. Можно так же учитывать количество наблюдаемых сотрудников. Это логично, от времени наблюдения и от количества виденных сотрудников зависит количество выявленных проблем.

Отношение количества нарушений к времени аудита можно сравнивать с результатами предыдущего аудита и понимать улучшается ли ситуация или нет. И в каких направлениях нужно двигаться.

Результаты поведенческих аудитов в цехе, например за месяц можно экстраполировать на год. Например, за месяц было проведено 20 часов аудитов, наблюдалось 60 сотрудников. Результат 10 опасных действий. Опасные действия это те из списка, которые вы выберете сами по степени их опасности. Вообще контрольные списки рекомендуется адаптировать под конкретные условия работы и опасности.

Мы знаем, что в цехе работает 120 человек, и их фонд рабочего времени в год 240000 часов. Делим годовой фонд 240000 на время аудитов за месяц получаем цифру 12000 и умножаем её на количество нарушений 10. Получаем результат 120000 опасных действий за год.

Много это или мало?

Возьмите статистику травм по цеху за последние три — пять лет и посчитайте среднее за год. Например, получилось 2 травмы в год. Значит у вас в цехе на 60 000 опасных действий приходится одна травма.

Что мы видим по результатам аудитов. Если вы не хотите иметь травм нужно снизить количество опасных действий за год, например до 30 000. В этом случае вероятность одной травмы в год 50%.

Конечно, это вероятность, а не прямая зависимость. Но если ваши опасные действия правильно выбраны и под контролем, то поведенческий аудит помогает вам управлять травмами, а не наоборот.

О пользе поведенческих аудитов

Автор материала
Игорь

Комментарии: 1

Спасибо за проделанную работу. Вы адаптировали методику DuPont STOP и предлагаете как рабочий инструмент. Это честный и последовательный подход.

Позвольте одну ремарку. Сама компания DuPont сегодня — неоднозначный эталон в вопросах безопасности и этики.

За последние годы:

Штат Нью-Джерси получил от DuPont settlement на $2 миллиарда за загрязнение воды «вечными химикатами» (PFAS), которые десятилетиями отравляли питьевую воду и связаны с раком и врожденными дефектами .

Внутренние документы компании показывают, что DuPont сознательно скрывала данные о токсичности и препятствовала исследованиям, которые могли доказать вред .

Академическая критика называет поведенческие программы DuPont «упрощёнными, отвлекающими внимание от системных причин» и отмечающими, что «настоящая проблема — поведение менеджмента, а не рядовых работников» .

Сотрудники в отзывах пишут о «токсичной атмосфере», «политике фаворитизма» и «ужасном менеджменте» .

В целом – методика действительно была популярна лет 10 назад. Сейчас даже сама компания ее значительно доработала. Возможно, и Вам стоит сделать следующий шаг — дополнить систему не только подсчётом нарушений, но и анализом того, почему эти нарушения происходят. И добавить в чек-лист не только графу «опасное действие», но и вопрос к рабочему: «Что нам изменить, чтобы вам не пришлось так рисковать?»