История, свидетелем которой я стала, уже происходит не в первый раз, я наблюдаю такое регулярно, потому и решила обсудить.
Итак, компания из числа среднего бизнеса в условиях текущего кризиса набирает людей (как приятно это осознавать) – машинистов спецтехники.
Потенциальные работники приходят с более крупных предприятий и все, как под копирку говорят:
Да ну нафиг, у вас правда робу выдают? Реально что ли самим покупать не надо? А мы у себя расходники мелкие на технику сами покупаем: лампочки, антифриз – это тоже даёте? Не обманываете или только на собеседовании так говорите?
- Таких людей я встречаю МНОГО. Иногда в бюджете, но это отдельная история, их не берём в расчёт. Что-то им дают, конечно, но очень редко. Медосмотры вот нормально проходят, уже хорошо.
- Все они в стадии принятия, для них это – НОРМАЛЬНО.
- Предприятия, с которых они приходят – крупные. Не то чтобы градообразующие, но около того. Все они – не нищие. То есть я сама часто оправдываю предприятия, что не все жадные, у многих реально нет средств, есть дефицитные отрасли и регионы и пр. Но эти предприятия я знаю, уж на такое деньги у них есть.
- На всех этих предприятиях СУОТ в части документов – можно позавидовать и брать с них пример. Но это только на бумаге.
- У них всех есть корпоративные учебные центры. Это значит, что рабочим рассказывают, как должно быть. Был опыт присутствия на таком обучении – работники тихо ухмыляются и даже не возмущаются (то ли уже, то ли ещё).
- На встречах по обмену опытом (форумы, конференции) уже несколько лет есть тенденция – приглашать первых лиц или их замов и говорить напрямую. Но те, кто ездит – они и сами всё понимают, делают. Эти там не бывает (см. п. 3 – «город и люди от меня зависимы, могу себе позволить этого не дать и что мне сделают?»).
- На этих предприятиях ЕСТЬ профсоюзы.
Честно, я не знаю какой выход из этих ситуаций. Конференции тут бессильны – это факт.
Мне пришла в голову странная мысль (можете критиковать, просто других вариантов я пока не вижу) – встречи надо устраивать не только с лидерами и директорами, но и с рабочими. Я лично не знаю таких сообществ даже онлайн, на которые бы обращали внимание, пока они в митинг не превратятся.
Да, тут будет сложно найти баланс между здравым смыслом и неуправляемой толпой.
Либо переезжать всем из малых городов нашей бескрайней в миллионники, ведь «найди другую работу» – далеко не всегда рабочий вариант.
У вас есть варианты решений?
Автор материала
Юлия Реутова
«Путешественница» из команды Блог—Инженера; Ведущий администратор проекта для специалистов по охране труда и смежным направлениям SpecHelp, Главный редактор проекта «Лица»
У многих работодателей такое интересное представление об охране труда. Вот вчера смотрела вакансии.
Автомобильный завод. Нужен СОТ со хорошим знанием автокада, график работы сменный (дневная, вечерняя, ночная смена). Из обязанностей все стандартно: МО, инструктаж, СИЗ, разработка документации.
Еще вакансии: открывается новое производство, нужен СОТ, который запустит все процессы, разработает всю документации. Все с нуля. Предлагают 0,25 ставки (с 9 до 12 работа)
Я столкнулась с компанией Автотрейд. Собеседование как в космос, информационная безопасность на уровне, на бумаге ОТ и ПБ шикарные и организованные.
А в реальности ни СИЗ не выдаётся, ни инструмент. Оказалось, что охрана труда выполняет функции кладовщика. Через неделю я покрылась метровым слоем пыли, заработала аллергию и сбежала.
Из собственной практики. работала на большом металлургическом заводе. Градообразующее предприятие в маленьком городке. Охране труда всегда уделялось много внимания. Но в 2005г. завод купила иностранная корпорация. ОТ у них священная корова. Первое, что сделали -закупили качественную спецодежду, обувь, каски, очки , беруши. Стали приучить работников- что ношение СИЗ это обязательно!!! Далее внедряли свои стандарты. работа на высоте, в замкнутых пространствах , LOTOV, нулевой доступ и т.д.
Закупили страховочные привязи (от лучших производителей), триподы, триноги, газоанализаторы. Рассчитали и установили на крышах точки анкерного крепления. И т.д. и т.п. В общим всё то, что сейчас есть в наших ПОТ. И главное учили работников. Учили, учили, учили. Потом строго контролировали как применяют на деле. Народ с трудом, но начал перестраиваться. Через пару лет происходит ситуация- увольняется несколько слесарей сантехников, во главе с мастером., (по какой причине , точно не знаю, что то с оплатой труда не понравилось) и переходят на
работу в городской водоканал . Проходит месяц и главный инженер водоканала звонит начальнику цеха откуда уволились эти работники. (город маленький, все друг друга знают). Главный инженер предъявляет претензии начальнику цеха! Вы чему там своих работников учите? Они требуют спецодежду. Что бы спуститься в колодец требуют триподы, страховочные привязи ( простая верёвка их не устраивает), и газоанализатор!!! Без этого сказали в колодец не полезут!!!! Где я им всё это возьму??? У нас только верёвка и лампа “Деви”. Ваши рабочие мне тут народ мутят!!!
Вот такая история. Ушли эти работники из водоканала обратно на завод.
в 2015г. завод продали. У новых хозяев свои представления были об ОТ. Все эти ваши стандарты полная ерунда. Только деньги на них тратить. Если , что то произойдёт – отвечать будет отдел охраны труда! ОТ начала медленно скатываться на несколько порядков ниже! Травматизм начал расти. Но во всём виноваты СОТы!
Нет решений, от нас ничего не зависит, решают деньги и власть, а если нет ни того ни другого….. Работала в так называемом Холдинге ( не Мираторг)), предприятие далеко не бедное, но задача там стоит – выжать из работника все возможное и выбросить, как отработанный материал (это мое сугубо личное мнение), экономия в первую очередь на рабочий персонал – серые зарплаты, самая дешевая спецодежда и др…график 12 часов 6 дней в неделю, на бумаге все хорошо… по факту культура безопасности только на словах директоров на совещаниях в Анталии, в реале постоянная текучка кадров, иностранные специалисты и все вытекающие последствия…
Тоже на одном мероприятии во время кофебрейка оказалась за столиком с руководителем службы ОТ оооочень огромной компании, их представительства есть в каждом городе и многих деревнях. Сказал: на самом деле у нас вообще нет охраны труда, кое-что есть на бумаге. На таких мероприятиях я бываю только чтобы оставаться в теме, если вдруг уйду в другое место”.
До сих пор не хочется верить, что это правда. Причём сама знаю подобные компании, но не верится.
@fi-al_ka это сверхтончайшая шутка про Мираторг, которую поймут не только лишь все? 🙂
Расскажите уже кто-нибудь, что там с Мираторгом?) Не первый раз читаю, но не в теме.
Писала не о них, про сеть магазинов без собственного производства.
Мираторг нынче у всех на слуху, в связи с событиями в Сибири (;))
Бли да что жеж с ним то… Вроде живу в Сибири ничего не знаю… Пошла гуглить)))
Аааааа… Понятно… Что-то я связь между нашими вспышками и благополучием определенного круга лиц не сопоставила… А это значит что кто-то хорошо работает (((
ну про это слышала, конечно. Я думала что-то про ОТ и культуру безопасности.
Поди Магнит, какой-нибудь. Мне вообще частенько попадались жалобы от сотрудников магазинов, об их условиях труда. То больничные брать нельзя, то кассиру на стуле сидеть нельзя
Вариантов решений у нас, увы, нет…
Про встречи с рабочими я только не поняла – для чего?
Что бы вы хотели услышать на этих встречах? Чтобы работники с разных предприятий обменялись опытом как у них обстоят дела с охраной труда?
Я прям представляю, что от каждого предприятия выделят “передовиков производства”, наденут на них костюмы по последней ОТшной моде, выдадут скрипты – что и как говорить и устроят ярмарку тщеславия)))
Или вы что-то другое подразумевали?
А на самом деле – “хороших” работодателей не так много, сарафанное радио работает, и многие реально “приводят” друзей к себе (это тот случай, когда на предприятии нет акции – приведи друга получишь 10т.р., но вакансии при этом редко открываются и быстро закрываются, зачастую без использования агрегаторов вакансий).
Сама не знаю) Написала первое, что в голову пришло. Я же уточнила, что это странная мысль)))
Наверное, по части рабочих только профсоюзы пинать. Иначе это правда будет та же ярмарка тщеславия, которую мы имеем сейчас для специалистов.
“Приведи друга” – точно антиреклама. Но когда она на градообразующих предприятиях, то это уже не важно.
Поддерживаю Константина. Разговоры на всякого рода мероприятиях хоть с первыми лицами, хоть с работниками, картины мира не изменят. Первые лица будут демонстрировать выставочный вариант, работники будут говорить то, что “положено”. Репутация предприятия складывается сама по реальным делам и решениям. Люди видят, анализируют, обсуждают, соответственно, вовлекается широкий круг общественного мнения. Многим придется подтягиваться.
Выход — ровно один. И вы к нему уже идёте, просто не до конца осознали.
Сделайте себя островком.
Вы уже это делаете. Вы даёте людям то, что они не получали годами. Вы показываете, что можно по-другому. Вы не агитируете, не доказываете, не спорите. Вы просто работаете.
Слухи работают лучше любых форумов.
Человек, который к вам пришёл, уйдёт домой и расскажет жене. Жена расскажет соседке. Соседка — своему мужу, который работает на «том самом» заводе. Муж придёт на работу и увидит: «У них дают, у нас — нет». Он не уволится завтра. Но он начнёт замечать.
Ваша цель — не забрать всех к себе. Ваша цель — запустить волну, показать, что можно иначе. Волна дойдёт до тех, кому нужно. Сама. Со временем.
Не пытайтесь менять быстрее. Вы себе голову свернёте. Вас выживут. Лично. Или компанию. Такие перемены не делаются наскоком. Они делаются терпением и примером.
Вы не можете изменить тех, кто не хочет меняться. Но вы можете создать альтернативу. И когда альтернатива станет реальной — у людей появится выбор. А когда у людей появится выбор — у «плохих» работодателей появится стимул. Не потому, что они стали хорошими. А потому, что стало невыгодно быть плохими.
Вы держитесь там. И не гасите этот огонь. Такие, как вы, — это единственный шанс.
Разумно
А с другой стороны, это происходит десятилетиями. Тогда сколько вообще нужно лет, чтобы это изменилось естественным образом? Только смена собственника тоже естественным образом по возрасту?)
Хотите знать, как долго ждать перемен от других компаний? Валерий Легасов перед смертью написал: в аварии на Чернобыльской АЭС виновата вся экономическая система. А теперь прикиньте: как быстро можно изменить систему, Минтруд, Роструд и Ростехнадзор? И просто осознайте границы своих возможностей.
Делайте, что можете, но не ждите чуда, берегите нервы.
Константин, Вы согласны с Валерием Легасовым “в аварии на Чернобыльской АЭС виновата вся экономическая система.”?
Я с большим уважением отношусь к личности и мужеству Валерия Легасова. Его предсмертные записки — это крик человека, который увидел системные проблемы. Думаю, он имел в виду, что аварию сделали возможной не только ошибки конкретных людей, но и накопленные годами недочёты в управлении и распределении ответственности. Это, действительно, сложный вопрос. Мне ближе не искать “виноватых”, а честно признать, что любая большая система требует постоянного, непарадного улучшения.
Хотел бы добавить реплику) Борис Дубовский человек, который понимал дозиметрию изнутри и создал в целом этот Дозиметрический контроль на АЭС, и его тезис про «отсутствие в смене ни одного физика-ядерщика» и это не в сторону «дураков», а в сторону системы подготовки кадров. Конструкция РБМК (Долежаль, Александров) имела проектные недостатки — положительный паровой коэффициент реактивности, отсутствие защитной оболочки, но это полбеды. Беда в том, что десятилетиями эксплуатировали сложнейший объект люди, которые не до конца понимали физику процессов.
Теперь про «сколько лет нужно, чтобы это изменилось естественным образом».
Если под «естественным образом» понимать смену поколений то есть когда старые инженеры и руководители уходят на пенсию по возрасту, а приходят новые с современными знаниями, то это минимум 20–25 лет. Именно столько длится карьерный цикл: молодой специалист приходит в 25, к 45–50 он уже в начальниках, а реальные системные ошибки он впитал от своих наставников. Если учили плохо он передаст дальше то же самое.
Но есть подвох, который вы и заметили: смена собственника «по возрасту» ничего не меняет, если меняется только фамилия в документах. Когда новый собственник (или новый директор) вырастает из той же самой культуры он будет мыслить теми же категориями: план любой ценой, экономия на безопасности, имитация работы Ростехнадзора. Без внешнего рывка, без катастрофы или жёсткого регулятора система самовоспроизводится десятилетиями. Чернобыль стал таким рывком, но, как видим, не для всех отраслей.
Поэтому я согласен и с Легасовым («виновата вся экономическая система»), и с Дубовским («в смене не было физиков») и с вами Константин (“Делайте, что можете, но не ждите чуда, берегите нервы.”)
Ваше право относится к этому человеку так как сочтете нужным, Константин. Как Вы считаете, какие экономические системы повлияли на аварии Фукусима 1 и Три-Майл-Айленд?
Три-Майл-Айленд (1979): Экономия на безопасности и «атомное чудо»
Контекст: нефтяной кризис и гонка за дешёвой энергией
1970-е годы в США — это время нефтяного эмбарго, взлетевших цен на нефть и паники. Атомная энергетика продавалась как панацея: «слишком дешёвая, чтобы её измерять». Штаты наперебой строили АЭС, регуляторы (тогда это была Комиссия по атомной энергии, АЕС) одновременно и продвигали, и регулировали атомную отрасль. Конфликт интересов был зашит в систему .
Как экономическая система повлияла на аварию
Давление себестоимости и спешка. В 1970-х годах коммунальные компании (utility companies) столкнулись с огромными перерасходами при строительстве АЭС. Строительство блоков затягивалось, стоимость выходила из-под контроля. В результате компании начали экономить на всём, включая системы безопасности и подготовку персонала. На Три-Майл-Айленде блок №2 был введён в эксплуатацию всего за три месяца до аварии, и многие системы ещё не были до конца отлажены. Оборудование, включая пресловутый клапан, который не закрылся, имело известные проблемы, но их списывали .
Дерегуляция и ослабление надзора. В середине 1970-х в США началась волна дерегуляции. Регулятор (новообразованная NRC) испытывал давление со стороны отрасли и администрации, чтобы «не мешать бизнесу». Инспекторов на АЭС было мало, они не всегда имели доступ ко всем данным, а штрафы были смехотворно малы по сравнению с простоями оборудования. Регуляторный захват (regulatory capture) происходил в мягкой, американской форме: регулятор начинал думать как отрасль, а не как надзиратель .
Лимит ответственности — потолок в 560 миллионов долларов. Это, пожалуй, самый яркий пример экономического стимула к катастрофе. Закон Прайса-Андерсона ограничивал ответственность оператора АЭС в случае аварии примерно 560 миллионами долларов (на тот момент). При том, что реальный ущерб от серьёзной аварии исчислялся бы миллиардами. Это означало, что все расходы сверх 560 млн ложились на плечи налогоплательщиков и пострадавших. Для оператора АЭС это был прямой экономический стимул не вкладываться в дополнительные системы безопасности сверх минимума: «Если что-то серьёзное случится — мы просто объявим банкротство, а платить будет государство» .
Итог по Три-Майл-Айленд
Экономическая система создала стимулы для экономии на безопасности, ослабила надзор и сделала крупную аварию вопросом времени. После аварии регулятора (NRC) реформировали, сделав его более независимым, а отрасль понесла колоссальные финансовые потери — как напрямую (очистка, закупка замещающей энергии), так и косвенно (падение акций, остановка строительства новых АЭС по всей стране) .
Человеческая ошибка? Да, операторы ошиблись. Но почему они ошиблись? Потому что их обучали на симуляторах, где были одни сценарии, а реальность подсунула другой. Потому что индикаторы на пульте были разбросаны как попало. Потому что клапан, который должен был закрыться, не закрылся — а индикатор на пульте показывал не реальное положение клапана, а то, что на него подан сигнал на закрытие. Интерфейс и подготовка были спроектированы так, чтобы провоцировать ошибки. А спроектированы они были так, потому что системы безопасности стоят денег, а деньги было решено экономить. Это классический случай, когда экономическая система (стимулы, регуляторный режим, распределение ответственности) создала системные уязвимости, которые затем проявились как «человеческая ошибка» на острие.
Фукусима-1 (2011): Регуляторный захват по-японски и «атомная деревня»
Контекст: послевоенный экономический рост и «атомная деревня»
В Японии после Второй мировой войны сложилась уникальная система государственно-частного партнёрства. Энергетическая политика была делом государственной важности: стране нужны были дешёвые и надёжные источники энергии для экономического чуда. Атомная отрасль стала символом технологической мощи.
Как экономическая система повлияла на катастрофу
«Атомная деревня» (Genshiryoku Mura). Это не метафора, а реальный термин. Так называли тесную, почти интимную связь между:
Политиками (которые получали пожертвования от энергокомпаний).
Бюрократами из министерства экономики, торговли и промышленности (METI), которые должны были и продвигать, и регулировать атомную энергетику.
Энергокомпаниями (в первую очередь TEPCO).
Учёными, получавшими гранты на «мирный атом».
Регулятор не был независимым. Он находился внутри того же министерства, которое продвигало атом. Это всё равно что сделать начальником ГИБДД директора автозавода. Естественно, безопасность была на втором месте после производства .
Экономия и сокрытие данных. TEPCO десятилетиями знала о рисках цунами. В 2008 году внутренний доклад компании моделировал цунами высотой до 15 метров — в три раза выше существующей дамбы. Но что сделала TEPCO? Она не стала строить более высокую дамбу (дорого!) и подделывала отчёты по техобслуживанию. Зачем? Потому что остановка реактора для проверок и модернизации стоит миллиарды доларов недополученной прибыли. Экономический стимул скрывать проблемы и откладывать инвестиции перевесил безопасность .
«Непредсказуемость» как юридическая и экономическая уловка. Это ключевой момент. В 2025 году Токийский Высокий суд оправдал бывших руководителей TEPCO, заявив, что масштаб цунами был «непредсказуем» . Но нижний суд ранее установил, что руководители читали доклад о рисках ещё в 2002 году и могли (и должны были) принять меры .
Почему суд встал на сторону менеджмента? Потому что признание предсказуемости означало бы, что менеджмент действовал халатно, зная о риске. А это — колоссальные штрафы (до 13 триллионов иен, почти 100 млрд долларов) и уголовная ответственность. Экономические последствия для компании и лично для менеджеров были настолько чудовищными, что судебная система предпочла объявить цунами «актом бога» (force majeure), а не результатом бездействия людей. Это идеальный пример того, как экономические риски для узкой группы лиц (менеджмент, компания) перевешивают риски для миллионов людей.
Итог по Фукусиме
Экономическая система Японии — с её сращиванием бизнеса, бюрократии и политиков — создала слепого регулятора. Регулятор не видел (или не хотел видеть) проблем, потому что его главной задачей было «помогать отрасли». Энергокомпания не хотела тратить деньги на защиту от маловероятного, но катастрофического события. А когда событие произошло, суды защитили менеджмент, потому что наказать их означало бы наказать всю систему.
Человеческая ошибка? Опять же, да — конкретные люди не подняли тревогу, не построили дамбу, не перенесли генераторы на возвышенность. Но почему? Потому что в их системе поощрялось следование протоколам, а не критическое мышление. Потому что подчинённый в японской корпоративной культуре не может указывать начальнику на ошибку. Потому что регулятор был частью системы продвижения, а не контроля. Это системная проблема, порождённая экономической и политической моделью.
Спасибо Константин, за столь обширные ответы. Правильно ли я понял, что основной причиной аварии и на Фукусима 1 и на Три-Майл-Айленд было желание сэкономить и заработать побольше денег, это объединяет обе эти аварии?
И да, и нет.
Да, желание сэкономить и заработать было важным фактором. Но оно не было «причиной».
Желание зарабатывать и экономить — естественные желания. Они объединяют любые коммерческие предприятия. И, если помните слова Брежнева: «Экономика должна быть экономной» — это правило работает не только при капитализме. Это вообще присуще людям.
«Желание сэкономить и заработать» — это не причина, а топливо. Причина — система, которая сделала это желание доминирующим над безопасностью.
Причина — в системе, которая сделала это желание разумным с точки зрения менеджмента. И в регуляторах, которые не остановили их вовремя. Именно политико-экономическая система должна создавать условия работы и направлять естественные желания в нужное русло. Для этого у неё есть и мягкие, и жёсткие рычаги.
Если мы будем лечить только «жадность», мы будем наказывать отдельных людей. А система останется. И через десять лет — новая Фукусима, с другими жадными людьми.
Если мы будем работать над системой — регуляторы, законы, стимулы — тогда та же самая жадность будет направлена в нужное русло и будет приносить пользу.
Спасибо вам за вопрос. Он очень глубокий. И ответ на него — это, по сути, выбор между «теорией паршивой овцы» и системным подходом. Выбор между «наказать жадных» и «изменить систему, чтобы жадность не окупалась».