В общем, по мотивам недавнего поста, решила и я поделиться информацией, а может быть и придать направление мыслям СОТов…
Можно много рассуждать на тему – что должен и что не должен знать СОТ, но речь в посте не об этом. Он для тех, кто хочет перестать краснеть и стыдиться того, что не знает, с какой стороны подойти к производственному оборудованию и размышляет – с чего начать.
Если вам «не повезло» – у вас нет наставников в области охраны труда и никто из толковых специалистов структурного подразделения, эксплуатирующего производственное оборудование или управления главного механика, с вами не дружит и не может (не хочет?) провести вам ликбез – то разбираться нужно самостоятельно.
Предлагаю начать с не очень нового, эСэСБэТэшного ГОСТа под номером 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности» (понимаю, он старше некоторых из вас, но поверьте – при этом он не отстал от жизни).
Пунктов в нём много, но я предлагаю не пытаться объять необъятное, а пройтись по основам, без которых – никуда.
Ну что, погнали?
- Зачем мне это нужно знать?
- Чтобы не прибило
- Чтобы не затянуло
- Чтобы спецодежда и руки были целыми
- Чтобы не было аварийных ситуаций.
- Чтобы не было проблем с лёгкими
- Чтобы не понадобились очки
- Чтобы не заклинило спину
- Чтобы не отваливались ноги.
- Чтобы никто не перепутал
- Чтобы спасти жизнь
- Чтобы не снимали защиту
- Чтобы было понятно – куда лезть не надо
- Вывод
Зачем мне это нужно знать?
Чтобы не прибило
п.2.1.4 Конструкция производственного оборудования должна исключать падение или выбрасывание предметов (например, инструмента, заготовок, обработанных деталей, стружки), представляющих опасность для работающих, а также выбросов смазывающих, охлаждающих и других рабочих жидкостей.
Если вы идёте по пролёту, а на вас со стороны станка летит заготовка, резец, сверло, стружка и СОЖ – вы зря проходите мимо))).
Чтобы не затянуло
п. 2.1.5 Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства (например, двуручное управление), предотвращающие травмирование.
Всё острое, вращающееся, крутящееся, падающее, долбящее должно быть ограждено – причём не только от работника, но и от окружающих.
Если поставить ограждение никак (да, так бывает) – то на помощь приходят фотоэлементы (которые останавливают движение при попадании чего-либо в опасную зону) или двуручное управление – как на старых добрых Советских прессах для штамповки.
Чтобы спецодежда и руки были целыми
п. 2.1.7 Элементы конструкции производственного оборудования не должны иметь острых углов, кромок, заусенцев и поверхностей с неровностями, представляющих опасность травмирования работающих, если их наличие не определяется функциональным назначением этих элементов.
Если вы, проходя рядом со станком, порвали свой халат – значит, скорее всего, что-то с ним не так!!!
Чтобы не было аварийных ситуаций.
п.2.1.8 Части производственного оборудования (в том числе трубопроводы гидро-, паро-, пневмосистем, предохранительные клапаны, кабели и др.), механическое повреждение которых может вызвать возникновение опасности, должны быть защищены ограждениями или расположены так, чтобы предотвратить их случайное повреждение работающими или средствами технического обслуживания.
Смотрите под ноги – кабели, шланги – это не только источник опасности, об который можно споткнуться и упасть, это ещё и риск их повреждения, а соответственно возможно возникновение аварийной ситуации.
Чтобы не было проблем с лёгкими
п. 2.1.14 Производственное оборудование, работа которого сопровождается выделением вредных веществ (в том числе пожаровзрывоопасных), и (или) вредных микроорганизмов, должно включать встроенные устройства для их удаления или обеспечивать возможность присоединения к производственному оборудованию удаляющих устройств, не входящих в конструкцию.
К примеру, горячо любимый и знакомый многим заточной станок – у него зона вращения абразивных кругов с нерабочей стороны закрыта кожухом, который должен быть подключен к вытяжке.
Чтобы не понадобились очки
п. 2.1.18 Производственное оборудование должно быть оснащено местным освещением, если его отсутствие может явиться причиной перенапряжения органа зрения или повлечь за собой другие виды опасности.
Ну что сказать, на многих станках есть местное освещение, и раз уж его кто-то придумал для данной модели – то будьте любезны проверять его исправность, наличие лампочек и очистку светильников. Чтобы ваши любимые работники не ослепли раньше времени.
Здесь, наверное, будет уместно напомнить о том, что как недостаток, так и избыток освещения для зрения не полезны, особенно если яркая лампочка светит прямо в глаз.
Чтобы не заклинило спину
2.2.2 Размеры рабочего места и размещение его элементов должны обеспечивать выполнение рабочих операций в удобных рабочих позах и не затруднять движений работающего.
Если ваш Иван Васильевич вынужден работать за станком, согнувшись в форме буквы зю – здесь явно есть над чем всем задуматься.
Чтобы не отваливались ноги.
п. 2.2.3 При проектировании рабочего места следует предусматривать возможность выполнения рабочих операций в положении сидя или при чередовании положений сидя и стоя, если выполнение операций не требует постоянного передвижения работающего.
Все помнят про тяжесть при работе «стоя» – так значит пришло самое время для всех, чтобы задуматься о приобретении промышленной мебели, которая позволила бы оператору производственного оборудования иметь возможность посадить свою пятую точку и дать отдых ногам.
Чтобы никто не перепутал
п. 2.3.1 На рабочих местах должны быть надписи, схемы и другие средства информации о необходимой последовательности управляющих действий.
Как минимум, посмотрите на кнопочки на пульте или панели управления – если надписи и знаки стёрты и вам непонятно к чему приведёт нажатие той или иной кнопки, то нужно восстановить маркировку на органах управления.
Чтобы спасти жизнь
п. 2.3.2 Система управления производственным оборудованием должна включать средства экстренного торможения и аварийного останова (выключения), если их использование может уменьшить или предотвратить опасность.
Вы же слышали про E-STOP? Зачастую – это большая грибовидная красная кнопка, которую в экстренной ситуации легко найти и распознать может любой работник. И, может быть, спасти товарища…
Чтобы не снимали защиту
п. 2.4.6 Конструкция и расположение средств защиты не должны ограничивать технологические возможности производственного оборудования и должны обеспечивать удобство эксплуатации и технического обслуживания.
Если работнику для выполнения каких-то технологических операций требуется отключать/блокировать систему безопасности – то это очень плохо.
Видите «заклиненные» концевики – это не потому, что человек любит риск, это потому, что неудобно, сложно, трудозатратно, не знает как, не умеет – в общем с этим нужно разбираться.
Чтобы было понятно – куда лезть не надо
п. 2.4.10 Части производственного оборудования, представляющие опасность, должны быть окрашены в сигнальные цвета и обозначены соответствующим знаком безопасности в соответствии с действующими стандартами.
Ну, а для того, чтобы разобраться с цветами – нужно изучить еще один ГОСТ 12.4.026-2015 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» (да, к сожалению их много… и это печально).
Но база такая:
- КРАСНЫЙ – непосредственная опасность, туда лезть нельзя!!!
- ЖЁЛТЫЙ – предупреждение о возможной опасности (как говорится – можно, но осторожно)
В общем, там ещё много интересного – так что не поленитесь почитать!!!
Вывод
Не ленитесь разбираться в том, что вам непонятно и не очень хочется – тогда всё у вас будет хорошо!!!
Автор материала
Екатерина Бочарова
Помогаю заботиться о людях Since 2004
Просто удивительно, как Вы смогли настолько рационально интересно разобрать ГОСТ. Основные принципы безопасной производственной среды для чайников. С интересом почитала. Спасибо!
Отличная статья. Я технарь до мозга кости, но всё равно сочла очень полезной статью. Кратко и по существу. Большое спасибо автору за прекрасную работу. Когда более 40 лет на заводе глаз так замыливается, что подсознательно обходишь опасности, не задумываясь, что надо бы предписание написать…
Скажу так, хочешь быть инженером по ОТ, будь им, хочешь быть со, будь им. Не что не мешает каждому специалисту, на новом рабочем месте и отрасли, ознакомится с документами, правилами и инструкциями, опять же если есть желание, если его нет , тут и ГОСТ не поможет. Я по образованию биолог, в охране труда с 2001 года, ну как всегда в догонку и пожарка, и промка, и экология. И во всем научилась разбираться т.к. самая интересная работа была на стройке, и не просто дома, а строительство газопроводов. Так что было бы желание. Да работа тяжелая, читать и знать приходится много, сейчас моя любимая поговорка, спрашиваете как с умного, а платить пытаетесь как дураку.
Посыл статьи в том, что инженер по охране труда приблизительно представляет себе техпроцесс, а специалист по охране труда – это нянечка?
Присоединяюсь к вопросу про ГОСТ. Зачем этот ГОСТ, если есть ПОТ? По ПОТ и инструкции по эксплуатации пишется ИОТ. По увиденному лично – пишутся риски. А с ГОСТом что делать?
Ознакомился с рисками и ИОТ – можешь идти хоть без ног, хоть без глаз куда угодно.
Ну вот дожили до того что, надо их спрашивать че они могут, хотят и с кем дружат
Неа, посыл не в этом был, хотя кому до этого есть дело…
А почему ГОСТ, а не ПОТы… Потому что ГОСТ на производственное оборудование подойдет для тех, кто еще не успел прочитать все нужные ему ПОТы… Он как бы сказать такой – краткий, общий и ёмкий, подходит для разного оборудования и поможет хотя бы начать этот сложный путь…
Инструкция по эксплуатации завода-изготовителя – это документ. Он и ПОТ. А чтение вместо них ГОСТа противоречит духовно-нравственным ценностям страны.
Или вы считаете что я могу “начать этот сложный путь” просто почитав ГОСТ вместо инструкции по эксплуатации и ПОТ? Это будет криминальное начало, по исключительно моему мнению.
Так я то и не считаю что не нужно читать))) Еще как нужно!!! Тут меня от недавнего поста штормит – СОТ не должен знать, не должен понимать, не должен разбираться… Вот и предлагаю начать разбираться со своим оборудование хоть с чего-то! А там глядишь – понравится!
Вы работали на каких-либо крупных производствах? Типа Мираторга (мясоперерабатывающий комплекс на 5000 душ), где все импортное оборудование и еще и роботизированное к тому же. Знать принцип работы, и изучить СОПы – одно, а знать все “потроха и внутренности” – надо иметь профильное образование. Диплом по техносферной безопасности таких знаний не дает и не даст. Согласна насчет изучения инструкции по эксплуатации оборудования и ПОТов.
Инструкция по эксплуатации завода-изготовителя – это документ в идеальном мире)
Сама всегда посылаю людей её читать, а в итоге там так страшно бывает)) Вот на одну штуковину и ставили кожух исключительно на основе старого ГОСТа и здравого смысла.
Очень часто в лабораторном оборудовании, в геофизическом они прикладываются для галочки буквально, там такой абсурд или вообще ничего по делу – при этом оборудование с сертификатами качества. Но как купить быстро и дёшево сертификат я сама знаю, поэтому какие тут могут быть претензии. Остаётся тихо в углу поплакать, вытереть слёзы старым ГОСТом, потому что в нашей сфере нет правил по охране труда, а когда их разрабатывали в 2020 году примерно, мне Минтруд ответил “вам надо вы и пишите, а мы рассмотрим” (у меня даже письмо официальное есть).
Но в итоге я ни за СОТа, ни за ИОТа – просто в системе какой-то бедлам, с финансами у всех туго, НС не снижает вся эта суета. Поэтому, если бы мы знали что надо делать, но мы не знаем что надо делать.
А ловко вы завуалировали нецензурное слово. Перейму ваш опыт 🙂
Ладно поиск нарушений по этому ГОСТ потребует решений дофига вопросов…. И откуда финансы на все это и где тех отдел взять и почему станок в таком состоянии. Но оставим это пока.
Вы мне лучше ответьте зачем нужны эти ГОСТ ССБТ если есть ПОТ в которых написано тоже много всего… Там тоже можно изобразить из себя инженера. Но ясно что инженер это не СОТ который ищет нарушения.. Нарушений можно найти сразу море. Просто спросив любого работника.
Инженер сегодня это тот кто спроектирует и сделает все по ГОСТ то что не было на станках. Сделает дешево.
Комментарий был удален.
Если не понимаешь, что такой бабка, шпиндель, люнет, подручник и т.д, то ПОТ лучше читаться не будут. Как контролировать этот темный лес? Не зря раньше на заводах в каждом подразделении были штатные инженеры по охране труда. Потом, когда пошла оптимизация, это возложили на технологов. Я не против, можно и по совмещению оформить цехового работника, обучить его по ОТ и вперёд. А организационную часть может выполнять отдел ОТ. Но доплачивать за это сейчас редко кто хочет, поэтому и не выполняют.
Мне статья понравилась, думаю, что молодым специалистам будет в помощь.
Т.е. Минтруд и работодатели делают все чтобы СОТы стали инженерами? ПОТ написаны мутно, ГОСТ не НПА и ни к селу ни к городу, тех отдела и технологов нет, доплачивать никто не хочет.
Инженер-заложник как ни крути. Какой же это тогда СОТ?
Всё это хорошо, и СОТ как всевидящий специалист увидит «заклиненные» концевики, организует приобретение промышленной мебели, погрозит пальчиком, что сняли защиту и потребует чтобы её прикрутили на её законное место (но как только СОТ исчезнет из зоны видимости, всё вернётся на прежнее место). Я не говорю о том, что СОТ не должен указывать на явные нарушения. Но у меня один главный вопрос: куда смотрит сам работник, если он не имеет право приступать к работе, если видит угрозу жизни и здоровью, куда смотрит его непосредственный руководитель, который должен обеспечивать ту самую безопасную работу для своего подчиненного и не допускать того к работе если что-то неисправно и может привести к травме? Это непосредственный руководитель отвечает головой и свободой за своего подчиненного, и в его же интересах, чтобы всё было в соответствии. Но факту мы видим, как СОТ выступает в роли надсмотрщика, постоянно должен контролировать, указывать на ошибки, проверять исправность оборудования, напоминать и требовать, требовать, требовать. Мне всегда казалось, что должно быть чёткое разграничение ответственности. И знаете, не очень хочется, чтобы СОТ потом был крайним в случае чего, только потому что он не увидел «заклиненные» концевики.
Очень и очень вас понимаю)))… А разграничения ответственности – в рамках СУОТ зачастую в наших руках))) так что разделяете, делегируйте, назначайте, ознакамливайте под подпись))) делай что должен и будь что будет 👍
В этом отношении работает старая добрая дисциплинарная ответственность и лишение премии 🙂 И желательно в виде подтверждающих документов (акты, фотки, объяснительные), направленных вышестоящему руководству почтой, чтобы следы остались.
Руководство ведь тоже имеем ограниченный запас терпения. Когда их лучших работник Пупкин в сотый раз нарушает, с ним перестанут сюсюкаться, поверьте.
Не хочешь работать безопасно? Ок, пусть директор решает твою судьбу, и уходишь в закат )
Эх, были такие индивидуумы…. Как бы сказать – одного увольняли даже под горячую руку, а потом директор лично ехал к нему домой на поклон… Надо ли рассказывать какая у него после этого корона вырастала?
Это если у руководства безопасность стоит во главе. А если главное выполнение плана, особенно в бюджетных организациях, то неважно как делают, лишь бы выполнили.
Не вопрос, пусть люди гибнут за металл. Но если так расставлены приоритеты, то чтобы СОТа не потянули за компанию с остальными руководителями, необходимо максимально обезопасить себя – подкрепив в случае НС документы, подтверждающие, что вы как СОТ, свою работу делали.
Отсутствие действий со стороны работодателя – это уже не ваша проблема.
К сожалению, тот же работник и его непосредственный руководитель зачастую сами являются заложниками ситуации. Если начальник работника не понимает всю ответственность за безопасность, то будет держаться за свое место и выполнять требования своего руководства.
Мы в таком государстве живём, где на бумаге все красиво, а устно требуют другое и без нарушений это не выполнить.
Красный не всегда опасность))
Ну это тонко подмечено))) Особенно с точки зрения пожарной безопасности…
Я почему и подметил, в ГОСТ как раз есть градация что можно красным обозначать, а что нет.
А я как раз для этого про него и написала, что его тоже нужно изучить)))
Там кстати очень много нюансов, особенно в отношении эвакуационных знаков. Вообще не всё просто как думалось.
Константин, поделитесь с нами этой информацией – с удовольствием почитаю… А если мы все-таки говорим про части производственного оборудования (про что я и пыталась здесь написать, то там не очень сложно, поверьте))))
ну в остальном, для меня всё предельно ясно.
как вы и описали)
По поводу поделиться. У меня была серия постов в тг, принесу сюда)