✅ По результатам анализа на сгенерированность, текст скорее всего написан человеком
Для тех, кто пропустил, предыстория:
- Указ Президента РФ № 604: не можете защитить своё предприятие от внешних угроз сами – это сделают другие
- Помогите расшифровать новое постановление Президента?
Один из объектов Газпрома проверили до того, как вышел этот Указ, зато у них есть бумажка о готовности к внешним воздействиям, а у вас нет.
21.08.2026 Северо-Кавказское управление Ростехнадзора подтвердило готовность ООО «Газпром сеть АГЗС» к возможным внешним воздействиям
Северо-Кавказское управление Ростехнадзора приняло участие в учебно-тренировочных мероприятиях ООО «Газпром сеть АГЗС» по локализации и ликвидации аварий при возможных внешних воздействиях на опасном производственном объекте II класса «Станция газонаполнительная» в Ростовской области.
В ходе занятий отработан порядок действий при сигнале тревоги и эвакуации персонала, проведены осмотр и проверка технических средств пожаротушения, противоаварийные тренировки по локализации и ликвидации аварии, а также практические занятия по оказанию первой помощи при ожоге.
Учения прошли успешно. Запланированные мероприятия выполнены в полном объёме. Персонал получил оценку, подтверждающую готовность к ЧС.
Источник: Ростехнадзор
❓ Ну и где здесь защитные сооружения?
Автор материала
Юлия Реутова
Ведущий администратор проекта для специалистов по охране труда и смежным направлениям SpecHelp™ и Главред проекта «Лица» от Блог—Инженера.
Провожу независимые экспертные обзоры мероприятий на коммерческой основе.
У нас объект транспортной инфраструктуры, комплекс мероприятий по обеспечению готовности к ЧС и внешним воздействиям реализуется как в ООО «Газпром сеть АГЗС». НО … уровень потенциальных внешних угроз оценивается как высокий с учетом специфики функционирования объекта и его расположения, в связи с чем возникает вопрос о достаточности текущих мер.
На сегодняшний день отсутствуют утвержденные методические рекомендации по перечню соответствующих защитных мер и критерии оценки их эффективности, и это затрудняет оценку уровня готовности объекта к возможным внешним угрозам.
ни конкретизации этих мер, которые следует реализовывать в отношении возможных внешних воздействий. Остается открытым вопрос источников финансирования данных мероприятий: за счет бюджета объекта, субъекта РФ или федерального бюджета!? Как всегда: «думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь»
За счёт собственника. Правительство это озвучивало на каком-то совещании (НПА нет, на словах дали понять).
Мое мнение, тут без Минобороны вообще никак, это же внешние угрозы. А сваливать всю защиту объекта на собственника, это все равно что поручить бухгалтеру дрон из рогатки сбить. Человек может и ответственный, цифры знает, но явно не для этого его учили. Интересно, кто эту идею Верховному подкинул…
Что-то мне подсказывает, что скоро появится платная услуга от Минобороны!
У всех силовых органов есть платные услуги. Вот и Минобороны подтянут.
Интересно, кто эту идею Верховному подкинул…
Подозреваю, что идею подкинули регулярно хорошо горящие отечественные НПЗ (некоторые даже и не по одному разу), когда пошла волна атак на них. Мне ещё в самом-самом начале этой волны где-то на просторах инета попалась статья на тему что-то вроде «почему наши НПЗ горят при атаках беспилотников». В ней какой-то экономист рассуждал об этом и привел простой до банальности вывод: заводы вообще не защищены — они застрахованы и бизнесу не выгодно вкладывать деньги в защиту, т.к. страховые выплаты покроют ущерб, и незачем суетиться и что-то делать. Поэтому, думаю, в первую очередь закон должен был переломить эту ситуацию, сделав для владельцев такое сидение на попе ровно со сложенными ручками невыгодным. А уж возможность «отжатия» — просто небольшой приятный бонус 😏
Полагаю, многим собственникам-работодателем сейчас важнее обрести понимание не того что подразумевает эта защита, а попадает ли их предприятие в под упомянутый документ.
Если окажется что многие попадают, тогда и начнётся суета с выяснением критериев необходимой защиты от этого самого воздействия.
под это можно подвести всё, хоть киоск в СНТ, было бы желание:
— «иные объекты, имеющие особо важное значение для … жизнедеятельности населения»
То есть указ не приводит прямо исчерпывающий перечень, он оставляет пространство для интерпретации, чтобы в конкретных случаях можно было отнести к этой категории то, что критично для страны и людей, даже если объект не вписывается в рамки других пунктов
кто знает какой смысл вложен в абстрактное «возможные внешние воздействия»
любые угрозы извне, которые могут нарушить нормальную работу, повредить объект или создать риск для людей
Они просто очень секретные, их сразу не увидишь)))