На прошлой неделе на рабочую почту пришло очередное приглашение на (внезапно!) “ВНЕОЧЕРЕДНОЕ обучение по охране труда”
✅ По результатам анализа на сгенерированность, текст скорее всего написан человеком
Я посещаю разные мероприятия (включая вебинары) однако на память не жалуюсь и точно помню, что с этой организацией напрямую не взаимодействовал (и свои контакты не оставлял).
А тут они мало того что спамят (пришло два письма одинакового содержания с разницей в 30 минут), так ещё и не дают возможность отписаться от этой рассылки (или всё-таки спама?).
(даже любители рассылок из организации на букву “А”, дают возможность отписаться (хоть и не с первой попытки), а у этих вообще такой опции не предусмотрено)
Благо у меня хотя бы есть возможность поделиться (на этом ресурсе) своими мыслями на тему: “почему я не хочу с ними взаимодействовать”.
Причина №1: отсутствие даже базовой культуры деловой переписки
Вот что конкретно вызывает диссонанс:
- фразы, выделенные красным, “ВНЕОЧЕРЕДНОЕ” капсом (наверное, потому что это важно?);
- в начале маленькая картинка с названием организации, затем огромная (с непонятным назначением) после которой следует ещё какой-то текст (для удобства читателей я уменьшил масштаб, в оригинале у меня отображались только первый блок текста и верхняя часть картинки);
- всё цветасто разлаписто (неорганично в плане стиля) и не понятно, что конкретно из этого потока информации реально важно.
Не то чтоб для меня гармоничность оформления особо беспокоила, но на фоне других организаций (которые шлют мне свои предложения после посещения их вебинаров) это очень заметно выделяется (в худшую сторону).
Это всё-таки не дружбан-корифан на шашлык приглашает, а уважаемая (кем-то) организация на официальное (но это не точно) мероприятие.
А если добавить сюда вышеупомянутый закос под спам (я точно не давал этой организации свои личные данные и разрешения на получение их рассылки), но они уже не первый раз шлют по два одинаковых письма подряд, не давая мне возможности отписаться.
Такая подача чем-то напоминает вот это:
Причина №2: странная терминология
Так как правильно: внеплановое или внеочередное?
В заявке на обучение написано одно, а в теле письма другое…
Я могу понять, если в подобной терминологии путается обычный работяга, руководитель, или начинающий СОТ, но тут вроде как «ВНИИ труда» Минтруда России…
Это вообще нормально?
Причина №3: сомнительные рекомендации
Они заявляют о гарантии законности своих рекомендаций, ссылаясь на принадлежность к Министерству, которое предпочитает выражать частное мнение по конкретно поставленному вопросу (не являющееся НПА)?
Причина №4: сомнительное предложение
Так что же это всё-таки за обучение такое?
Открываем их КП а там:
Получается, что это шестичасовой вебинар по итогам которого (только в случае оплаты) оформляется протокол проверки знаний в соответствии с действующим законодательством.
А почему «законодательством» выделено мелким шрифтом, это какой-то намёк на его возможное нарушение?
А теперь, внимание, вопросы:
- Что это за внеплановое (или всё-таки внеочередное) обучение продолжительностью всего шесть часов?
- Какой нормативный документ регламентирует обязательность его прохождения?
Если кратко, то жалко времени; если по подробнее, то читайте далее…
Причина №5.1: не ценят чужое время
(эту часть пришлось сильно сократить, дабы эмоции от воспоминаний не позволили проскользнуть в текст выражениям, которые могут трактоваться как оскорбления)
Относительно недавно (в прошлом году, вроде-бы) смотрел очередное видео от РОПП (Российского Общества Первой Помощи), где так же засветился представитель этого ВНИИ. И там контраст быль очень заметен: со стороны РОПП излагают всё по сути (ясно-понятно), а приглашённый человек из ВНИИ выдаёт всякие пространные изречения, непонятно как относящиеся к обсуждаемому вопросу. Благо посреди записи он ушёл по срочным делам и дальше можно было смотреть нормально (что в очередной раз доказывает, что первой помощи будет гораздо лучше отдельно от охраны труда).
И тут внезапно у меня “разблокировалось воспоминание”.
Лето 2020 года (надеюсь, не путаю даты), грядут изменения в правилах по работе на высоте, которые касаются каждого СОТа в организации, в которой я тогда трудился.
Приходит приглашение (от некой известной компании, название которой я пока писать не буду) на видеоконференцию с участием представителем вышеозначенной организации, причём изначально оно приходит на главу организации, оттуда переадресовывается на главного инженера и потом опускается на ООТ.
Мы тогда были ещё не искушённые в подобных мероприятиях и решив, что это прям реальная конференция, забронировали себе зал (где обычно проходит совещание у руководства), с огромным экраном и микрофоном, который нам предварительно настроили. Чтоб мы могли нормально всё обсудить, задать вопросы и подготовится к вступающим изменениям (мы ведь не знали, что это стандартный для данной организации семинар, где они не общаются со зрителями напрямую, а отвечают только на заранее подготовленные вопросы).
Однако, так получилось, что большинство коллег в последний момент оказались загружены делами и мероприятие лицезрел только я и мой старший товарищ.
В ходе мероприятия выступал тот самый ранее упомянутый “человек из ВНИИ, который вещал (из деревянной конструкции слегка напоминавший сельский туалет) о том, что: “правила по высоте после изменений станут гораздо лучше, теперь их по крайней мере можно будет выучить”, но про сами изменения фактически ничего и не сказал.
Зато он вспомнил, что где-то там на предыдущем мероприятии ему задавали вопрос по способу организации работ на высоте и с радостной улыбкой предъявил фото из интернета, где иностранный гражданин (вероятно, американец) стоит на иностранной конструкции (типа слегка специфически изменённой вышки тура) около железнодорожной цистерны, “вот смотрите, а вы мне в прошлый раз говорили что такие работы организовать невозможно” (мы с коллегой были вааще не в курсах какие там ему вопросы задавали на предыдущем мероприятии но сошлись во мнении, что в своих выводах он явно не ориентируется на Российские реалии).
Представитель ВНИИ долго рассуждал, как в соответствии с правилами заменять лампочку в подъезде с использованием стремянки, при этом, по-прежнему избегая упоминаний грядущих изменений в правилах (ради которых мы были вынуждены его слушать).
После мероприятия мой коллега (представитель старшего поколения, умеющий красиво и тактично изъяснятся, и фактически не употреблявший мат в неформальном общении) не смог сдержаться и очень красочно довёл до остальных работников ООТ саму суть прошедшего мероприятия (я не могу привести его слова дословно, поэтому “слегка” завуалирую):
Этот нудный человек в коррекционных очках, вещавший из своего сельского туалета, не рассказал ничего про изменения, а просто потратил наше время впустую.
(однако, фраза получилась весьма коротка после того, как мне пришлось выкинуть из неё все матерные обороты)
Итог: после этого никто из работников отдела не горел желанием тратить своё время на какие-либо семинары или конференции.
Причина №5.2: не ценят чужое время (часть вторая)
Прошлым летом присутствовал на федеральной конференции по охране труда (да-да, УЦ организатор придумал максимально-пафосное название, но речь тут не об этом).
В программе была анонсирована беседа с представителем ГИТ, однако, как выяснилось уже постфактум, вместо очной беседы с представителем надзорных органов, присутствующие были вынуждены созерцать выступление (опять-же по видеосвязи) другой представительницы вышеупомянутого ВНИИ.
В ходе выступления сложилось впечатление, что женщина в возрасте (да, тут я опять фильтрую базар) решила удивить общественность своими познаниями в работе с нейросетью и поделилась своими фантазиями на тему обучения с использованием оной.
Нет, не примеры использования в работе или создании обучающего контента, а именно фантазии на тему сравнения эффективности обучения у живого человека и не существующего в нашей реальности неро-учителя (судя по всему, из придуманного ей будущего).
Всё это было визуализировано в виде нейросетевых «кадавров», общающихся друг с другом нейроголосами (докладчица пафосно обозвала это действо “эпохальной битвой” (но это не тот случай, где уместна самоирония).
Затем (в виду того, что ГИТ не смог присутствовать), была ещё «добавка» из рекомендации по проведению аудита (с нейросетевыми картинками в комплекте).
По окончании почти двухчасового выступления (две темы подряд, без перерыва) никто из присутствующих не захотел задавать вопросы, и ведущей пришлось с виноватым видом предположить, что, наверное, присутствовавшие ещё далеки от столичных технологий.
Но это не так, наверняка часть присутствующих (как минимум, автор) были уже хорошо знакомы с нейросетями, но все настолько сильно устали от этой “духоты” что хотели быстрее пойти на перерыв (автор специально последние 15-20 минут периодически оглядывал аудиторию, чтобы удостоверится в отсутствии заинтересованности у собравшихся).
—
Вообще, если по-честному, в обоих представленных темах была основа, содержащая правильный посыл и, если бы всё это было ужато до 5-10 минут (коротко и по сути), то вопросов бы не было.
Но главная проблема в том, что всё это не имело практического применения. Если в реальности нет нейро-учителя по ОТ, который прямо сейчас может обучать работяг, нафига нужны эти нейросетевые «эпохальные битвы-сравнения»?
И даже тема про аудит не учитывала многих важных нюансов, которые могут возникать на реальном производстве.
В общем, откровенно жаль потраченного времени.
Вердикт
Полагаю, что не каждый сотрудник этой организации несёт ответственность за описанные выше деяния, но среди них определённо есть виновные в вышеописанном (звучит как приговор, но будем считать эту формулировку компенсацией за мою сдержанность в выражениях в ходе написания этой стены текста).
В связи с чем, желание взаимодействовать с этой организацией на данный момент не имею.
Примечание
“Синяя касатка” по-прежнему не хочет проверять орфографию в моём тексте, поэтому просьба отнестись с пониманием к возможным ошибкам и очепяткам.
Послесловие
Если при прочтении этого материала вам было душно продираться сквозь стену текста, а от прямого обращения персонажей с картинок к автору становилось кринжово (неловко), значит автор добился задуманного и вы почувствовали хотя бы часть его эмоций от посещения мероприятия с участием ВНИИ.
Автор материала
HE_COT
Чтобы преодолеть непонимание со стороны трудового коллектива и руководства, не делать работу, которую никто не видит и не ценит, надо просто перестать быть СОТом (это не призыв к действию, просто немного сарказма и самоиронии, основанных на личном опыте).
Тоже приходило такое письмо, кинула в спам..
В дальнейшем, скорей всего поступлю так-же.
Вот знаете, даже обидно стало)) мне они ни разу не предлагали пройти обучение)
Зато у одного из наших коллег-экспертов был удивительный опыт обучения во ВНИИ: «Начинается обучение и тут я понимаю: это же моя презентация!»
Неужели они прям укр… позаимствовали чужое?
И как дальше развивалась эта ситуация?
да никак, посмеялись, что с них взять)
В новых изменениях 2464 опять авторы ошибок наделали, а вещающие семинары знатоки ни на один вопрос ответить не могут
Данный нижеследующий текст написан мною и ИИ — это наше совместное творчество. И все это вранье конечно же. ИИ врет напропалую.
Суть в следующем: что именно мы рассчитываем получить от охраны труда как института?
В Российской Федерации законодательно закреплено государственное управление охраной труда. Звучит весомо. Однако при ближайшем рассмотрении это управление превращается в бесконечное нормотворчество ради самого процесса: министерство штампует общие НПА, которые никого ни к чему не обязывают в конкретике, зато дают индульгенцию чиновникам — «мы же регулируем».
А теперь ключевой момент. Техническая безопасность — то есть реальное погружение в конструктивные, технологические и эксплуатационные проблемы работодателя — из охраны труда сознательно и последовательно выдавлена. Почему? Потому что капитализм. Не идеология, а жесткая экономическая логика: производство бесконечно разнообразно, и ни одно ведомство, тем более Министерство труда, физически не способно разбираться в тысячах отраслевых нюансов — от металлообработки до фармацевтики. Поэтому система поступает цинично и прагматично: она отсекает всё сложное, оставляя за собой право регулировать лишь общие социальные гарантии — отпуска, медосмотры, компенсации. Реальная же безопасность оборудования, технологий и человеческого фактора остается работодателю один на один.
Отсюда неизбежный и жесткий вывод: всё корпоративное обучение по охране труда — это формальная, скучная и бессмысленная болтовня. Потому что ОТ устроена именно как дискуссионный клуб: учить нечему, риски не описываются, конкретика отсутствует. Как только специалист по охране труда пытается вылезти из шаблона и полезть в настоящие «дебри» — конструкции станков, схемы управления, физику процессов, — он мгновенно покидает поле охраны труда. И попадает в зону промышленной безопасности, технического менеджмента или операционного риск-менеджмента. Но называйте как хотите — суть одна: классическая ОТ там просто бессильна.
Поэтому единственный работающий путь — учиться не охране труда, а непосредственно технологии производства. У реальных мастеров, на реальном оборудовании, на живых аварийных ситуациях и нештатных режимах. Всё остальное — профанация.
Что касается нейросетей — здесь они откровенно беспомощны. Глубинная причина не в «слабости» ИИ, а в том, что промышленные знания по-настоящему закрыты. Это не коммерческая тайна даже — это отсутствие культурной традиции делиться реальными эксплуатационными инструкциями. Попробуйте сами: откройте интернет и найдите детальное руководство по реальной работе, скажем, на гидравлическом прессе, токарном станке или упаковочной линии. В открытом доступе вы увидите либо рекламные буклеты, либо пустые общие памятки. Никакого прикладного инженерного знания в публичном поле нет. И нейросети неоткуда его взять — им просто не с чем работать.
Так что приходится констатировать: охрана труда — это ритуал. А реальная безопасность — это ответственность и компетенция тех, кто непосредственно работает руками, головой и инструментом.
Обратите внимание на логику: Минтруд регулирует общие вопросы, потому что не может знать производство. ВНИИ труда проводит обучение по общим вопросам, потому что не может знать производство. Работодатель покупает это обучение, потому что так требует проверка. Работник проходит это обучение, потому что так требует работодатель.
Но никто в этой цепочке не учит тому, что реально предотвращает травмы и смерть. Все делают вид. И это не случайность, не ошибка, не чья-то злая воля. Это устройство системы. Она не про безопасность. Она про отчетность. И пока мы не признаем этот факт, любые разговоры о «повышении культуры безопасности» останутся ритуальными танцами.
И этот разрыв не устранить новыми НПА, вебинарами или нейросетями. Его можно устранить только одним: честно сказать — государство не умеет и не хочет учить реальной безопасности, и это нормально. Ненормально — продолжать имитировать, что умеет.
Присоединяюсь
И согласен и не согласен одновременно. Но в целом — ДА!
В вашем сообщении есть определенное культурное смещение присущее всем жителям СНГ, где есть одна простая и четкая установка в голове у всех — Охрана труда — исключительно проблема и головная боль специалиста по ОТ! А зачастую на СОТа вешают вообще все что около этой темы или в этой зоне, начиная от экологии, заканчивая но не ограничиваясь вообще метрологией какой нибудь (ну мы и так все тут это знаем). Соответственно исходя из этого СОТы начинают лезть в технологию, механику, химию в порыве улучшить безопасность на рабочих местах, не на бумаге, а в реальности. Но есть большое НО! СОТ это консультант! Он не должен лезть в глубины глубин! Это задача производства и смежных служб! Они должны этим заниматься! Почему, да потому что у СОТа нет спец образования в плане технологии производства, это универсальная профессия и в ВУЗе дают только общее понимание тех процессов, так как нельзя обучить одного человека, одного специалиста всему! От технологии металообработки, до технологии изготовления прохладительных напитков к примеру. СОТу доступны все отрасли промышленности, а вот те кто работают на производстве конкртеном должны как раз и иметь сответствующую компетенцию = образование, где их к примеру 5 лет учили нюансам производства продуктов питания или металообработке. Все эти люди с более глубокими знаниями как раз и должны заниматься разработкой инструкций в которых будут конкретные требования безопасности, а не шаблонные фразы по типо «Работайте на станке аккуратно и внимательно!» или «Обеспечьте ограждение в месте выполнения работ» А что конкретно делать как всегда не сказано потому как всем наплевать на эти инструкции кроме СОТа, вот он и начинает делать работу за этих инженеров, начальников и прочих должностных лиц. В связи с этим и нет нормального обучения по ОТ ни для руководителей и специалистов ни для СОТов, так как не возможно дать конкретику в обучении ибо профессия универсальная, да и вообще не требуется зачастую погружения в тонкие технические детали, так как это задача совсем других людей и профессий. Почему так происходит? Да все зачастую в банальном отсутствии так называемого лидерства и приверженности руководства, не непускного и формального, а реального, когда директор спрашивает вопросы безопасности не с СОТа, а с конкретных людей, когда руководитель службы ремонта понимает зачем нужны СИЗы для его работников и в каких ситациях их применяют, что будет если вовремя не обслужить насос/компрессор в плане безопасности, а не в плане остановки производства, кода вопросы безопасности на общих встречах обсуждаются на равне с производственными, тогда у реально ответственных лиц и будет заинтересованность в безопасности и они будут реально лезть самостоятельно в нюансы, разбираться и делать рабочие места безопаснее, и им это будет легче, чем СОТ, который вчера работал на пивзаводе, а сегодня разбирается в работе металообрабатывающего станка с ЧПУ, а завтра будет изучать правоприменительную практику по ДТП к примеру. На моей практике вообще мало кто читал руководства к оборудованию, и еще меньше тех людей которые на основе этого руководства делали инструкции, конкретные и понятные, а потом качественно проводили обучение. Зачастую все всё знают очень примерно и приблизительно и никогда не лезут в детали, а они важны! В моей личной практике есть огромное колличество примеров, когда руководство на встречах декларировало важность безопасности но после встречи полностью обнулялось и продолжало работать по старому, да это важно, это серьезно! и тут же все лезут в вопросы финансов или маркетинга забыв про ОТ полностью, и требуя отчеты исключительно с СОТа, а не с главного инженера к примеру еще более укореняя установку в голове руководителей, что безопасность это дело исключительно СОТа. В общем вот такой поток мысли на этот счет. А ксати, на западе примерно все теже проблемы, просто там нет этого культурного отпечатка и СОТы там не страдают настолько как мы на просторах СНГ плюс там с законодательством более-менее порядок поэтому СОТу там легче и меньше стресса.
Согласна с вами, соты сами на себя «» напяливают » лишние нагрузки, лезут в производство, производственные инструкции, промышленную безопасность. Зачем??? Не понятно. Лучшее это враг хорошего!
Вса там понятно. Потому что а)работодателю выгодно что всю эту чушь ведет один человек а она не размазана по нескольким, лучше на одного универсала повесить ВСЕ и получить качество и единый подход чем повесить все на несколько лодырей б)охрана труда чисто как соблюдение НПа не работает, безопасность внутри в технологиях в) часто кроме Сота некому этим всем заниматься.
Соты этим всем занимаются и стали тем кем они есть. Стали лучшими.
Выбора часто нет.
Поднятый вопрос требует более детального разбора.
Одна ко в чём-то согласен.
Сейчас много обучающих материалов по ОТ переполненных формализмом и неуместным обобщением (уверен что ВНИИ не исключение).
Согласен на все 100
Тоже приходят их письма, но как они выглядят и манера изложения наводят на мысли о полной не компетенции в заявленных ими темах.
Как-то где-то месяца три назад я пыталась у них учиться. Они писали и звонили мне про ДЗ, а я не могла дочитать и первую тему их обучения, просто засыпала. Прошло энное количество времени и я поняла, что я никогда это не прочитаю и попросила расторгнуть договор. При этом я честно им сказала что их обучение совершенно скучное и им должно быть стыдно, потому что кажется вроде ну кто если не они должны учить по ОТ с примерами, картинками и т.п.
Деньги вернули вообще без вопросов 9тут кстати спасибо ИИ, он им письмо составил о возврате), за критику спасибо не сказали.
После прочтения Вашего комментария внезапно разблокировалось воспоминание.
Специально проверил своё удостоверение повышения квалификации, а там как раз это ВНИИ…
Выходит, весь упомянутый в статье отдел (включая автора) у них обучался…
(а мы ведь когда на тот вебинар ходили, даже не поняли что вещал человек из организации которая нас типа «обучала»)
Надо ли пояснять почему я даже не запомнил название УЦ где неоднократно дистанционно обучался (ещё по 1/29)?
Ржачная ирония 🤣
И за самобытный креатив +100 к здоровью.
Спасибо, вам тоже не болеть.
Хорошо написали, спасибо.
Спасибо за статью, отличный опыт взаимодействия по внеочередному внеплановому обучению от этого УЦ.))
К слову еще они исключительный СОУТ умеют готовить))
С удовольствием читаю ваши посты)))
Разделяю ваше негодование!!!
Пищите исчо!!!👍
Поддерживаю, Екатерина!
Глаз кайфует.
Буду стараться при наличии времени.
Вопрос к администрации ресурса: Как сделать, что бы вместо пустого кружка в конце статьи отображался аватар из моего профиля (где это настраивается)?
Сделано
Спасибо
Это дано только избранным)))