Иллюзия безопасности: почему 30 миллионов россиян потеряли право на безопасный труд

Здравствуйте, Юлия!
Спасибо за внимание к моему комментарию.

«Вот тут есть проблема в том, что они могут быть причастны к их творениям, но большинству комфортнее возмущаться «на кухне», чем выразить своё мнение во время официальных обсуждений.»

— да, комфортнее, так как люди не видят результата приложенных усилий от борьбы и адекватной реакции со стороны власти.
То что люди утратили доверие к своей способности влиять демократическими методами на принимаемые законы и выбираемый курс страны виноваты не они, а кремлевские сидельцы.
Причем сдвинуть их собраниями и митингами как проявлениями протеста невозможно ведь они под запретом, кандидат при голосовании против всех выбыл, а сильно ретивые отбыли из физического мира, либо отправились в места лишения свободы.
Как думаете это сказывается на активности людей?
Может быть российская общественная инициатива в этом помогает?
Поговорка «плетью обух топора не перешибешь» возникла не просто так, она верна до сих пор как и то что «достучаться до справедливости в ворота дворцов можно только прикладами винтовок».

Выразить своё мнение во время официальных обсуждений можно и нужно, но для этого необходимо обладать большим багажом знаний, быть академически готовым к аргументированному спору с оппонентами.
Или нужно просто поставить галочку за/против или достаточно как Шариков из «Собачьего сердца» выразить мысль «да не согласен я»?

«Есть СОТы, которые сейчас продвигают НОК для нашей деятельности. Им это выгодно в моменте, а о том, куда это приведёт — подумают другие и вообще это будет потом.»
— об этой инициативе некоторых СОТов не знал, предположу, что скорее всего это выгодно персонально им (есть шкурный интерес) и скажется на числе претендентов, так как часть представителей профессии просто уйдет из нее как это было после принятия 2464.
Куда приведет и последствия узнаем когда примут и начнут работать по этому сценарию, предварительная информация будет скоро, когда заработает НОК для СОТов в строительстве. По своему опыту взаимодействия с НОК скажу, что кто-то хорошо нагреет на этом деле карман, станут ли от этого НОКСОТы более профессиональнее сильно сомневаюсь.

«Элементарно начать с любого вида обучения и медосмотров, если совпадают факторы. Переходя на новое место работы у обученного работника память не стирают. В промке это прекрасно работает много лет с аттестацией.»

— Юлия, согласен с Вашей интерпретацией полностью, пример по промке идеальный.

«А пропустив это через гражданский кодекс, можно будет у любого ГПХ и самозанятого требовать обучение.»

— не согласен категорически, это возврат в XIX век, когда за все отвечает труженик, это значит что вся кровавая борьба трудящихся за свои трудовые права во всех странах в XX веке была бессмысленна. Подмена трудовых отношений гражданскими сама по себе мерзость и грязь, и выгодна только одной стороне и она не бедствует, другой кроме потери социальных гарантий не сулит ничего. Прекаризация явное зло.

«Не скажу однозначно «да» или «нет», потому что в некоторых условиях — точно «да», а в каких-то так не стоит делать и не выгодно. Но вот сейчас прям я для себя лично двигаюсь в этом направлении и мне так комфортнее. Но повторюсь, всё зависит от конкретных условий и разных факторов.»

— Юлия, извините, но Ваш ответ на мой взгляд чрезвычайно размыт.
Для меня сложившаяся в РФ практика по оформлению ИП, ГПХ и самозанятость, как подменяющие трудовые отношения это однозначно нет, это деградация и серьезный шаг назад.
Можно напридумывать кучу красивых слов «платформенная занятость», «платформенная экономика» и прочее, главное не упускать суть общественный характер труда и частный характер присвоения ее результатов, остальное от «лукавого».

Потому что между свободным человеком, который предположим красит заборы десятку разных заказчиков по договору (в котором указана стоимость, срок выполнения, условия расторжения, подтверждена квалификация исполнителя и он берет на себя ответственность за безопасность своего труда (то есть ему не нужно подтверждать обучение по ОТ), так как он сам себе работник и хозяин (подобная механика была в артелях, сталинских кустарях, а сейчас есть в настоящем фрилансе, ИП, ГПХ, которые работают на себя, сами выбирают с кем работать, за сколько и когда) и человеком, который фактически работает (ишачит за тарелку еды) на одного заказчика, выполняя в его интересах ту же работу, что описана выше оформив мнимое ИП, ГПХ и самозанятость — пропасть.

Активное продвижение аутстафинга и дальнейшая подмена трудовых отношений (ИП, ГПХ, самозанятостью) в РФ как норма взаимоотношений между работающим и предоставляющим работу как маскировка заемного труда и приведет страну к катастрофе.