✅ Текст написан человеком
Так поступают и предприятия со своими локальными актами, и само государство с нормативными требованиями — а статистика по несчастным случаям не сильно-то меняется.
Знаю предприятие, на котором инструкции по охране труда от 80 листов и несчастных случаев там не меньше, чем на предприятиях, где ИОТ вообще сделаны формально «бумажка ради бумажки». Если инструкция длиннее условных пяти страниц — это оберег от проверяющих.
Вот идеальная ИОТ для простого рабочего: Живая душа инструкций по охране труда завода КЗТЗ (1965–1967)
В своём личном блоге я спросила подписчиков, к чему, по их мнению приведут поправки в Правила обучения — это ещё один шаг к снижению травматизма или очередное усложнение процессов?
На травматизм, я думаю, даже косвенно не повлияет ) бешеному принтеру всё равно на 2464.
На сегодняшний день при дефиците компетентных работников 2464 — это формализм.
С чего начать?
Аксиома — всё начинается с головы, с директора, с лидера. А делается что?
Вот лишь малая часть повсеместных проблем, о которых сходу вспомнила:
- Почти никто не знает о существовании Проектов: зданий, вентиляции, отработки запасов и прочих. Это фундамент безопасности.
- Соблюдение технологии, регламентов обслуживания техники. «Ездить, пока не встанет» — девиз большинства производств.
- Отсутствие / неприменение СИЗ, как причина НС — а кто-то видел хоть раз инструкцию, что делать, если СИЗ просто нет? Вовремя не купили, не выделили бюджет?
«Не приступать к работе» — скорее из области фантастики (медики в особенности подтвердят).
То есть сейчас у нас дисбаланс: ИОТ огромные, но одновременно бессмысленные. Что специалисту делать в ПРЕДаварийной ситуации — не написано. Он скорее получит выговор, чем ему организуют безопасные условия труда.
«А в СПА путёвку им не купить», — так мне сказал один руководитель.
Регламент, как источник риска
Расскажу историю, когда излишние регламенты по допуску подрядчиков сами стали источником риска.
В этом году нас наняли на подряд «Сделайте очень быстро нивелировку дымовой трубы 200м, кажется, она накренилась больше положенного». Мы готовы хоть вчера, никаких работ повышенной опасности нет – работы выполняются современной цифровой техникой, чуть сложнее смартфона, плюс с использованием беспилотных систем. Но вместо «быстро», нас 3 недели не пускали на объект, потому что внутренние регламенты не позволяли: нужно было предоставить много документов, которые фактически не снижали никаких рисков. А согласование беспилотника занимало около 2 недель через головную компанию.
— Но у вас риски обрушения большие, надо быстро решать что-то с опасной ситуацией. После наших работ вам ещё к проектировщикам за дальнейшими решениями. Что мешает согласовать полёт быстрее?
— Внутренние регламенты. Запустим без согласования головной компании — мы обязаны будем его сбить.
Для меня вопрос открыт до сих пор: для той компании что является бОльшим риском? И к моменту согласования, инициатор процедуры вообще помнит цель, ради которой нас позвал?
Помните историю из интернета «Как купить принтер в большой компании»? Если нет – загуглите, ей лет 20.
🗯 Напишите в комментариях, сколько времени занимает у вас процедура закупки нестандартных для вашей СИЗ? Например, у вас никогда не работали в респираторах с газовыми фильтрами, как вдруг они понадобились «ещё вчера» в количестве 30 штук.
Что делать?
На мой взгляд, нужно смещать фокус внимания с опасной ситуации (которая теоретически случилась) на действиях вокруг неё с упором на инженерную мысль.
Каждую ситуацию нужно разбирать индивидуально, конечно, но выглядеть это будет примерно так, как я описала в недавней статье:
Хороший взрыв — это не тот, который красиво бахнул и порода разлетелась на мелкие кусочки, а негабарита не было (хотя за негабарит влетало всем), при этом НС не произошло. Хороший взрыв — это продуманный инженерами технологический процесс с минимальным вредом для природы и людей. Когда учтены все проектные решения и даже сила и направление ветра, чтобы после работ пыль ушла в нужную сторону за минимальное время без вреда для работников и жителей ближайших населённых пунктов.
Неудобные вопросы себе
Попробуйте провести аудит не по чек-листам ГИТ, а по своей же инструкции по ОТ. Открываем и по пунктам смотрим: работник обязан прекратить работы в случае…
- как у нас это работает?
- Какая реакция в отношении работника последует?
- Какие действия его руководителя?
И так по каждому пункту, чтобы увидеть СВОИ узкие места.
А бывает так, что выполнение требования настолько неудобное, дорогое или долгое, что система сама начинает искать обходные пути.
Например:
Ремонт должен выполняться по регламенту.
Как на практике: сроки горят, людей в штате меньше положенного, водитель сам ремонтирует, потому что слесарь отсутствует как факт (очень распространено, кстати), а зарплата привязана к плановым работам, то есть за ремонт платят как за простой (тоже сплошь и рядом).
Вопрос: будут соблюдать технологию и требования инструкций? По-моему, он риторический и ответ не в пользу безопасности. А в акте Н-1 напишут: личная неосторожность.
Или инструмент старый, с повреждениями, а новый купят через месяц (и то, если купят). Как на ВАШЕМ предприятии поступят: по инструкции?
Знаете, почему шахты взрываются? Потому что план «горит». И не всегда от жадности руководства.
Существует обязательный документ — план развития горных работ (ПРГР). В нём, помимо процедур безопасности, определены объёмы добычи. Всё это согласовано с Ростехнадзором. За невыполнение объёмов вышестоящие ведомства тоже не похвалят. Плюс включается фактор плана отгрузки, особенно если они экспортные или стратегически важные для отопления населения.
Да, безопасность превыше всего (на самом деле нет — юр лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, ст.50 ГК РФ), но какое конкретно решение руководителя привело к НС?
- достаточно было времени на выполнение работ?
- обеспечили ресурсами?
- зарплата завязана на KPI?
- сами проговаривали, что план важнее?
Вывод
Требования необходимы, но они будут работать только тогда, когда мы внедрим СУОТ в систему управления компанией в целом. Сейчас СУОТ сама по себе, а экономические и репутационные риски чаще всего стоят выше по приоритетам.
Пока существуют решения, из-за которых инструкции просто технически невозможно соблюдать – никакие новые правила обучения, тренинги и лишение премий не помогут.
На прошлой неделе опубликовали поправки в правила обучения. И я не могу сказать, что Правила обучения плохие — это системы на предприятиях чаще не рабочие и выполнять требования Правил банально невыгодно.
Автор материала
Юлия Реутова
«Путешественница» из команды Блог—Инженера; Ведущий администратор проекта для специалистов по охране труда и смежным направлениям SpecHelp, Главный редактор проекта «Лица»
