Инструктаж по ОТ на заводе обычно напоминает чтение Условий пользовательского соглашения в инете – все пролистывают до конца, ставят писюльку (или писульку) в колонке “Ознакомлен” и надеются, что с ними никогда ничего не случится.
Представьте картину: цех гудит, станки работают, работники трудятся. И тут появляется Иваныч, человек-кремень, чьи усы видели ещё запуск первого спутника, а каска иногда используется как подставка для обеда. Он идёт по цеху с лёгкой улыбкой и уверенностью, что всё под контролем. Например, вчера Иваныч шёл мимо станка, который издавал подозрительные звуки. Но Иваныч, почесав затылок, лишь сказал: “Да это он, старый, просто разминается”. Через 5 минут этот “разминающийся” станок решил устроить акробатический трюк, и деталь, которую он обрабатывал, отправилась в свободный полёт, чуть не приземлившись на голову молодому Максу, у которого вся жизнь перед глазами пронеслась.
Как же научить Иваныча “динамической оценке рисков”, чтобы он не просто цитировал регламент, а чуял беду за версту? Звучит, конечно, как заклинание из Гарри Поттера, но на самом деле это просто умение постоянно анализировать ситуацию и предсказывать, что может пойти не так.
Как же нам “прокачать” Иваныча?
1️⃣ Переводим с корпоративного на “иванычевский”. Если вы скажете Иванычу: “Иван Иванович, нам необходимо внедрить превентивный мониторинг вариативных угроз в рабочей зоне” – он в лучшем случае решит, что вы перегрелись на солнце.
“Иваныч, динамическая оценка рисков – это как зайти в пивнушку в чужом районе. Ты не просто идёшь, а смотришь, кто косо глянул, где выход, и не летит ли в тебя чья-то немытая кружка. В цеху – то же самое, только вместо кружки – фреза, а вместо гопников – законы физики”.
2️⃣ Иваныч привык, что “всё нормально, 100 раз так делали”. Задача – сломать этот сценарий. Игра в “А что, если…”.
Метод “Что, если…” – это один простых способов оперативной оценки рисков. Суть заключается в проверке отклонений от нормального рабочего процесса. Пошаговый список вопросов, которые нужно задавать:
1. Группа вопросов “Техника и Оборудование”
– Что, если этот кабель сейчас закоротит?
– Что, если датчик давления не сработает и стрелка уйдёт в красную зону?
– Что, если у погрузчика откажут тормоза прямо на этом повороте?
– Что, если эта защитная крышка отлетит при запуске?
2. Группа вопросов “Человеческий фактор”
– Что, если работник отвлечётся на звонок телефона во время резки?
– Что, если новый работник (новичок) решит “помочь”, не зная инструкции?
– Что, если я сейчас поскользнусь на этом пятне масла?
– Что, если стропальщик неверно закрепил крюк, а я стою рядом?
3. Группа вопросов “Внешняя среда и Инфраструктура”
-Что, если внезапно отключится освещение во всём цеху?
-Что, если начнётся сильный порыв ветра во время работы на высоте?
-Что, если прорвёт трубу с горячей водой прямо над электрощитом?
После того как вы задали вопрос, нужно пройти по цепочке из 3-х шагов:
- Последствие: насколько всё будет плохо? (от “поцарапал палец” до “остановился цех”).
- Защита: что у нас уже есть, чтобы этого не случилось? (кнопка стоп, каска, датчики).
- Рекомендация: что нужно добавить?
Этот метод заставляет мозг работать в режиме предвидения. Вместо того чтобы просто читать инструкцию, человек начинает прокручивать сценарий о том, как всё идет не по плану.
3️⃣ Иваныч так привык к своему цеху, что перестал замечать опасности. Для него торчащий кабель – это “родная деталь интерьера”, а не источник бодрящего удара током.
Попросите Иваныча представить, что сегодня его первый рабочий день. Или, ещё лучше, что в цех привели его внука на экскурсию.
“Иваныч, ты бы пустил внука постоять рядом с этим прессом?”
Если Иваныч в ужасе кричит “Нет!” значит риск обнаружен. Динамика пошла!
4️⃣ Мы учим мастеров правилу: “Остановись – Посмотри – Послушай”.
Перед тем как дать команду “Запускай!”, Иваныч должен замереть на 3 секунды.
– Стой – перестань думать о плане и премии.
– Смотри – все ли в СИЗ? Нет ли лишних людей? Не подозрительно ли вибрирует балка?
– Слушай – не звучит ли мотор так, будто он собирается совершить самоубийство?
5️⃣ Вместо скучного списка нарушений предложите Иванычу искать неуправляемую энергию.
– Гравитация – что может упасть?
– Давление – что может лопнуть?
– Электричество – где может пробить?
– Механика – что может затянуть?
Пусть он ищет не нарушение пункта 5.1, а где притаилась энергия, которая может вырваться.
6️⃣ Вместо картинок дайте Иванычу фотки цеха с небольшими, но потенциально опасными недочётами – плохо закреплённый инструмент, лужа масла, незакрытая дверца шкафа. Пусть он их ищет. Сначала будет сложно, но потом он начнет замечать даже самые мелкие детали.
Раз в неделю выходите с Иванычем в цех и говорите: “Иваныч, я вижу здесь 3 ситуации, где сегодня кто-то может получить по пальцам. Найди их быстрее меня”. Когда он сам найдёт риск, он почувствует себя экспертом, а не нарушителем.
7️⃣ Пусть Иваныч каждый день выбирает один станок или одну рабочую зону и проводит “расследование”. Что там может пойти не так? Какие есть “подозреваемые” (неисправности, неправильное использование)? Какие “улики” (странные звуки, запахи, вибрации)?
Попросите его на секунду стать режиссёром “ужастика”:«Иваныч, представь, что этот трос сейчас лопнул. Опиши по кадрам, что будет дальше?”
Когда человек в деталях проговаривает механику аварии, у него включается визуальное воображение, то самое “шестое чувство”.
8️⃣ Дайте Иванычу почувствовать себя не просто мастером, а гуру безопасности. Пусть он проводит минутки безопасности для “подопечных”, делясь своим опытом (и своими “боевыми” историями, где он чудом избежал катастрофы). Когда человек учит других, он сам глубже понимает.
Почему это не работает сразу?
Потому что Иваныч – человек старой закалки. Он считает, что риск – это благородное дело. Поначалу Иваныч, возможно, будет ворчать. “Опять эти ваши новомодные штучки! Я тут тридцать лет работаю, и без ваших картинок всё видел!” Но постепенно, шаг за шагом, он начнёт меняться. Он начнёт замечать не только то, что уже сломалось, но и то, что может сломаться. Он начнёт слышать не только привычный гул цеха, но и те самые “дискотеки с молотками” внутри станков. И вот однажды вы увидите, как Иваныч, проходя мимо того самого станка, который раньше “разминался”, вдруг остановится. Прищурится. Подойдёт поближе. Постучит по корпусу. И скажет: “Так, мужики, этот станок что-то подозрительно кашляет. Давайте-ка его проверим, пока он не решил нам тут фейерверк устроить”.
И в этот момент вы поймёте, что Иваныч надел свои новые, невидимые “очки” динамической оценки рисков. И теперь он видит опасность не только тогда, когда она уже машет ему рукой, но и тогда, когда она только-только собирается вынырнуть из-за угла. А это значит, что цех стал безопаснее, продуктивнее, и возможно даже немного веселее. Ведь когда Иваныч в хорошем настроении, он и анекдот расскажет, и дело сделает. А главное предотвратит беду. И это, согласитесь дорогого стоит. И, конечно, не забудем про его фирменное: “Я же говорил!” Но теперь это будет звучать не как констатация факта после происшествия, а как гордое заявление после успешно предотвращенной проблемы.
Переход от реактивного мышления (“что делать, когда уже случилось?”) к проактивному (“что сделать, чтобы не случилось?”) – это целая культурная революция в цеху. И Иваныч, сам того не подозревая, станет её знаменосцем.
Вместо постоянного напряжения и ожидания “сюрпризов” от оборудования, появится чувство контроля и предсказуемости. Работники будут чувствовать себя увереннее, зная, что их мастер не просто следит за выполнением плана, но и активно заботится об их безопасности. А это, в свою очередь, повысит их мотивацию и производительность. Ведь кто захочет работать в месте, где каждый день лотерея с травмами?
Конечно, интуиция и опыт Иваныча бесценны. Но в современном мире нельзя игнорировать и технологии. Датчики вибрации, температуры, шума – всё это может стать “глазами” и “ушами” Иваныча, помогая ему собирать данные и принимать более верные решения.
Но даже самый умный датчик бесполезен, если Иваныч полезет чинить станок, который может внезапно ожить. Тут вступает “золотой стандарт” безопасности система LOTO – блокировка и маркировка опасных энергий.
Если динамическая оценка — это предупреждение, то LOTO — это физическая невозможность трагедии. Это метод отключения и блокировки всех источников энергии (электрической, механической, гидравлической, пневматической) на время ремонта.
Как объяснить Иванычу философию LOTO за 5 минут
- “Замок – это твоя жизнь”. У каждого свой замок и один ключ, который висит у него на поясе. Пока замок на рубильнике или задвижке, никто (даже гендиректор) не сможет включить станок.
- Мало повесить замок. Нужно нажать кнопку “Пуск” и убедиться, что станок реально не дёргается. Это называется “проверкой нулевой энергии”.
- Бирка. Это “паспорт” блокировки. На ней написано: “Иваныч чинит здесь насос. Не трогать, а то будет плохо всем, а не только Иванычу”.
“Современный” Иваныч может использовать технологии, чтобы делать свою работу безопаснее. Если датчик “кричит”, Иваныч не идёт проверять это руками. Он сначала применяет LOTO, а потом лезет внутрь. Есть системы LOTO, которые не дадут закрыть замок, пока датчик показывает наличие напряжения в цепи. Это исключает риск “заблокировал, но не то”.
Чтобы Иваныч начал доверять цифрам, а не только своим глазам, дайте ему монитор, где зелёный – норма, жёлтый – пора готовить LOTO, красный – стой, опасность!). Проведите тренировку. Пусть он попробует заблокировать станок разными способами. Тот, кто нашёл самый быстрый и надёжный способ перекрыть энергию, – победил.
Если замок закрыт, датчик говорит “да”, а система подтверждает отсутствие энергии – работа может начаться. Если хотя бы один из этих пунктов не выполнен – тревога, работа откладывается. Эта простая формула объединяет интуицию Иваныча и мощь современных технологий.
В конечном итоге, цель не просто научить Иваныча видеть опасность, а превратить его в лидера безопасности в цеху. Человека, который будет вдохновлять своим примером и который будет активно участвовать в формировании культуры безопасности.
Он будет не просто “тушить пожары”, а предотвращать их возникновение. Он будет не просто “ругать” за нарушения, а объяснять их последствия и предлагать решения. Он будет не просто “контролировать”, а обучать и развивать.
И тогда, когда вы в следующий раз зайдёте в цех, вы увидите не просто работающее оборудование и занятых людей. Вы увидите команду, которая работает слаженно, безопасно и с уверенностью в завтрашнем дне. И где-то посреди этого порядка будет стоять наш Иваныч, с лёгкой улыбкой, почесывая затылок, но уже не от недоумения, а от удовлетворения. Ведь он знает, что сегодня ничего не упадёт, не загремит и не полетит в свободный полёт. Потому что Иваныч уже всё предвидел. И это, пожалуй, лучшая награда за все усилия по внедрению динамической оценки рисков.
Динамическая оценка рисков – это не про бумажки. Это про развитие “чуйки”. Когда Иваныч начинает видеть не просто свой цех, а потоки энергии, векторы возможного падения грузов и психологическое состояние персонала, он превращается из просто мастера в Нео из “Матрицы”. Только в синем комбинезоне.
Динамическая оценка рисков работает тогда, когда Иваныч понимает, что это не для инспектора ГИТ, а для того чтобы в субботу утром, подхватив удочки и термос с горячим чаем и бутерброды с колбасой, отправиться на любимое озеро, и там под пение птиц и шелест камышей, спокойно закинуть спиннинг, не вспоминая о вчерашнем чуть не случившемся ЧП. Чтобы потом, вечером с гордостью показать жене и внуку улов, а не бинты на руках. Чтобы каждый палец был на месте, готовый насадить червяка, распутать леску или просто почесать затылок, размышляя о смысле бытия и о том, как же хорошо, что все обошлось. Ведь что может быть лучше, чем наслаждаться тишиной и покоем, зная, что ты сделал всё возможное, чтобы твои руки были целы и невредимы, готовые к новым уловам!
И помните, что лучший индикатор успеха – это когда Иваныч сам подходит к молодому спецу и говорит: “Слышь, студент, не стой под стрелой, у меня левый ус дёргается, значит, риск динамически возрос!”.

Автор материала
SecureMind


Статья интересная.
Но как быть с теми “Иванычами” которые не устроились на работу в “секту адептов КуБизьма”?
(а таковых ведь у нас преобладающее большинство)
Вот тут ты молодец что выявил риск (опасность) и сразу сообщил.
А вот тут ты нафига опять лезешь, если тебе уже сто раз говорили что денег на это нет и не предвидится!в смысле… (как там эти сертифицированные тренеры говорить учили)
спасибо тебе дорогой Иваныч что сообщил, твоё мнение для нас очень важно, и когда-нибудь мы это обязательно устраним (но это неточно).
Зачем Иванычу лишний руководство отвлекать если он итак знает (предполагает по аналогии с прошлыми обращениями) что толку всё равно не будет?
Не смог дочитать до конца, очень много хорошо, почти талантливо написанного текста. Не увидел главного – мотивации к изменениям. Как вы мотивируете?
Вы напрасно все сводите к тому, что “Иваныч – человек старой закалки”. Это не важно почти совсем.
Вам необходимо использовать положительную и отрицательную мотивацию. Поощрять самых активных и наказывать самых пассивных. Тем самым вы будете мотивировать основную пассивную массу двигаться в актив, а отказников в сторону хотя бы основной массы коллектива. Помните, что человек животное стадное и если две трети коллектива будут работать с динамическими рисками, то и остальные за ними потянутся. Самое трудное сдвинуть с мертвой точки в начале. Есть хорошая книга на эту тему “Наш айсберг тает” -рекомендую.
Скушно. Слишком много психологии и очковтирательства. Надо попроще все делать .
Эх а еще ИИ ругаете а между прочим он штампует такие же тексты с такими же штампами – а)предприятие это завод б) начальник старый дед Иваныч. И еще дядечка Сот с двадцатипятилетним стажем что то втирает этому Иванычу. И цитаты такие же однотипные под копирку из фильмов Гайдая – слышь студент и т.д.
Какой нафиг завод? Какой нафиг Иваныч? Сегодня производство может состоять из нескольких помещений с 20 работниками а эта вся обслуга производственная, эти ваши технологи с офисным планктоном — это уже давно не “родное” и вообще выделены в отдельную контору или переданы на аутсорс. Все вынесено за скобки, короче.
Т.е все таки в бардаке что косяки не видны виноват один абстрактный Иваныч а не целая система ухода от ОТ во главе с директором? Иваныч вырос наверняка в позднем совке с ихним планом так что у него привычка на всем экономить. Что несомненно на руку руководству. Вы реально думаете что старый дед, который привык экономить и рисковать, станет “знаменосцем культуры безопасности”? Он максимум научится не подставляться сам и пошлет далеко Сота с его рисками-ирисками.
Давайте по гопнически разрулим. Можно понять что предприятие наверно существует не один месяц и работнички все углы знают и можно просто не заморачиваться на всяких динамических рисках-ирисках. А использовать метод подставы. Можно проще парной репы дать старенький смартфон или фотик любому работничку и он нащелкает много много косяков. Провода голые, лестницы гнилые, станки без защиты, Сот хмурый. Нащелкает сотню оток и скинет в общую папку. А СОТ слепит их в ворд и сварганит предписание с помощью ИИ (или наговорит с помощь смартфона) и пошлет директору всю эту презентацию.
Потом после того как шеф снизойдет до вашей писульки надо идти к нему и по-гостевому так: «Слышь, начальник, или ты нам премию выписываешь за бдительность, или мы это всё сами все чиним и твои деньги тратим. Или в интернет выкладываем, пусть люди знают, как у вас безопасность». Короче, рэкет, но по делу.
А дальше как шеф даст добро можно перейти к следующим схемам и разводилову на бабки. Вешаешь объявление: “Кто найдёт косяк по безопасности, получает плюшку”. Премия, отгул, хотя бы печеньки. Люди начинают выискивать нарушения, как грибы после дождя. Потому что халяву никто не отменял. Тут главное — платить честно, а то в следующий раз никто искать не будет.
А Иваныч пусть дальше на трубе сидит, его время прошло.
Итого – вместо надежды на старого пердуна мы используем на всю катушку труд всего предприятия.
На самом деле считаю, что здесь важно работать исключительно с ИТР составом. Чтобы они уже несли мысль в массы, как непосредственные руководители. И с них же спрашивать в случае если что-то идет не так. Зачастую ИТР никого не инструктируют никогда, по крайней мере пока СОТ над душой не стоит)) Поэтому сразу давать им (ИТР) понять, что если они не будут делать свою работу инструктировать и контролировать людей / работы, то будут лишаться премий, а может и должностей вовсе.
В данном случае только кнут сработает. imho
Отличная статья! Честно, прочитал на одном дыхании. Особенно зашла метафора про пивнушку в чужом районе – теперь “динамическую оценку рисков” буду объяснять именно так, это гениально!
Но когда дочитал до конца и дал тексту “отлежаться”, поймал себя на мысли, что немного переживаю за нашего Иваныча. Знаете, такое чувство, будто мы нарисовали портрет человека, но забыли спросить у него самого, каково ему живется в этом цеху.
Мне кажется, у Иваныча есть пара “неудобных” аргументов, которые он никогда не скажет специалисту по охране труда, но которые сильно влияют на его поведение. И если мы их поймем, наша методичка станет еще сильнее.
Например:
“Я сто раз говорил!” Мы учим Иваныча замечать торчащий провод. А если он его замечал и докладывал начальнику цеха еще в 2010-м, 2015-м и 2020-м? А начальник каждый раз отвечал: “Не выдумывай, работай, ты что, умнее всех?”.
В этом случае Иваныч давно уже видит опасность. Но он выучил другой, более горький урок: инициатива наказуема. Может, нам сначала научить его начальника правильно реагировать на сигналы мастера?
“Станок- дедушка, а LOTO – внук”. Вы пишете про систему блокировки. Это правильно. Но как быть, если станку 80 лет, и конструктивно там ничего не заблокируешь? Или если он ломается каждые два часа, и если после каждой поломки вешать замки по всем правилам, смена закончится, а работа не начнется?
Иваныч живет не в мире идеальных инструкций, а в мире компромиссов: план горит, премия висит, станок сыпется. И он выкручивается как может. Может, стоит честно признать, что иногда система безопасности вступает в конфликт с системой производства, и помочь Иванычу этот конфликт решать, а не просто требовать соблюдать процедуры любой ценой?
“Подзатыльник -это любовь”. Вы пишете, что Иваныч передаст опыт молодому. И это правда. Но опытный мастер скорее рявкнет на салагу и даст ему легкого тумака, чтобы тот отскочил от станка, чем будет час читать ему лекцию.
Со стороны это выглядит как “дедовщина”. А по факту – мгновенная реакция на смертельную опасность, когда слова бесполезны. Может, за этой грубостью скрывается отчаянная попытка уберечь? И если мы просто запретим “подзатыльники”, но не дадим взамен быстрого и понятного ритуала остановки опасных действий, мы ничего не добьемся.
К чему я это?
Статья – супер-инструмент для “прокачки” мастера. Но мне кажется, она станет бомбой, если мы добавим в нее еще один слой – взгляд на систему, в которой этот мастер работает.
Потому что настоящая “динамическая оценка рисков” для Иваныча – это еще и оценка того, уволят ли его за остановку станка, пошлют ли его с его замечаниями или дадут ли ему время на все эти замки-бирки.
Вы здорово научили нас разговаривать с Иванычем на его языке. Теперь давайте научимся слышать, что он отвечает. Думаю, вместе мы сможем построить безопасность не “вопреки”, а “благодаря” нашим мастерам.
Спасибо за крутой материал и за то, что подняли эту тему!
Это все здорово и замечательно, но у меня один вопрос. А когда это все с условным Иванычем изучать? Когда он каждую неделю со мной по цеху ходить будет и риски искать. А если этих Иванычей больше одного?
Вроде бы все правильно и логично, но для меня (основываясь лично на моем опыте) не реализуемо.
На заводе была внедрена система групповых тренингов по ДОР. К обучению привлекались внешние эксперты и сертифицированные тренеры по КуБ.