- Внедрение международных стандартов в России
- Различия законодательств и роль систем менеджмента
- Сертификация как гарантия качества и безопасности
- Опыт международных компаний: повышение планки безопасности
- Ситуация после 2022 года: уход компаний и новые реалии
- Национальные аналоги и замещение стандартов
- Заключение
Внедрение международных стандартов в России
В Российской Федерации многие международные компании, работая с российскими потребителями и производствами, внедряли у себя системы менеджмента качества, экологии и охраны труда по стандартам ISO. Это означает, что на предприятиях вводились стандарты ISO 9001 (менеджмент качества продукции и услуг), ISO 14001 (экологический менеджмент) и ISO 45001 (система управления охраной труда и промышленной безопасностью) в единую интегрированную систему.
Как правило, такое внедрение происходило по инициативе головных офисов или в рамках глобальной политики компаний, стремящихся обеспечить единый высокий уровень качества и безопасности во всех странах своего присутствия.
Также важно отметить, что требования международных стандартов ISO часто являлись основой для скрепления условий в совместных договорах между российскими и зарубежными партнёрами. В условиях различия законодательства разных стран ISO помогает обеспечить соблюдение общих стандартов и требований, независимо от локальных нормативов, и служит гарантией того, что партнёры придерживаются единых принципов качества, экологии и безопасности.
Различия законодательств и роль систем менеджмента
Национальные требования по качеству, экологии и безопасности в разных странах зачастую сильно различаются. Например, экологическое законодательство европейских государств зачастую строже по ряду параметров, чем российское, а подходы к охране труда в ЕС и США основываются на проактивном управлении рисками, тогда как в России традиционно делался упор на выполнение предписанных норм и инструкций. Международная компания, ведущая производство в РФ, сталкивается с задачей одновременно соблюсти российские законы (Трудовой кодекс в части охраны труда, природоохранные нормы, требования технических регламентов и пр.) и выполнить собственные корпоративные стандарты, базирующиеся на требованиях страны происхождения или общемировых лучших практиках. Здесь на помощь приходит система менеджмента, соответствующая требованиям ISO: она служит рамочной основой, позволяющей связать воедино все требования (и российские нормативные акты, и международные стандарты компании).
Внедрив интегрированную систему менеджмента (СМ), предприятие системно отслеживает соблюдение обязательных норм и одновременно достигает более высоких внутренних показателей качества продукции, экологической безопасности и условий труда.
Сертификация как гарантия качества и безопасности
Важной составляющей такой системы является сертификация по международным стандартам. Независимый аудит и полученный сертификат (например, ISO 9001 или его российский эквивалент ГОСТ Р ИСО 9001) подтверждают, что на предприятии действуют процессы управления, отвечающие международным требованиям.
Для партнёров и потребителей это выступает своего рода гарантией: производитель ведёт свои операции качественно, бережно относится к окружающей среде и обеспечивает безопасность сотрудников на уровне, принятом в мировом сообществе. Кроме того, наличие сертификатов ISO помогает компаниям участвовать в крупных тендерах, в том числе международных, и открывает доступ к более требовательным рынкам.
Опыт международных компаний: повышение планки безопасности
Присутствие глобальных корпораций на российском рынке заметно подняло планку в области производственной культуры, безопасности и качества. Такие компании привносили свои наработанные практики: от строгих требований по использованию средств индивидуальной защиты и регулярного проведения тренингов по безопасности – до внедрения систем мониторинга качества на всех этапах производства. К примеру, компания Siemens за время работы в России внедряла на своих предприятиях полный комплекс международных стандартов. Её совместные производства в сфере транспорта и энергетики сертифицировались по ISO 9001, экологическому стандарту ISO 14001 и другим требованиям. Ещё в 2014 году завод «Сименс Трансформаторы» получил сертификат по стандарту железнодорожной промышленности IRIS (ныне ISO/TS 22163), подтверждающий соответствие системы менеджмента мировым требованиям железнодорожного машиностроения. Подобный опыт показывает, что иностранные инвесторы готовы были вкладываться в создание безопасных и качественных производств, даже если местное законодательство не всегда требовало таких высоких мер.
В целом многие зарубежные компании (например, в автомобилестроении, нефтегазовом секторе, электронике), действуя в РФ, добровольно устанавливали более жёсткие стандарты, чем те, что приняты на отечественных предприятиях, ориентированных только на внутренний рынок. Это выражалось и в повышенном внимании к экологии (например, установка эффективных систем очистки выбросов, обращение с отходами по международным нормам), и в формировании культуры «нулевого травматизма» на производстве, и в строгом контроле качества комплектующих.
Российские поставщики, желая сотрудничать с такими заказчиками, тоже подтягивались, внедряя у себя СМК по ISO 9001, системы экологического менеджмента и безопасности труда, чтобы соответствовать ожиданиям партнёров.
Ситуация после 2022 года: уход компаний и новые реалии
Начало 2022 года стало переломным моментом: из-за геополитических событий множество крупных международных компаний объявили о приостановке деятельности или полном уходе из России. Этот отток неизбежно затронул и практики систем менеджмента, которые они прежде привнесли. Предприятия, ранее опиравшиеся на глобальные корпоративные стандарты, столкнулись с вопросом: сохранять ли и развивать дальше свои системы менеджмента качества, экологии и безопасности без поддержки штаб-квартир?
Многие российские дочерние структуры иностранных концернов были переданы новым владельцам или местному менеджменту. Часть из них постаралась сохранить выстроенные процессы и оставила международные сертификаты действовать до окончания их срока. Однако получение новых международных сертификатов ISO внутри страны оказалось затруднительным.
К 2022 году большинство зарубежных органов по сертификации (BSI, TÜV, Bureau Veritas и др.), которые ранее проводили аудиты в России, свернули работу в РФ. Получить сертификат с привычным международным аккредитационным знаком (признанный, например, по линии IAF (Международного форума по аккредитации)) стало практически невозможно.
Национальные аналоги и замещение стандартов
Тем не менее, сами стандарты ISO никуда не делись. Они по-прежнему применимы, просто теперь упор делается на национальные механизмы сертификации. В России действуют эквиваленты этих международных стандартов (ГОСТ Р ИСО 9001, 14001, 45001 и др.), идентичные оригиналам ISO, но официально утверждённые в национальной системе стандартизации. Сертификация по ним проводится российскими аккредитованными органами. Такие сертификаты признаются всеми госорганами и крупными заказчиками внутри РФ, их наличие по-прежнему является весомым плюсом при участии в конкурсах и проектах. Есть и ограничения: за рубежом такие документы могут не признаваться напрямую, ведь выданы без участия иностранных аккредитаторов.
Отдельно стоит отметить отраслевые примеры замещения международных схем сертификации. Железнодорожная отрасль служит ярким примером. Ранее предприятия, выпускающие подвижной состав и комплектующие, ориентировались на стандарт IRIS (International Railway Industry Standard), ныне оформленный как ISO/TS 22163. Для сохранения высокой планки качества в условиях ограничений последние годы активно развивается российская система сертификации ОПЖТ. Ассоциация «Объединение производителей железнодорожной техники» (ОПЖТ) совместно с ОАО «РЖД» ещё с 2007 года внедряли требования стандарта IRIS/ISO 22163 на заводах отрасли, а впоследствии создали собственную систему добровольной сертификации СДС ОПЖТ по этим требованиям.
К 2025 году уже более 130 предприятий железнодорожного машиностроения в РФ сертифицировали свои СМК именно в СДС ОПЖТ по стандарту ISO 22163. РЖД ныне официально дает преференции поставщикам, чьи системы менеджмента качества сертифицированы по линии ОПЖТ, фактически заменяя прямую международную сертификацию национальной схемой без потери сути стандартов.
Похожий процесс идёт и в других секторах: где-то вводятся российские аналоги западных требований, где-то усиливается роль государственных стандартов (ГОСТ) и правил. Кроме того, в освободившиеся ниши активно приходят компании из дружественных стран, а также растут отечественные производители. В их развитие вливаются значительные инвестиции, стимулируя курс на импортозамещение. Новые игроки рынка зачастую перенимают лучший отечественный и зарубежный опыт. Многие российские предприятия, нацеленные занять место ушедших брендов, заявляют о намерении придерживаться международных стандартов качества и безопасности, хотя бы для укрепления репутации внутри страны, а в перспективе и ради выхода на внешние рынки.
Заключение
Международные стандарты ISO 9001, 14001, 45001 и им подобные зарекомендовали себя как универсальный инструмент управления, повышающий стабильность процессов, снижающий риски и создающий доверие между бизнесом и обществом. В условиях Российской Федерации они сыграли важную роль в интеграции глобальных практик с локальными требованиями. Несмотря на текущие политико-экономические сложности и изменение состава участников рынка, основополагающие принципы систем менеджмента качества, экологии и безопасности сохраняют свою актуальность. Компании, продолжившие работу в России, всё так же могут и должны опираться на эти подходы (будь то через национальные сертификаты или внутренний аудит), чтобы поддерживать высокий уровень работы.
Опыт последних десятилетий показал, что наличие у предприятия продуманной, сертифицированной системы менеджмента приносит конкретные выгоды от снижения травматизма и аварий до роста доверия клиентов и партнеров. Следовательно, даже в новых реалиях курс на качество и безопасность, который когда-то задали международные инвесторы, не потерял своей значимости: он лишь трансформируется, но продолжает определять направление развития отечественных производства, промышленности и сервиса.
Автор материала
Роман
Занимаюсь безопасностью и пишу об этом так, как обычно не пишут в отчётах. Про людей, риски и решения, которые принимаются не в вакууме.
Работала я в российской компании с иностранным капиталом и управлением, где была внедрена ИСМ. Ну что я могу сказать, несмотря на то, что имелся сертификат очень крупного органа по сертификации, проходили ежегодные аудиты, за которые платили немалые деньги, всё сводилось – документ ради документа, бумажка ради бумажки. Вся работа начиналась за месяц до аудита: перечитывались и актуализировались документы, писались отчеты, которые д.б. делаться еженедельно/ежемесячно, подгонялись цифры, графики и прочее, прочее. Да, аудит проходили, но все это было ради красивой статусной бумажки, на деле же, как работали, так и продолжали трудиться. У меня у самой даже пройдено в крутой конторе по сертификации обучение и тоже есть бумажка, что могу работать аудитором ) только смысла в этом нет. После данного опыта, я работаю уже на третьем предприятии и могу с уверенность сказать, что никому это не нужно, а многие руководители даже и не слышали об этом и тем более тратить деньги на мертвую систему никто не будет, только если это не требуется для дальнейшего расширения на рынке, или же для сотрудничества с крупной компанией. Да, возможно, крупный бизнес и занимается ИСМ, у него есть и кадровые ресурсы, и денежные, но не более мелкие, которые и так сейчас проживают не лучшие времена.
У нас наличие СМК прописано в приказе Минтранса, но директор до сих пор не понимает зачем она нам.
ИСМ действиетельно очень сложная система, которая постоянно должна динамически развиваться в зависимости от мировых, Российских, внутрипроизводственных тенденций и требований. Это постоянный труд всех систем предприятия, в котором внедрена система. Работая в рамках этой системы могу сказать о себе, что я гораздо больше контактирую с работниками, т.к. это не только охрана труда – это система, которая взаимосвязана со всеми процессами без исключения. Более объемная модель и понимание процессов.
Я для себя так и не определилась, полезно это или нет.
Все СМК, с которыми я сталкивалась – чаще непродуманные и сложные. Буквально видела, как внедрили систему настолько, что если лужа на полу – трогать нельзя. Нужно огородить, взять жидкость на анализ и потом по алгоритму принять решение о дальнейших действиях. Там не было прописано варианта – поднять голову и посмотреть, не протекает ли крыша или не мыли ли пол недавно?
Работающая СМК – полезная штука, но сделать её грамотно работающей – титанический труд и вот так с ходу я не могу вспомнить, чью СМК я бы поставила в пример.
Мы в лаборатории допиливали свою до адекватного состояния несколько лет. Но назвать её во всём простой и логичной – не могу. Но тут многое упирается в требования ГОСТов, которые не выходит обойти.
Ну и да, кроме лаборатории (там всё честно) у нас в СРО сертификат соответствия ISO обязателен. Когда подходит срок окончания, менеджер присылает счёт на продление, т.е. покупку. Пока это СИЛЬНО выгоднее, чем внедрить честно. И в плане стоимости, и в физических ресурсах, и в части нагрузки на наши мозги и нервы.
Внедрение СМК по стандартам ISO (9001, 14001, 45001) – процесс, который часто сталкивается с серьезным сопротивлением. Несмотря на выгоды, о которых вы упомянули в своей статье, на практике предприятия проходят через “тернии”. Очень часто покупается пакет документов (разрабатывается очень опытными и грамотными в СМК людьми за офигенно большие деньги (когда у нас было принято решение о внедрении СМК я запрашивала КП – нам посчитали на 2,5 ляма с обучением по ИСО 9001-2015 и на внутренних аудиторов поГОСТ Р ИСО 19011-2021. Ой как мы буксоваааали в этом направлении и до сих “народ” сопротивляется) . А потом СМК живет на бумаге в шкафу инженера по качеству, а предприятие работает “как привыкли”. Лидерство и приверженность руководства – база ИСО. Если рук-ль не готов менять структуру управления, выделять “бабки” на модернизацию и лично участвовать в аудитах, система превращается в дополнительную бюрократическую нагрузку на весь остальной персонал. Работники среднего и нижнего звена видят в стандартах лишнюю бумажную волокиту и инструмент контроля. Возникает саботаж: отчеты пишутся “задним числом”, а реальные отклонения и ошибки скрываются, чтобы не портить статистику.
На основной работе у нас прямо культ стандартов: библиотека “СТОльников” растет быстрее, чем я успеваю их читать. Пока осилила только ОТ и закупки, остальные шедевры корпоративной мысли ждут своего часа для моего просветления. А на подработке – полная противоположность. Там наша СМК буксует, потенциал огромный, но руководство не проявляет желания ее развивать.