Давно заметила, что по вопросам охраны труда и культуры безопасности таким способом можно получить ответ, хоть и не всегда грамотный, но более-менее курс указывает. А вот с промкой у него пока всё очень плохо.
Недавно я писала статью Наряд-допуск: газоопасные работы, поэтому знаю, что в этом вопросе очень много тонкостей и нюансов. Сегодня на SPEC.ФОРУМЕ задали вопрос:
Можно ли отнести к газоопасным работам II категории, работы по ремонту и обслуживанию линий связи и оборудования технологической связи на АГРС, ГРС и контролируемых пунктах телемеханики магистрального газопровода?
Хм, а интересно, что на это скажет ИИ?
Вот и решайте, доверять такому источнику или прислушаться к настоящим экспертам, как наша уважаемая @olka
Автор материала
Юлия Реутова
«Путешественница» из команды Блог—Инженера; Ведущий администратор проекта для специалистов по охране труда и смежным направлениям SpecHelp, Главный редактор проекта «Лица»
ИИ при отсутствии чётких данных и ограничений либо подтягивают неактуальное “старьё” либо додумывают самостоятельно (в некоторых случаях просто не могут честно сказать “не знаю”).
Как то (прошлым летом) собирался на конференцию по первой помощи и попросил “Дипсик” по-быстрому накатать мне сравнительную таблицу по трём аптечкам (производственной, авто и школьной).
Оказалось он не знает о существовании приказа о составе одной из них (вроде бы школьной), я ему пишу номер даю ссылку на открытый ресурс, а он либо отвечает что не может использовать материал по ссылке, либо делает табличку с использованием какого-то бородатого неактуального приказа.
В итоге пол часа потрачено (в попытке его дрессировать), а результата нет (разумеется если бы это была локальная модель с уже настроенными ограничениями, и базой нормативки всё было бы иначе).
А можно было, минуть за ацать самостоятельно составить эту таблицу, не спеша и не напрягаясь с поиском ошибок которые ИИ пытается выдать за правду.
можно загрузить все необходимые акты по промбезу в один контур и он не будет придумывать, а будет безошибочно выдавать ответы. И да, в рамках взаимодействия с ИИ в в режиме вопрос-ответ, конечно не будет должного эффекта и необходимы конкретизированные промты (запросы) обозначающие рамки и пути работы. я никого не защищаю и не обвиняю, просто делюсь опытом )
Почитал пост и обсуждение, понял, что специалисты в области ОТ совершенно не могут пользоваться ИИ, да и вообще смутно представляют, что это такое.
1. ИИ никогда и нигде не заменяет и не заменит человека! Это цифровой помощник, которую рутину делает мгновенно. Представьте, что Вы опытный СОТ, а к Вам пришла очень умная девочка выпускница техносферки. Она имеет феноменальную память, знает, что в каком документе содержится, может очень быстро найти нужные доки и проштудировать их по Вашему запросу. Ну тогда и вопросы надо так ИИ задавать. Если б у меня как у руководителя службы ОТ подчиненный спросил вот так, как спросила Юлия, ответ был бы однозначный – изучи нормативку, посмотри вот это и вот то, подготовь мне ответ и аргументируй его.
2. Чтобы работало так, как написано в п.1, нужны ИИ модели, их нужно дообучать под тематику, создавать ресурсный стек и актуализировать его, данные зранить не в виде вордовских документов или pdf, а в векторном виде. Делать продуманно и тонко настраивать RAD систему, оттачивать промты, особенно на системном уровне. Тогда можно будет вот так обобщенно спросить у ИИ помощника, а в нем уже все зашито, то и ответ будет грамотный.
А если это все еще и объединить в автоматизированную систему, то сказка получается ))) и все работает, главное!
Но боли такие здесь:
– вычислительные мощности, облака, но больше закрытые контуры – их всегда не хватает, стоят дорого, руководству объяснить трудно, что реально надо вот столько, даже в крупной компании;
– время, люди, умения… тема относительно новая, грамотных специалистов ОЧЕНЬ мало, а самому спать менее 6 часов тяжело долго ))
как-то так из личного опыта, кому интересно, пишите, надо общаться, объединяться, тема актуальная. можем же совместными усилиями создавать такое
Microsoft начала ограничивать использование ИИ внутри компании — обслуживание нейросетей оказалось слишком дорогим и в ряде задач уже обходится дороже обычных сотрудников.
Расходимся)
ну так не смысла сравнивать ИИ открытую для общего доступа (типа deepseek) и специализированную ИИ, с закрытом контуром, обученную для определенных задач.
Примерно тоже самое, что сравнить калькулятор и эксель (хотя некоторые эксель используют на уровне калькулятора)
Первый звоночек (этап), это когда человек обращается к ИИ как к человеку: “сделай мне…” (вместо “сделать”), “откуда у тебя…” и т.д. То есть не работает как с программой простыми командами, а работает как с человеком, проявляя в том числе эмоции. У многих видимо началось всё с Алисы. А ещё было время тамагочи) Неодушевлённый предмет вдруг стал одушевлённым. Что стало кто. Это страшно.
Да, с Алисы скорее. Хотя не пользовалась ей особо, побаловалась немного. Даже не задумываюсь над этим. Спасибо, сделаю выводы)
Через безобидную на первый взгляд игру и шутки прошивка головного мозга лучше обновляется)
Но со временем искусственное подменяет естественное, а там и до замены полового партнёра каким-нибудь умным гаджетом с ИИ рукой подать)
@khabirov Так не зря же этим программам имена давали – специально людей подталкивали к их очеловечиванию. И в рекламе продвигали как раз как “Алиса, включи музыку” и т.п. Не будет же психически здоровый человек просто так давать имя (не абстрактное название) предмету, программе, макросу 😉
Но и правда в том, что люди не жертвы злых и коварных технократов.
Да очеловечивание того, что не является человеком – это давняя привычка… Кто-то с телевизором разговаривает, кто-то дает имя растениям, автомобилям, кто-то частям тела…
Понятно что ИИ не может ничего толкового сам написать потому что инфы реальной по ОТ и прочим безопасностям нет – в интернете нет ни руководств нормальных ни разъяснений. На форумах старые ответы никах не ранжируются и ИИ их тупо тасует.
Люди- аннотаторы, наполняющие ИИ – а напомню что все ИИ написаны людьми тоже не эксперты в ОТ и не смогли впихнуть в него всю российскую охрану труда и промбезопасность. ЕИСОТ даже не работает как надо.
Да и думаю разработчики всяких НПа сами не понимали многие термины и определения из НПА. Тем более по промке где надо много технических знаний знать либо долго пытать руководителей и работников. Потом ломая голову долго приходить к своим “истинным” выводам .
Да и сам ИИ урезанный и толерантный – разработчики специально его сделали таким мутным и вежливым чтобы угодить всем. Некоторые ответы ИИ даже после написания удаляет потому что это табу для него.
В общем ИИ позволяет быстро найти вский мусор в инете и по сути ИИ это быстрый поисковик. Не по всем ресурсам к сожалению. К примеру по соцсетям ИИ не может искать или не может достаточно глубоко искать.
Бесплатный ИИ еще более урезанный. В стране под названием Россия где многое и так урезается и блокируется. Ну это так лирика.
Что нам реально может помочь так это специально созданная база для Сотов. Наподобие не работающей ЕИСОТ. Наполняемый специально для них. Но кому это надо?
А вопрос ваш я задал Deep seek ( а кому еще? есть варианты? ) и он просмотрев 125 источников всяких консультантов, форумов, ГОСТ и прочих сайтов и даже захватив “украинскую охорону праци” ответил:
Краткий ответ: да, могут, но только при соблюдении ряда условий. Автоматически они к газоопасным работам II категории не относятся.
Ключевой критерий для отнесения любых работ к категории «газоопасных» (включая II группу) — это их проведение в газоопасном месте. Согласно пункту 130 Федеральных норм и правил (ФНП) № 528, газоопасное место — это зона, где есть или может появиться загазованность выше предельно допустимой концентрации (ПДК) либо содержание кислорода ниже 20%. На объектах АГРС, ГРС и пунктах телемеханики такие зоны, безусловно, существуют, особенно вблизи технологического оборудования.
и далее бла бла…
К таким выводам и я сам мог прийти просто посмотрев пару НПА…
В любом случае нейросети это продукт интернета и основа нейросетей это интернет а интернет как величайшую информационную мусорку всех времен не ругал только ленивый.
На самом деле, обсуждая ИИ (не только здесь и не только в сфере ОТ) я понимаю, что многие не совсем понимаю, как его использовать. Не говоря о том, что бесплатные версии сильно урезанные, ИИ обученный под конкретную задачу сильно эффективнее, важно правильно задавать вопрос.
Ну так правильно задавать вопрос всегда важно 😀 Люди тоже и задачу выполняют эффективнее и ответы дают на имевшийся в виду вопрос, если эти задача/вопрос сформулированы правильно (особенно без умалчиваний и недосказанностей) 😉
Забавно еще, когда ИИ пишет: “2026 год еще не наступил. Вы ссылаетесь на несуществующий источник, мамой клянусь!!!”. А когда тыкаешь его носом в действующий ЛНА – переобувается на лету, мол “Ой, я ошибся”)) Экспертность на нуле)
Или приводит ссылки на несуществующие судебные практики. Дело № такое-то, которого в природе не существует) Тыкаешь носом и тот снова: “Ой..” 😀