«Лоренцо: …Ранее, чем солнце своими жгучими глазами успеет оживить день и на половину высушить ночную росу, я должен наполнить эту сплетённую из ивовых побегов клетку ядовитыми травами и цветами, отличающимися благотворными соками. Земля мать природы, но она-же и её могила. Да, могила и чрево! — и сколько разнородных детищ, порождённых этим чревом, сосут его неистощимую грудь. Иные более богато одарены всякими свойствами, другие менее, но у каждого есть своё и все они различны. О, какое бесконечное количество могучей благодати таится в растениях, травах, в камнях и в особых свойствах, присущих каждому из них. Всё живущее на земле, даже самое ничтожное, самое гнусное, непременно приносит ей какую-нибудь пользу; точно так-же и самое благотворное, если применять его не так, как следует, или злоупотреблять им, становится вредным. Даже сама добродетель, если её употреблять во зло, становится пороком, меж тем как порок, если его направить, как следует, может быть облагорожен и обращён в полезного деятеля. Вот под кожицей этого бессильного цветка разом таятся и яд, и целебное средство. Если только понюхать цветок, запах его не только подействует на обоняние, но оживит всего человека; если отведать его вкус, он прекращает биение сердца, и остальные чувства от него замирают. Как в человеке, так и в травах постоянно враждуют между собою два таких могучих противника, как добро и злая воля. Если преобладающим окажется зло, разъедающий недуг скоро сокрушить всё существо.» Ромео и Джульетта (Уильям Шекспир)
Привёл эпизод из III сцены пьесы «Ромео и Джульетта» как универсальное средство в выборе позиции на все или почти все вопросы, включая на вопрос о нормальности или ненормальности использования так называемого ИИ в охране труда и смежных направлениях.
«Так называемое» оно потому, что в буквальном смысле не является интеллектом, даже искусственным. Это просто маркетинговое слово. Если говорить упрощённо, то это обычная программа, работающая на большой базе данных с помощью математических моделей. Если кто хочет лучше разобраться в природе «ИИ», посмотрите или почитайте Игоря Ашманова. Это один из передовиков развития Рунета (поиск Рамблер) и тот, кто продал всем известную систему правописания Майкрасофту.
Несмотря на простоту понимания того, что же такое «ИИ», в обществе находятся те, кто всерьёз это безжизненное «оно» сознательно одухотворяют. Всё чаще появляются примеры как «оно» очень сильно навредило, а не помогло. И не надо надменно думать, что это только условные американцы такие тупые (с выражением Задорнова). Достаточно в том же ВК заглянуть в комментарии под какое-нибудь ии-видео и прихренеть от дремучей тупости. Комментаторы не одухотворяют «оно» сознательно, но принимая сгенерированный контент за чистую монету они доказывают его состоятельность, то есть одухотворяют бессознательно. И лично меня это очень пугает.
Не «оно» захватит мир, а человеческая тупость его (мир) разрушит с помощью «оно».
Помню раньше проводились различные исследования, из которых следовало, что растёт процент нежелающих читать более двух-трёх абзацев (интернет-страницы). Про книги тоже не стоит гордиться. Посмотрите на тиражи и сравните их с тиражами исчезнувшей цивилизации. Что же будет дальше с учётом «оно», которое так облегчает жизнь? Даже читать не надо, надо просто попросить найти, потом скопировать и, что хуже всего, выдать за своё.
Одно из отличительных способностей людей от животных является умение читать и писать. «Оно» помогает развивать столь отличительный от животных навык? Думаю нет. Вот я сейчас пишу эту заметку с ошибками, кривыми оборотами и трачу силы (много сил), а значит развиваю свой навык писать лучше и глубже. Сравните это с тренажёрным залом. Нельзя просто так в него прийти и сидя в раздевалке накачать мышцы или что там сейчас качают (понты?). Чтобы что-то получить, надо что-то отдать. Что надо отдать известно – свою энергию. Именно она создаёт отклик (резонанс) у других людей, а не красиво оформленная пустышка созданная никем. Ценность в энергии, которую отдаёт человек, а не в форме.
Если переходить на более примитивные рассуждения в части применения «оно» в охране труда, то надо говорить об областях и целях применения. «Умные» камеры – конечно да! Распознавать опасности, а не только штрафовать бедолаг за отсутствие каски. «Умные» системы контроля и управления оборудованием и механизмами, включая режим ЧС – конечно да! Цель обеспечивать своевременное ТО, выявлять сбои, включать аварийные режимы и пр. А что тогда нет? Нет там, где усыпляется и атрофируется тот самый навык человека, который отличает его от животного – читать и писать. При этом не идёт речи о тотальном отрицании использования нейронок для работы с текстом.
Главный принцип сохранения себя как человека в том, что думает человек, а делает машина. Запрос боту это ещё не думать. И даже правильный запрос боту это не думать. Думать это когда человек оценивает работу машины, то есть ставит под сомнение, перепроверяет, углубляется в источники. Кто в теме, тот знает, как «оно» может складно пи#@ть. Очень складно. Читаешь и по умолчанию воспринимаешь всё за чистую монету, но если засомневаться и начать перепроверять, то можно очень сильно удивиться. Пи#@т как дышит.
Весь этот мой спич родился в связи со спором о том, надо ли просить пользователей нашего форума SpecHelp маркировать свои ответы и комментарии простым сообщением про использование «оно». Ну там приписки делать, что бы читающий понимал, что это не человек написал текст, а «оно». Лично я считаю, что надо маркировать. Как минимум ради уважительного отношения к собеседнику. Ведь когда кто-то выдаёт что-то чужое за своё, запускаются определённые пагубные процессы для обоих. И для того, кто подумал, что человек такой умный и так красиво и складно пишет, и для того, кто решил выдать чужое за своё.
В плане помощи с ответами правильнее опираться на свой собственный опыт. Опыт, это когда человек что-то узнал и применил это на практике, набил или не набил шишек, а не когда человек это только знает в теории. Либо когда человек что-то сделал, а потом только понял, что он на самом деле сделал. В последнем случае шишки обычно самые жирные.
«Ровно было на бумаге, да забыли про овраги».
Понимание нормативки, в том числе с помощью «оно», это только часть. И эта часть может быть хренью, а может быть и норм. Но это только часть. Идеальный кандидат на лучший ответ должен быть тот, который передаёт опыт в полноте, а не только знания на бумаге. Ответы «оно» кажутся логичными, структурированными и понятными, но ты пойди и сделай это всё на земле.
Про маркировку, понятно, это не требование и не обязанность. И не потому, что у нас нет ресурсов отслеживать всех, кто выдаёт ответы бота за свои или ещё что-то такое делает, что может запускать те самые пагубные процессы, а потому, что процесс подмены мы всё равно не остановим. Если кто-то хочет завышать свой реальный уровень, казаться ещё более умным и грамотным, что-ж, дело его.
На эту тему с помощью бота я мог бы написать заметку за 5 минут, но решил по позориться.
У меня всё.
Подписаться на мой блог можно здеся @khabirov
Мы так болезненно впускаем в свою жизнь что-то новое, а потом не замечаем, как начинаем удивляться, как жили без этого ранее.
Скинула этот пост (весь текст) в ИИ, попросила проанализировать и сделать вывод.
В общем он со всем согласен, а судя по последнему предложению, ещё и нужный вывод дал)) Там много было, вот вывод:
Таким образом, использование ИИ в охране труда может быть как «нормой», так и «ненормой». Это зависит от того, как именно он применяется. Если ИИ используется как вспомогательный инструмент для улучшения процессов охраны труда при тщательном контроле и адекватном понимании его ограничений, это будет положительно. Но, если полагаться на него без критической оценки и осознания возможных рисков, это может привести к негативным последствиям.
Как и в случае с ядовитыми и целебными растениями в вашем отрывке, важно стремиться к балансу: использовать возможности ИИ для повышения безопасности, но не забывать о здоровье разума и критическом мышлении. В конце концов, именно человек, а не машина, должен оставаться в центре процесса, принимая окончательные решения по вопросам охраны труда.
Ты это там с кем разговариваешь?)
Программа просто на основе алгоритмов составила текст на основе моего текста.
Вот будет прикол, если на вопрос «ИИ норм или не норм» за Оксану опять ответит ИИ >> «норм» 😀
Уважаемый, ваше внимание ко мне слишком повышенное! Не подскажете, почему я вдруг стала центром вашего внимания? Почему вы не обращаете свое пристальное внимание на других участников БИ и Спецхелпа, которые также активно пользуются всемогущим интернетом и ИИ. Я, например, вижу кто и откуда и что копирует. Но, в отличие от вас, не заостряю на этом свое внимание. Всего доброго!
всего 2 раза внимание обратил. 2 раза не считается
Я насчитала больше
Только вчера я была больше «против», чем «за», как сегодня жизнь мне показала ситуацию, в которой этот инструмент очень полезно применять. Именно как рабочий инструмент — не более.
Геодезисты взяли старый отчёт на 200+ листов и попросили ИИ найти в нём устаревшие НПА и написать на что они заменены. Потом принесли мне проверить — всё верно написал. Вот в этом случае, когда не нужно высказывать мнение и выражать эмоции — это полезно и удобно.
Пока трудозатраты на проверку ИИ по нормативке (а я сталкивалась с тем, что дает несуществующие или недействующие ГОСТы и СанПины) сопоставимы с ручной работой) но, конечно ,систематизация удобно — он и в табличку сведет, и комментарии даст.
Не претендую на истину в последней инстанции, но считаю ИИ фастфудом, не имеющим никакого отношения к еде или комиксом, не имеющим отношения к книге. Когда человек перестает думать и делать выводы он начинает деградировать.
Я вообще старовер, но картинки генерить умею). Так вот, когда планировал отпуск, решил попробовать ИИ, который мне по итогу посоветовал заехать в термальные источники, которые находились на расстоянии 300 км. от точки отдыха. В промте я указывал: «интересные места в пешей доступности». Может для дипсик это и не расстояние вовсе? А может из-за того, что версия для нищуков у меня (бесплатная). Доверять ИИ в работе не было желания и до этого случая, а после, так и подавно.
Я использую уже второй год ИИ для этой цели. Прекрасно выстраивает маршруты по городам, со временем, которое потребуется. Например, промт — Буду в городе 5 часов. Построй маршрут по наиболее интересным точкам и достопримечательностям с указанием времени на переходы между точками с тем, чтобы к такому то времени быть на автовокзале. Но между городами иногда бывают затыки.
Пока из ИИ меня почему-то больше накаляет, когда люди себя меняют. Одно дело побаловаться и другое — все фото только ИИ, а какой ты живой — хз.
Но это уже психологические загоны человека, хотя вот такая реакция у меня.
То всех возмущали фильтры и обработка фото, но ИИ — совсем не то.
Каждый хочет казаться лучше, чем он есть на самом деле. Завышать или занижать свой РЕАЛЬНЫЙ уровень одна из корневых проблем людей. Если я сдую с себя всю пыль, что на себя налепил, то можно будет хоть в петлю лесть)
РЕАЛЬНЫЙ уровень можно увидеть только в реальных делах и больших кризисах. На словах мы Львы Толстые, а на деле *** простые.
Истина где-то по середине.
Мне пока сложно дать однозначный ответ.
Воспринимаю ИИ как инструмент, причём недоразвитый.
Абсолютно забываю о его существовании для использования в работе, но периодически пользуюсь там, где знаю, что надо сделать «лишь бы было», а читать это не будут, либо это никак не повлияет ни на что.
Про маркировку. Это будет информативно, если текст с ИИ копировать-вставить.
Если берёшь ответ ИИ за основу, чтобы ничего не упустить, но делаешь из этой рыбы своё — то уже маркировать смысла нет.
А так можно делать пометку: «ответ сгенерирован ИИ».
Когда в 1839 году изобрели фотоаппарат, художники во всем мире в один голос воскликнули: «С этого дня живопись умерла!»
Вопрос только в применении, а не отрицании.
«лишь бы было» — это как раз про формализм в охране труда, и так называемый ИИ это только усугубляет. Ну будет у тебя ровно на бумаге, и чего?!
Опять же, это просто мои размышлении о максимуме, к которому в идеале надо стремиться как можно большему количеству людей. Ведь когда нет идеала, то и стремиться не к чему.
П.С. Про «лишь бы было» и формализм это не про тебя, а вообще) Как раз на это тоже хотел сделать акцент в заметке, но вылетело из головы.
Лишь бы было — это не в охране труда. Это, например, благодарственное письмо, если не к конкретному событию, а когда формальность отправить в организацию и я знаю, что читать это не будут. Важно просто соблюсти этот вопрос.
Ну так сейчас и личные поздравления «пишут» так)
Само по себе применении ИИ, такое же нормальное, как ранее применение калькуляторов и компьютеров.
На фоне огромного количества всяких инструментов упрощающих нам жизнь, реальный опыт и собственная экспертиза остаются у руля.
ИИ для реального спеца / эксперта становится лишь карманным учебником по всему (не все надо знать наизусть, надо знать где искать).
Я и не говорю о том, что само по себе применение ИИ — это зло, особенно в личных целях. Как бы это дело личное. Разговор о природе так называемого ИИ, обратной стороне применения в определённых случаях, а также о необходимости маркировки, если результаты публичного труда сделанные с помощью программы.
Адепты ИИ бегают и рассказывают о том, как это круто и полезно, но видеть обратную сторону они не желают. Самые прогрессивные уже давно готовят свои черпушки для внедрения чипов. Для кого-то это действительно круто, а для меня нет.
Я вас полностью понимаю