Я, как специалист пожарной безопасности, всегда работал только по одному направлению. Никаких ГОЧС, промбеза и уж тем более охраны труда. Поймите правильно, я не питаю какой-либо неприязни к этим направлениям, это безопасность, а она важна в любом направлении. Просто я убежден, что каждый должен заниматься своим делом и по своему профилю. Совмещать такое… крайне тяжело и малоэффективно.
Я, как говорит моя супруга «пожарный на всю голову». В своей карьере, пока работал в МЧС, потом ушел на «гражданку» и сейчас ведя свой канал о пожарной профилактике, я вижу как просто огромное количество СОТов, тянут «пожарку». Честно, вижу как люди реально страдают: они не понимают откуда берутся все эти новые требования и изменения в «нормативке», как им выполнить предписание, боятся даже посмотреть в глаза инспектору, не то что уж спорить с ним о нарушении (не все конечно, но таких очень много) и т.д. и т.п.
И вишенкой на торте этого восседает их руководство, которое только и навешивает обязанности и направления на специалистов. Ну а что такого? Там инструктаж и там инструктаж, ну журнальчики, ну знаки и все в таком же стиле. Происходит тотальное обесценивание следующего:
- самого специалиста;
- тех направлений, которые спецу «впаривают» к основному;
- опыта предыдущих поколений.
И вот, работая в сфере пожарной безопасности уже более 10 лет, мне хочется с вами обсудить такой вопрос:
«А что есть общего и что отличает направления охраны труда и пожарной безопасности? Можно их совмещать или нет и что на ваш взгляд является основой любой безопасности?»
За последние тридцать лет ни разу не встречала ИОТов ведущих только одно направление. Как и пожарных. Смирилась с мыслью, что в руководстве экономисты, которые считают деньги и ничем более не интересуются. Рабочими они не были. С охраной труда не встречались. Представление о них имеют только по встречам с проверяющими и воспринимают как статью расходов, чаще воспринимая необходимость затрат как плохую работу своих специалистов и не забывая напомнить при встрече, за что им вообще деньги платить. У нас уровень преступной «оптимизации» дошёл до выступлений министров Минтрупа, с трибун заявляющих, что ОТ не требует затрат и что их ставки можно и нужно совмещать с близкими направлениями — экологией, промышленной и пожарной безопасностью. А зарплаты специалистов этих направлений гарантированно ниже зарплат рабочих. Что снижает уровень квалификации и влечёт снисходительное отношение к ещё живым. Ненадолго улучшает отношение произошедшие ЧП. А мяа успокаиваю себя выкристаллизовавшейся из практики мыслью: «Ко мне (ИОИу) относятся как к богу. В меня не верят, не слушают, не ценят, посмеиваются, рекомендаций не исполняют. Но как только беда — молят о помощи».
Не знаю что за пожарные такие, которые тянут что-то еще…т.к. рынок труда РБ не знаю, не могу как-то комментировать. Но в целом, для меня это странно, чтобы «чистый» пожарный по образованию, брал себе зачем-то ОТ..не того замеса люди. Только если уж руководить отделом целым, но не как специалист.
На предыдущей работе я, будучи СОТом, занималась +экология и промбез. ЭБ и пожарка были в части «делать документы, потому что у главного инженера нет времени». Поэтому по верхам. На нынешней работе главным инженером был бывший МЧСник, плюс пошли трагедии в ТЦ, и стало понятно, что пожарку тоже, даже с обучение специалиста по пожарной профилактики, просто так не оседлать и нужно быть прямо хорошим специалистом, потому что по-иному чревато, учитывая личную ответственность по ПБ делегированного лица. Поэтому решила для себя туда не соваться, и даже вакансии СОТ+ПБ не рассматриваю, хотя их подавляющее большинство.
Абсолютно солидарен. Также, как и я не лезу в ОТ, тем более в другие вещи. Иначе нафига я учился в пожарной академии..
Абсолютно разные направления ,чтобы совмещать их полноценно, надо обучиться дважды в университете- сначала на СОТа, потом на пожарника (ну или наоборот) и тогда возможно выйдет что-то путное.)))
Совмещать данные направления можно только в области общей инструкции по ПБ, инструкции по эвакуации и инструкции по пользованию огнетушителей,которую должен составить, понимать и читать СОТ. Огнетушителями тоже желательно уметь пользоваться. Ну и всякие огнеопасные производства-типа сварщиков,малярных цехов или складов с хранением горючего и проч- они тоже зона ответственности СОТа и в области соблюдений требований охраны труда и пожарной безопасности
Но это возможно 1/10 от того, что должно соблюдаться в организации в области ПБ.
Основные же нарушения при проверке пожинспекцией внезапно начинаются не с просмотра журнала огнетушителей , инструкций и огнетушителей (при этом 99,9% работодателей свято уверено ,что как раз вышеперечисленный минимальный набор и есть гарантия успешного прохождения проверки) а- о ужас- наличия и сработки пожарной сигнализации, правильного и сообразного расположения датчиков согласно требований СП ,конструктивных особенностей здания, лестницы, окна, размер дверей и тд, соблюдения требований пожарной безопасности на путях эвакуации,материалы на путях эвакуации и прочего и прочего,что вообще очень,очень далеко от инструкций, журналов и огнетушителя в здании и требует контроля со стороны специалиста с профильным образованием.
Основа любой безопасности- выполнение требований нормативных актов) Если все выполнять как по написанному, это конечно дорого, но в длительной перспективе- максимально безопасно)
Благодарю за ваше мнение!
Да, действительно огнетушители и инструктажи это лишь капля в море на этапе эксплуатации объекта. А сколько еще интересного при проектировании и строительстве)
Я считаю ,что давно пора вводить обязательные требования по приемке зданий и сооружений для всех организаций и физлиц (если они строят здания под аренду) по всем видам деятельности, а не выборочно для месс с массовым пребыванием, например. Тогда 80% проблем уйдет сразу)
до 2006 г. в приемке объектов принимали участие МЧС и это была одна из самых жестких приемок, все бегали с горящей Ж за последней подписью «пожарника»…кто-то видимо посчитал что «душим бизнес», отменили.
Функции ушли в стройнадзор, но проверяют они конечно уже не в том объеме и не в том виде как это было ранее (мое мнение), вероятно где-то жестят, а где-то наоборот..это всё тоже зависит от инспектора.
Даже если вернуть обязательные приемки по части ПБ, то тут важно еще учесть качество нормирования и высокую квалификацию проверяющих. А с этим пока проблемы есть…в нормировании сильная «турбулентность» (ищем новый путь, натыкаясь на старые грабли).