Более десяти лет я посвятила себя охране труда. Мой путь начался в заснеженной Сибири и продолжился в динамичной Москве. И год за годом в моих обязанностях неизменно присутствует работа с преподавателями – целый мир, полный нюансов: от кропотливого отбора до составления расписаний, получения обратной связи и многого другого.
Будьте экспертом в своём деле
Звучит логично, правда? Но вы не представляете, сколько резюме приходят ко мне, вызывая лишь недоумение. Открываешь, а там – человек-оркестр, «профи» во всем: и охрана труда (все программы!), и пожарная безопасность, и промышленная, да ещё и пятьсот рабочих специальностей в придачу. Такие резюме отправляются в корзину моментально. Почему? Да потому что не бывает универсальных солдат!
Не стыдно признаться, что вы готовы преподавать 46А, но не 46В. Это нормально! Гораздо хуже нести околесицу на занятиях, а потом краснеть.
P.S. Я регулярно посещаю занятия и часто испытываю испанский стыд.
Структура обучения – это фундамент!
Да, существуют учебные планы и программы, но, положа руку на сердце, когда вам говорят, что за 4 часа нужно охватить программу, рассчитанную на 16-20 часов, учебный план отходит на второй план. Но структура остаётся критически важной! Нельзя скакать с темы на тему. Ваш диалог со слушателями должен быть логичным и последовательным, словно нить Ариадны, ведущая к знаниям.
Готовьтесь к занятиям
Изучите компанию, её специфику, нормативную базу, регулирующую её деятельность. Поверьте, порой там можно найти массу интересного!
А если время на обучение ограничено, не стесняйтесь позвонить ответственному лицу со стороны заказчика и уточнить, какие вопросы из учебного плана для них наиболее важны. Ведь цель – дать максимум полезной информации.
Визуализация – ваш союзник
Сегодня мало кто обходится без презентации, но помните – это лишь опора. Не стоит перегружать её цитатами из законодательства. Избыток текста отвлекает слушателей, они начинают читать, а вы становитесь неинтересны.
Если боитесь забыть важную статью – сделайте себе конспект.
И не забывайте о стиле! В наш век визуальной культуры “картинка” имеет значение. Если нет возможности обратиться к дизайнеру, помните хотя бы о “правиле трёх“:
- три цвета
- три размера шрифта
- три зоны слайда
Используйте анимацию, но в меру, и не бойтесь экспериментировать с современными приёмами, например, “трансформацией”. Об этом можно написать отдельную статью. Хотите?
Дайте людям возможность высказаться
Они же дают вам такую возможность.
Или вы боитесь вопросов, на которые не сможете ответить? Даже если такой и возникнет, обменяйтесь контактами, изучите вопрос и дайте развёрнутый ответ позже. Не страшно чего-то не знать в моменте. Важно стремление к истине.
Собирайте обратную связь. Анонимную
Используйте современные сервисы, например, Яндекс.Формы. Создайте анкету и разместите QR-код на последнем слайде. Не бойтесь узнать о себе что-то новое. Конструктивная критика – двигатель прогресса.
Самый важный совет
И, наконец, самый важный совет: говорите с людьми на понятном языке. Я понимаю, порой сложно объяснить нормативные акты простыми словами, но старайтесь избегать канцеляризмов и заумных формулировок, как в ответах Минтруда, которые невозможно прочитать. Помните, большинство ваших слушателей не работают с нормативкой ежедневно.
С уважением к вам и вашему делу! Успехов!
Автор материала
Frangelika
Работаю в группе компаний (9 организаций), которые оказывают разные услуги бизнесу: от сертификации и испытания оборудования до обучения.
не соглашусь по поводу первого пункта. вы слишком категоричны.
универсальные солдаты бывают, и их довольно много. это не плохо.
я не считаю себя супер опытным специалистом, но жизнь регулярно подкидывает мне сюрпризы в виде “выстроить все с нуля”. хочешь не хочешь, а разбираться во всем придется. не остается выбора.
и я думаю что разносторонне образованный в своей профессии, эрудированный специалист тоже нужен и важен, как и узкие спецы.
С интересом прочитала советы. Во многом согласна, кроме 1 – мой опыт практической и педагогической работы показывает – есть универсальные солдаты! Только вот вижу в последнее время – нет очных занятий, все больше дистанционные. А охрана труда – социального направления вид деятельности, там с людьми говорить нужно. А как правильно Вы письма Минтруда прокомментировали? Отдельный презент
Спасибо за обратную связь! Поясню первый пункт: иногда преподаватели присылают резюме, в которых у них вся охрана труда, пожарная безопасность, ОТВ плюс к этому еще 500 штук рабочих профессий (от стропальщика до бурильщика скважин). Простите, но в такую универсальность я не поверю никогда).
Все преподаватели, которых я воспринимаю как хороших, ведут вполне себе ограниченное количество программ. Есть кто например читает “Стропальщика” и “ОТВ” – вопросов нет к такому совмещению. Но когда я в списке “читаемых” дисциплин вижу 1/5 приказа по рабочим профессиям, то такие резюме я закрываю также быстро, как открываю)
Полностью согласен. Особенно первое обучение должно быть очным. Все последующие больше походят на разбор измениений в законодательстве, а вот первое это основа.
Это называется обучение на совесть. Как-то давно на YouTube попадалось видео с обучения в какой-то компании, где солидный мужик без понтов, НЛП, бороды из барбешопа и бархатных тяг рассказывал за охрану труда. Видимо преподаватель на выезд к Заказчику. Рассказывал без презентации. Только он, слушатели и доска, на которую он изредка что-то накидывал. Его талант работать с аудиторией поразил меня. Два часа или около того полного погружения в тему, с примерами, с вопросами от слушателей, ответами. Всё просто, доступно и, главное, интересно. В общем мужик с авторитетом.
Как правильно отметила @reutova, хороший работник не равно хороший преподаватель. Нельзя забежать и на пол шишки рассказать за охрану труда. Точнее можно, но зачем?
Хороший преподаватель с авторитетом – бриллиант.
А ссылки не осталось, или может названия (хотя бы примерно) запомнилось? С интересом бы изучил.
Александр Садеков (который чуть более года назад у Вас на БИ рекламу своего канала размещал) тоже умеет это делать (в своей особой манере), у него есть видео где он прям на производстве обучает.
(Антон, Вы кстати предложите ему принять участие в проекте лица. Контента у него навалом, и о БИ он всегда он очень позитивно отзывался.)
Нее, не сохранял, это давняя история. Ещё 1/29 был живее-живых)
Думаю Александр в курсе проекта и, если бы хотел, то уже зашёл.
Очень читабельный пост. На самом деле важно не только вложить суть в обучение, но и облечь ее в понятную для аудитории форму. 90% докладчиков старается в слайды впихнуть невпихуемое и раскрасить под хохлому. Соответственно, усвояемость ноль и зевок, как резюмэ.
Интересная статья. Расскажите подробнее про «правило трёх» и, в частности, про три зоны слайда (а лучше покажите это наглядно в отдельной статье).
Будет сделано!
От того, что эти советы очевидные, они не становятся менее правильными)) Действительно, слишком многие ими пренебрегают или прикрываются надуманными обоснованиями. “У меня на слайде вся важная информация, это все нужно знать!” (на просьбу добавить хоть немного воздуха в слайды). “Так написано в нормативке, я не имею право ее трактовать!” (на просьбу объяснить требование своими словами).
Так у трактовки есть 2 стороны медали. Вы можете трактовать руководствуясь практическим опытом и здравым смыслом, а можете вот так: https://vo.spec.help/d/18809-operativnyy-personal-v-elektroustanovkah-do-1000-volt/3
Прихожанин протрактовал. Какие к нему претензии? Завтра пойдёт обучать и обучит.
Речь о прихожанине Олеге
Отлично “правило – трёх”… А то некоторые презентации смотришь и действительно – испанский стыд))) Про перегрузку слайдов информацией – тоже поддерживаю! А еще испанский стыд – когда преподаватель просто перечитывает все то, что есть на слайде… Но такой формат часто бывает, увы…
Отличные советы!!!
Однажды, еще в самом начале своего пути был у меня такой случай: пригласили мы преподавателя, на собеседовании он все очень красиво рассказывал, видно было что в теме человек, ОТ знает и понимает. Но на первом занятии, он открыл презентацию и где-то конечно пояснял и что-то дополнял, но когда я зашла послушать/посмотреть я услышала вот такое пояснение “Ну это вы и без меня знаете и прочитать слайд сможете”, я просто выпала в осадок на месте. На следующий день у этой же компании было обучение, вести уже пришлось его мне. Благо это мое основное направление было и я пригласила преподавателя просто потому что мне нужно было высвободить свое время. С тех пор я тестирую каждого преподавателя до первого обучения официального.
Поясните подробнее, что именно вас возмутило в описанной ситуации? Там был слишком замороченный слайд с мелкими буквами или сам факт того, что преподаватель заставлял обучающихся читать? Насколько важной была информация на этом слайде для обучения?
Ну начну с того, что если у человека в презентации есть слайды, которые слушатель должен просто прочитать, то зачем он там вообще? Ну выдайте его как раздаточный материал, дополнительно.
Во вторых, ну на моей практике, опять же, люди приходят на очное обучение, чтобы вести диалог, узнать мнение кого-либо, перенять практику, а не чтобы читать слайды. Читать они могут много где и много чего.
Важность тут вообще не имеет значения, на мой взгляд. Ведь если информация важна, то ее тем более нужно проговорить и обсудить, а если не важна, то зачем она вообще в презентации?
Вам бы понравилось, если бы на обучении преподаватель просто сидел бы и ждал пока вы слайд прочитаете?)
Правильно ли я понимаю, что вы против самостоятельного изучения материала (даже малой части) посредством чтения со слайдов?
(слышал что в школе до сих пор это используют, но там учебники а не слайды)
А если с вопросами по усвоенному и комментариями преподавателя после прочтения?
Или если на слайде кусок нормативки, в котором выделена (или выделяется в процессе отдельная его часть), которая после прочтения подробно разбирается преподавателем?
Так ли это критично если материала очень много?
Если презентация (например инструктаж) всего на час, то это одно, но к примеру базовое обучение (программа Б) по 2464 занимает не менее 16 часов где всего 4 часа практики…
То есть преподавателю надо около 12 часов теорию рассказывать (стараясь поддерживать внимание аудитории)?
Или 4+ часа на самостоятельное изучение ИОТов на рабочем месте, а остальное рассказ/показ по презентации?
Я не пытаюсь спорить или что-то доказывать, но мне интересен ваш подход к этому вопросу.
Возможно, будет уместно ответить статьёй на тему, как, на ваш взгляд, правильно подавать огромный объём материала в презентации.
Нет, я не против самостоятельного изучения, ни в коем случае. Но мы говорим про очное обучение с преподавателем, а не про дистанционный формат.
Если людям нужен преподаватель, чтобы заставить их прочитать то, что написано на слайде, это прям совсем печально.
Добавлю тут еще Вам нотку на “подумать”: каждый преподаватель получает оплату (почасовую или оклад не имеет значения), и на мой взгляд чтение слайдов с преподавателем в кабинете трата ресурсов, материальных, человеческих и всяких других (при чем как ля учебного центра, так и для работодателя).
Со школой и садом я не сравниваю, не знаю как там сейчас учат (в общей массе), но у сына в школе учебники на уроке не читают (максимум параграф на дом был).
Я согласен что “аппарат по перелистыванию слайдов” сложно назвать полноценным преподавателем.
Но полагаю что чтение слайдов с комментариями (пояснениями) живого человека, лучше самостоятельного изучения пособия.
А если к этому ещё и взаимодействие с аудиторией добавить (опрос по прочитанному), то и усвоение значительно повысится (придётся “мозк включить” когда читаешь, что бы потом не краснеть если спросят).
Но всё таки хотелось бы побольше подробностей и примеров допустимого на Ваш взгляд взаимодействия преподавателя с презентацией (именно при подаче большого объёма информации, программы Б или В).
Так что вы напишите (в отдельной статье) если время и желание появится, а я с интересом прочитаю.
Постараюсь.
Возможно у Вас есть пример такой объемной информации или слайда? Могу попробовать Вам его переработать.
Было бы интересно посмотреть (хотя бы в общих чертах), как это реализовано в вашей программе Б., и узнать, какие приёмы используются для удержания внимания аудитории при столь продолжительном обучении. Если речь идёт всего о двух часах или даже о времени до обеда, то это не так сложно. Но если обучение занимает целый рабочий день…
Я человек-оркестр в работе. Но с Вами соглашусь: выполнять обязанности и преподавать – слишком разные вещи. Преподавать многие программы «вот прям щас» я не смогу грамотно, несмотря на опыт. В любом случае это будет перестройка меня и отказ от чего-то. Преподавать по всем тем направлениям, по которым работаю – глупо, тупо и вредно.
И вообще, быть хорошим работником ≠ быть хорошим преподавателем. Я сама так думала недавно, что я уж точно смогу. И хорошо, что на том этапе отказалась от предложения быть преподавателем в УЦ. Вовремя осознала, что это профессия и большой труд, а не забежать на лекцию между делом. Иначе был бы испанский стыд.
Спасибо за полезный материал!
Именно так! Сталкиваемся с этим регулярно при подборе новых членов команды. Очень часто грамотные специалисты с большим опытом не могут написать связанный текст и изложить нормативку своими словами. А что уж говорить о преподавании!
Нууууу коллеги, я бы не стал так рубить с плеча. Давайте разберемся. Возьмем пример, о котором Вы упоминаете: на входе имеем “грамотного специалиста с большим опытом”. Что это значит: человек обладает обширными теоретическими знаниями (грамотный специалист) и пониманием разнообразия производственных ситуаций, с которыми он лично сталкивался (с большим опытом).
На выходе нам нужен хороший преподаватель.
Какими компетенциями необходимо обладать хорошему преподавателю?
Примерно такими:
1. Понимание процесса и реальной работы, способность переводить свой практический опыт в понятные рекомендации.
2. Умение структурировать материал, умение «ужимать» сложные темы до ключевых смыслов, не теряя сути.
3. Навыки передачи знаний, способность удерживать внимание, задавать вопросы, вовлекать в обсуждение и давать чёткую обратная связь (не только молодец/плохо).
4. Навыки подготовки и проведения практической отработки, умение демонстрировать правильный способ выполнения работы.
5. Коммуникация и работа со взрослыми, умение работать с сопротивлением: объяснить «зачем», а не давить авторитетом (а учить взрослых людей, это та еще задача!).
7. Самоорганизация, умение совмещать обучение с основной работой без ущерба ни одному из направлений (чаще всего совмещают).
8. Базовые методические навыки, умение составить учебный план: цель, ключевые темы, время на практику.
А пока большинство преподавателей выбирают по принципу «кто давно работает», мы и будем получать людей, которые рассказывают лекции с видом «я вам сейчас всю правду жизни открою», но при этом не умеют ни структурировать тему, ни объяснить взрослым людям зачем они вообще здесь.
А если бы мы взяли минимальный набор инструментов — оценку мотивации, диагностику компетенций, обучение по ролям и немного методической поддержки — то из среднего специалиста получился бы человек, который реально учит, а не читает инструкцию вслух.
И вот тогда уже можно спрашивать результат: насколько лучше люди стали понимать, запоминать и выполнять работу.
И тут, кстати, ролевой подход снова выигрывает. Он честно говорит: не обязан один человек уметь всё сразу. Разные роли — разные функции. И тогда у нас появляется шанс получить нормальную систему, а не «универсального солдата», который одновременно мастер, тренер, контролёр, наставник, психолог и Цицерон на полставки.
Вы чек-лист составили)
У меня лично тут есть проблема по 3 пункту. Я нахожу зерно, структурирую текст в схемы + примеры из реального опыта на производстве. И все мои попытки провести лекцию/урок сводятся к тому, что я выдаю материал ровно в половину быстрее отведённого времени. Вроде бы хорошо с точки зрения логики, понимание у людей случилось (судя по обратной связи), а «деньги уплОчены за часы». Не преподаю пока, в т.ч. по этой причине, не готова, мне кажется.
да, это прям за больное. Опыт (по годам) ≠ навыки, актуальные для текущего времени.
Потому что, как мне кажется, у нас в обществе развит стереотип, что учить может каждый, кто сам проходил обучение. Зачем мне ваши какие-то методики, я же сам учился – знаю, смогу. Но это в корне ошибочный подход, который опять же вытекает из «у меня стаж 30 лет».
Вспомнила. Сейчас опровергну свои же слова, по крайней мере не буду так категорична. У меня был опыт работы в компании, которая занималась ремонтом двигателей Cummins любой мощности: от маленьких, до самосвалов и кораблей.
Сделали там УЦ с упором на обучение по обслуживанию таких двигателей. Слушатели были как местные, так и приезжали к нам из СНГ. «Преподаватели» – сами же работники предприятия без опыта преподавания, то есть грамотные механики, электрики. Дело было до санкций, их отправляли на заводы Сummins в Чили и США и они уже передавали этот опыт своими словами без методик, т.е. у нас не было утверждённых учебных планов и методик, но ценность была такой, что за этих «преподавателей» началась борьба, их хотели переманить по всей стране.
«Преподаватель» в кавычках – потому что не классический с точки зрения наличия диплома, методик и пр.
Юлия, абсолютно с Вами согласен. Одно дело преподаватель своими словами рассказывает и показывает как и в какую сторону крутить гайки (упрощаю конечно!) и в этом случае Ваши механики – на вес золота, особенно если они хотят/ получают хорошую оплату за это. Другое – раскрывать сложную тему процесса ремонта двигателей, принципы их работы и методы ремонта, да еще тогда, когда тебя заставили/ попросили это делать. Тогда тут без компетенций и повышения мотивации не обойтись. Универсальная формула: “эффективная работа=люди есть х люди умеют х люди хотят х остсутствуют орг.барьеры” работает всегда.
Сергей Винник из Экопси недавно писал, что охрана труда работает устойчиво, когда её строят ролями, а не должностями.
Во многих компаниях всё ещё ищут «сильного универсала», который и стандарты напишет, и аудит проведёт, и данные проанализирует, и обучение организует. На практике это оборачивается задержками, формальными отчётами и низким качеством.
Кому интересно, его пост https://vk.com/wall879253305_4