Практически каждый первый работодатель, если еще худо-бедно понимает что-то за травматизм и несчастные случаи, то профзаболевание для него — что-то из серии научной фантастики
«Мы не знаем, что это такое, если б мы знали, что это такое, мы не знаем что это такое»(с)
А когда я рассказываю, что это такое, то в ответ слышу потрясенное: «Страшно, очень страшно» (с)
А меж тем профзаболевание — это не миф, а суровая реальность и «поймать» его можно даже в мега безопасной сфере.
Острое профзаболевание установить проще, нежели приобретенное в процессе, но ежли сотрудник достаточно мотивирован, а работодатель (естественно) ничего и никогда не делал в области минимизации профзаболеваний, то шанс получить выплаты «по среднему» от приобретенного профзаболевания на долгое время у работников есть . Потому что ГИТ и прочие органы все же больше на стороне работника.
Разберу случаи установленных профзаболеваний ,с которыми работала я (прямо или опосредованно).
Получение ПЗ при работе не на территории работодателя, но вследствие трудовой деятельности на него же.
В статье «НС: мой опыт проведения расследований (часть 1)» я разбирала случай сокрытого НС. Вот как этот сотрудник стал первым для меня в плане расследования НС, он же был первым и в расследовании профзаболевания.
Обстоятельства получения профзаболевания
Наша организация много лет была подрядчиком монтажных работ на одном крупном заводе региона. У завода (забегая вперед) были нулевые показатели вредности по экологии. А то, что город при заводе занимал второе место в крае по числу онкологических заболеваний — это, видимо, было просто совпадение.
Наш сотрудник львиную долю своей трудовой деятельности провел на этом заводе. И только у нас закончилась эпопея с трудовой инспекцией и сокрытым НС: нам прилетело новое заявление от него же — уже об установлении профзаболевания, так как сотрудник заболел онкологией.
Первым делом от нас потребовали его должностную инструкцию, карту АРМ и наличие медосмотров. И, внезапно, они у нас были. Более того, медосмотры и инженер в том числе проходил регулярно, согласно графика раз в два год , хотя по карте АРМ они ему не были положены, просто работодатель решил, что проще прогонять 100% состав рабочих и инженеров «на полях» через медосмотр, чем пояснять Подрядчикам, почему проходят не все.
Сотруднику в установлении профзаболевания отказали. Он решил подать снова и уже непосредственно на Подрядчика. Подрядчик также выкатил ему заключение о нулевой по вредности экологии на заводе и снова инженеру отказали.
Нам же на комиссии по установлению профзаболевания пояснили кулуарно, что не было б у нас наших медосмотров, комиссия профзаболевание установила б и никакие заключения экспертов, проводивших тогда еще АРМ, им бы не помешали в этом. Более того, комиссия б еще в ГИТ написала, потому что состояние экологии по краю для всех «кто в теме» является секретом Полишинеля, и раз нельзя «ухватить за бочок» непосредственно заводы, то точно можно ухватить «за бочок» Работодателя.
Профзаболевание у офисника при 2 классе условий труда
К моему глубокому сожалению, из последней редакции профзаболеваний убрали «профессиональную близорукость», а ведь это профзаболевание по сути никуда не делось. И коль у меня был опыт в его расследовании, то я его опишу. Я еще детально не изучала новую редакцию перечня профзаболеваний, но есть у меня смутное подозрение, что офисников и на новую редакцию можно применить, была б мотивация.
Данный случай я расследовала, как приглашенный по аутсорсу специалист со стороны работодателя. Работодатель по итогу решил с сотрудником вопрос «полюбовно», не доводя до комиссии.
Обстоятельства получения профзаболевания
Бухгалтер материального стола с классом условий труда 2, загруженность за компьютером 146%, естественно никаких медосмотров не положено по результатам СОУТ.
У сотрудника в течении года резко падает зрение, нужна операция. Операция стоит денег, восстановительный период где-то полгода. Бухгалтер приходит к работодателю и говорит:
У меня на рабочем месте упало зрение, прошу оплатить операцию.
Работодатель, естественно, в отказ. На что бухгалтер говорит:
Хорошо, я подаю на профзаболевание, будем с вами работать по букве закона. И вам это не понравится.
Работодатель привлекает меня, как аутсорсера, разобрать ситуацию и посчитать риски. Что мы видим по результатам работы с документами:
- ДИ четко прописывает почти 100% занятость именно в поле ввод информации в компьютер.
- В СОУТ хоть и присвоен 2 класс по условиям труда, четко прописана необходимость дополнительных перерывов, но естественно, это никто не читал и приказы соответствующие отсутствуют. Сотрудник с картой СОУТ ознакомлен под роспись.
- ИОТ же вообще составлена еще по старым нормативам относительно ПЭВМ, где и наличие доп. перерывов напечатано черным по белому и труд беременных ограничен, и прочее, и прочее. Сотрудник с ИОТ ознакомлен под роспись.
- Никаких паспортов на мониторы и прочие составляющие ПЭВМ, где бы говорилось, что они условно безопасны, у работодателя нет.
- Никакие положенные СанПиНами периодические замеры микроклимата и световой среды работодатель, естественно, никогда не проводил.
Ситуация для работодателя, мягко говоря невыигрышная, о чем я ему и говорю. Особо поясняю, сколько примерно денях работнику и на устранения работодатель отвалит, если все пойдет «по букве закона». Предлагаю решить вопрос с работником, не доводя до комиссии и быстренько устранить отсутствующее во избежание повторов ситуации. Работодатель внял.
Коллективное хроническое профзаболевание
В данном кейсе я выступала, как частное консультирующее лицо у пострадавшей стороны. К моему глубочайшему сожалению, пострадавшие не захотели писать заявление на установление профзаболевания. Они,как Скарлетт О,Хара, предпочли подумать об этом завтра.
Но кейс я рассмотрю с точки зрения смежных факторов риска и формального подхода к выполнению требований ОТ.
Обстоятельства получения профзаболевания
Сотрудник линии варки пивоваренного завода работает на заводе 2 года и у него внезапно начинает резко падать зрение, особенно в темное время суток, вплоть до синдрома «куриной слепоты». Он проходит обследование у врачей и выясняется, что никаких физиологических предпосылок для такого состояния глаз у него нет, это нечто иное. Сотрудник обращается ко мне за консультацией, может ли ухудшение здоровья быть связано с его профдеятельностью.
Прошу пострадавшего собрать ряд документов по его профдеятельности и что мы видим:
- Рабочее место аттестовано на 2 по СОУТ (для меня лично интересно, как был обойден температурный режим на варке с среднесуточной температурой в смену 30℃+ 8 и более часов кряду).
- Предварительные и периодические медосмотры в связи с этим, естественно, не проводятся. Только медицинская книжка.
- СИЗы выдаются согласно списка, как для работников на производстве пива и безалкогольной продукции, но средств защиты органов дыхания в перечне СИЗ нет. А раз нет, то и не надо выдавать.
- Спрашиваю, что из СИЗ используется при мойке и дезинфекции ЦКТ — очки пластиковые и респиратор для защиты от пыли.
Понимаю, что вот оно, слабое звено и предполагаемый корень начала заболевания, смотрю нормативку. По правилам дезинфекции ЦКТ так-то закрепленных в соответствующих СП, дезинфекция и мойка производится с участием кислот, щелочей и прочих крайне агрессивных ПАВ, причем работник в процессе непосредственно с концентратами всего вышеуказанного контактирует. И да, контактировать он должен в респираторе с фильтром. А тут мы видим, что как бы есть респиратор формально, но это вообще не тот респиратор.
Я предполагаю, что как раз в использовании СИЗ, которые формально подходят, но функционально – нет и кроется корень проблемы. Предлагаю обратиться на установление профзаболевания.
Пострадавший решил не подавать на профзаболевание, а просто уволиться и поменять работу. После его увольнения ровно те же симптомы проявились в течении полугода еще у трех его бывших сотрудников. Снова предложила им скооперироваться и подать на профзаболевание. Люди отказались, но по итогу беседы купили себе респираторы, подходящие для работы.
Почему я писала в начале примера о том, что очень жаль, что не написали: пострадавший в итоге был вынужден полтора года работать вообще в другой сфере за более низкую зп, пока занимался лечением потерянного зрения. Спустя три года с момента обращения ко мне, зрение в вечернее время у пострадавшего стало получше, эффект «куриной слепоты» ушел, но человек все равно после наступления сумерек видит плохо и это уже на всю оставшуюся жизнь.
Резюме
Профзаболевание зачастую гораздо ближе, чем все себе представляют и в принципе только такое же тотальное незнание работников своих прав в области ОТ «спасает» работодателя от внушительных сумм выплат за оное и говорит о том, что у нас-то точно нет и не может быть профзаболевания, можно лишь тогда, когда «перекопаны» все смежные нормативные акты.