Формирование осознанного безопасного поведения как ключевая цель обучения по охране труда

Что чаще всего мешает организовать по-настоящему эффективное обучение по охране труда на предприятии? Наш опыт показывает, что ключевая проблема — это отсутствие консенсуса относительно конечных целей обучения даже внутри одной организации. Разные функциональные службы по-разному видят те итоговые результаты, которых хотят достичь.

Особенно остро эта проблема проявляется, когда позиции заказчика и подрядчика — специализированной компании в сфере построения образовательных процессов — не совпадают. Будучи таким подрядчиком, мы считаем важным чётко обозначить нашу позицию.

Анализ запросов и дискуссии со специалистами позволяют выделить три распространённых подхода к обучению охране труда:

  1. Формальное соблюдение требований. В основе этого подхода лежит лишь стремление соблюсти законодательные нормы. Обучение проводится только потому, что это предписано правилами. Главный критерий успеха — наличие правильно оформленных документов и подписанных журналов. Сотрудники воспринимают такое обучение как обязательную рутину, не видя практического применения получаемых знаний.
  2. Внедрение сложных ценностей, основанных на культуре безопасности. Прогрессивный, но сложный подход, характерный для крупных компаний. Он нацелен на создание системы ценностей, где безопасность становится частью корпоративной культуры. Однако на практике он часто сводится к демонстрации лояльности со стороны персонала, в то время как реальные изменения в поведении заметны в основном лишь у линейных руководителей. Для рядовых сотрудников обучение становится ещё одним требованием для соответствия высоким стандартам компании.
  3. Замена охраны труда узкопрофессиональным обучением. Подход, характерный для старой школы, фокусируется исключительно на безопасных методах выполнения конкретных рабочих операций. Теоретические основы охраны труда игнорируются как не входящие в должностные обязанности. Персонал скептически относится к таким программам и проходит их формально, для галочки.

Основная проблема этих подходов, по нашему мнению, в том, что все они, оперируя абсолютно понятными и обоснованными целями, не содержат главного – задачи формирования у работника осознанного отношения к вопросам безопасности и, соответственно, осознанного безопасного поведения.

Корректная цель обучения по охране труда — осознанное безопасное поведение

Современная эффективная программа обучения, с нашей точки зрения, должна быть нацелена именно на формирование осознанного безопасного поведения. Речь идёт о выработке у работника устойчивой способности самостоятельно и грамотно применять знания по охране труда в любой рабочей ситуации, в том числе в условиях стресса или нестандартных обстоятельств.

Такое поведение является комплексным навыком, который формируется из трёх ключевых компонентов:

  • знание глубокое понимание правил и норм, а также причин, которые за ними стоят;
  • умение практическая способность применять эти знания для безопасного выполнения задач;
  • автоматизм доведение правильных действий до уровня привычки, не требующей постоянного контроля.

Принципы построения эффективного обучения

Для достижения этой цели учебный процесс должен основываться на нескольких базовых принципах:

  1. Практико-ориентированный подход. Теория должна быть напрямую увязана с реальными задачами работника, чтобы он видел немедленную применимость получаемых знаний.
  2. Эмоциональное вовлечение. Использование примеров из реальной жизни позволяет сформировать более прочное запоминание и личное отношение к правилам безопасности.
  3. Развитие рискориентированного мышления. Важно научить сотрудников самостоятельно идентифицировать потенциальные опасности и оценивать риски.
  4. Тренировка стрессоустойчивости. Моделирование нештатных ситуаций в процессе обучения позволяет сформировать психологическую готовность к адекватным действиям в условиях дефицита времени и повышенной нагрузки.

Таким образом, эффективность обучения по охране труда определяется способностью работника демонстрировать безопасное поведение в реальных условиях. Для этого необходимо, чтобы цель обучения была чётко обозначена как формирование осознанного поведенческого навыка, а сам процесс обучения был выстроен в соответствии с принципами практической ориентации, вовлечённости, анализа рисков и психологической адаптации работника.

А вы что думаете? Возможно ли в принципе достичь этой цели — формирования осознанного безопасного поведения? Какие инструменты в обучении вы используете, чтобы знания по охране труда трансформировались в реальные действия?

Формирование осознанного безопасного поведения как ключевая цель обучения по охране труда

Автор материала
«ОЛИМПОКС»

Пишем о цифровизации обучения по охране труда и безопасности производства.

Комментарии: 23
Евгений
1 месяц
4

Нет, и не будет осознанного безопасного поведения…есть только СТРАХ… а есть которым п.о.к.у.й на все твои упражнения по формированию безопасного поведения…. просто всю жизнь на стройке…..а самым действенным мотивом по принуждению к безопасному поведению – страх удара по кошельку….

Олимпокс
автор
1 месяц
0

Так ведь страх удара по кошельку может в какой-то степени стать основной основой, мотивацией для обучения и последующего поведения.

Юлия Реутова
2 месяца
4

«Формирование ОСОЗНАННОГО безопасного поведения».
Я бы начала с того, что не каждый человек физически может быть осознанным, даже если у него нет диагноза и он в принципе нормотипичен.
Наша ошибка в том, что мы всех равняем по себе, но физиологически мы разные и отставания в развитии есть у некоторого процента населения и, судя по заявлениям нейрофизиологов и психиатров, он больше, чем есть официальные цифры. В общем, много недообследованных.
Вспомните своих одноклассников. Почти у всех были те, кому ставили «3» лишь бы ушёл отсюда поскорее. Некоторые из них почти не могут рассуждать, мыслят шаблонно. У многих объём памяти ограничен. Тут наш яркий пример – инструкции: запомнить не могут, на вопрос «тебя вообще учили охране труда», ответить не может, даже если учился очно.
Такое встречается не только среди рабочих, но и среди линейных руководителей. В моей практике был один руководитель подразделения, которому нельзя было давать больше одной задачи и только коротким предложением, потому что его мозг не мог обработать эту информацию. Он не придурялся, просто времена «обучения» в ВУЗах были разные, ему помогли близкие.

Теперь про здоровых.
1. Базовые потребности. Если они не закрыты, то человеку сложно сконцентрироваться на действии, он думает о личных проблемах. А базовые потребности не закрыты у многих. И тут наступает тот нездоровый автоматизм, когда он что-то делает, но взгляд расфокусирован и он как бы не здесь – в этот момент легко травмироваться.
2. Перегруз информации. Помимо того, что нас окружает интернет и мы не успеваем всё проанализировать, обучения на работе тоже много. Защитная реакция мозга – брать паузу в восприятии. Я бы привязала обучение по ОТ к человеку, а не к организации. Для того, чтобы учитывать особенности конкретной организации есть инструктажи и стажировки.

Сегодня утром дочь несколько раз ударилась об дверные ручки с таким мини-визгом. Я сижу не реагирую (не смертельно, ручка на уровне локтя, это не глаз всё-таки). Муж спокойно пьёт кофе и на каждый удар спокойно произносит:
– мало ударилась
– почему?
– когда будет достаточно – перестанет психовать и поймёт, что вписываться в поворот выгодно ей.
Я с этим согласна, кстати.

Что мы делаем на работе? Правильно, устраиваем шоу с расследованием микротравмы и анализом дверных ручек: какие нужно закупить, чтобы они стали более безопасными. Эволюционно неверный подход, хоть и в моменте трудно.

Что делать? Честно, пока не понимаю. Но есть понимание, что мы занимаемся не тем на работе. И цифры о количестве пострадавших на производствах из года в год это подтверждают.

Олимпокс
автор
2 месяца
2

Спасибо вам огромное за этот комментарий, вы действительно подсветили очень много сложностей, о которых мы в том числе планировали говорить дальше. И совершенно потрясающий вывод – “есть понимание, что мы занимаемся не тем на работе”. Понятно, что вы имели в виду не организацию обучения, а вообще комплексный подход, но в разрезе именно обучения мы вот, к сожалению, пришли к такому же выводу и хотим попытаться проговорить эти проблемные моменты.

Не дописала про осознанное поведение – ушла спать)) Но я вернусь)

Про эффективное обучение. Мы обучаем взрослых людей. Обучение взрослых от принципиально отличается от обучения детей. Взрослый идет обучаться тогда, когда надо либо по закону, либо сам понимает, что ему не хватает профессиональных знаний, умений и навыков. В силу возрастных особенностей не всякие методы с такими людьми работают. Профессионалы сразу раскусывают насколько компетентен препод в их области и будут просто отбывать срок, несмотря на все попытки вовлечь их в обучение. Если я пришла к вам обучаться оценке рисков, научите меня свободно владеть методикой на уровне фасилитатора. Нафига мне курсы по стрессоустойчивости? Я 20 лет дураков учила, у меня нервы, как канаты!)))

Олимпокс
автор
2 месяца
0

Все так, этим занимается наша любимая наука андрагогика и об этом мы тоже поговорим в следующих наших публикациях.

Интересно, за что Вы ее любите? Для меня употребление терминов “хьютагогика” и “адрагогика” – рэд флаги.

Олимпокс
автор
1 месяц
0

Честно говоря, вы нас ввели в некоторое замешательство) Любим мы ее за научный и доказанный на практике подход к обучению взрослых. В свою очередь спросим, за что в вашем случае эта наука попала в немилость?

Давайте называть вещи своими именами. Есть понятие профессиональная компетентность. Складывается она из профессиональных ЗУНов – знаний, умений и навыков. Навыков, а не автоматизма. Это разные вещи. Можно надрессировать до автоматизма собаку или поросенка искать трюфеля, но грибниками и микологами они не станут никогда))) Автоматизм присущ даже невменяемым. Николай вот тут рядом предложил заменить автоматизм мастерством. Ну, ок. Пусть свинка-грибник будет мастерски искать трюфеля, но она не станет мастером от этого))) Но мысль, Коля, правильная. Автоматизм – неуместный термин. Тут я согласна.

Теперь про осознанное поведение.

Олимпокс
автор
2 месяца
0

Давайте) Как мы уже ответили Николаю, речь не о профессиональных компетенциях, а прививании навыка (да, без этого понятия не обойтись) безопасного поведения. Именно поэтому появилось понятие автоматизма в контексте привычки вести себя безопасно. Даже, если хотите, как высшая форма навыка, но связанная не с мастерством (как говорит Николай), а именно с безопасным поведением.

Привычка безопасного поведения, с моей точки зрения, – полный абсурд и мутная муть. Основа безопасного поведения – страх. Когда человек его теряет, гибель – вопрос времени и стечения обстоятельств.

Если мы идем по пути тренировки. Оттренированный потеряет берега при первом же изменении условий труда., что само по себе становится опасным и, как следствие, повышает профриск.

Именно поэтому значение имеет триада ЗУН.

Олимпокс
автор
1 месяц
0

Ну хорошо, почему фактор страха не может быть основой для формирования навыка безопасного поведения и доведения его до автоматизма (привычки)?

По тренировкам. Если говорить о о тренировке выполнения конкретной работы в конкретных условия с формированием чуть ли мышечной памяти, то ровно так и будет. А если тренировать работника принимать решения, видеть опасности и уметь защититься от них, то это и будет формирование навыка безопасного поведения.

“Автоматизм” можно заменить на “Мастерство”, хто рождается из знаний и навыков.
Порой под “Автоматизмом”, скрываются ложные действия

Олимпокс
автор
2 месяца
0

В том-то и дело, что речь идет не о профессиональном обучении как таковом, а о попытке привить безопасное поведение при выполнении своих обязанностей. Обучать не просто выполнению работ, а учить делать это безопасно. Именно поэтому навыки в классической триаде ЗУН (о которых выше Светлана тоже вспомнила) были заменены на автоматизм. Но если отталкивает само понятие автоматизма, можно заменить его, скажем, на привычку. Привычку безопасного поведения.

Юлия Реутова
2 месяца
3

Думала, что написать, были идеи, но пока отвлеклась по работе – жизнь внесла свои коррективы в ответ на ваш вопрос)
В общем, я уже не знаю)) Захожу сейчас в локальную сеть и нахожу видео, как мои буровики (мальчики 40+, которых в лес выпустили) мерят глубину реки СОБОЙ! Вылезти его сподвигло только “Надо назад, а то телефон намочу”. Но потом заплыв повторился (если что Сибирь, осень).
И ведь они даже не гидрологи, а буровики, им туда не надо было в принципе.
И эти люди проходили очное обучение с хорошими преподавателями месяц назад…

Олимпокс
автор
2 месяца
1

Юль, ну и все-таки, как вы считаете, почему обучение в УЦ не помогло сформировать у взрослых и опытных людей навыка (или хотя бы ощущения) безопасного поведения? Или обучение не причем и виновата среда (условия работы, отношение руководства, оснащенность инструментами)?

Позвольте мне вмешаться в диалог. Я считаю, что какое бы хорошее и грамотное обучение не было, трудно привить человеку чувство ответственности и требовать от него безопасного поведения если он всю жизнь себя ведет наплевав на безопасность в целом и на правила в частности. Посмотрите что происходит на дороге. Сколько бы не было аварий, происшествий, смертей и прочих неприятностей, сколько бы не публиковали видео, но лихачей ведь меньше не становится. Да, некоторые задумываются, а некоторые считают что “со мной такого точно случиться не может”. С обучением ровно так же. Кто-то проникнется и задумается, а кто-то продолжит исполнять, не смотря ни на что.

В большей степени, тут я с вами полностью согласен

Юлия Реутова
2 месяца
1

“почему обучение в УЦ не помогло сформировать у взрослых и опытных людей навыка (или хотя бы ощущения) безопасного поведения?”.
Я склоняюсь к тому, что здесь причина не в голове, а в химии (адреналин-дофамин), где-то там надо истину искать.
И это опять же про осознанность – не все способны управлять своим телом, которое живёт в огромной связи с химическими реакциями.

Юлия Реутова
2 месяца
0

Согласна. Я даже не скрываю, что сама, работая в этой сфере, знаю как происходят ДТП и превышаю скорость. Останавливают меня только камеры (штрафы), здесь писала https://t.me/reutova_blog/245

Чуть позже свои мысли напишу подробнее.

Марина Андрианова
1 месяц
0

В контексте ДТП хотела бы рассказать историю, которая произошла буквально на днях и заставила меня задуматься.
Мы ехали с мужем, муж за рулем, а я за ним на заднем сиденье, хотя крайне редко там езжу. Муж ехал хоть и в рамках скоростного режима, но на повороте мне показалось, что нас немножко занесло (меня мотнуло по заднему сиденью), и я возмутилась на тему “Ради чего ты рискуешь нашими жизнями на пустом месте…”
На что муж абсолютно искренне изумился и сказал: “Ты что, я же ВСЕ КОНТРОЛИРУЮ”.
Так вот, я задумалась, насколько наше любимое “Я сто раз так делал” и “Со мной такого не случится” завязано на ложное чувство контроля, а соответственно на рискориентированный подход – риск я вижу, знаю, учитываю, но я ВСЕ КОНТРОЛИРУЮ.
Уверена, ваш сотрудник, измеряющий собой глубину реки тоже был убежден, что у него все под контролем, все риски он учел, и как показала практика – даже телефон не замочил.
Что, если работники сделали именно то, чему мы их учим – работе с профессиональными рисками. Но сделали только у себя в голове, к сожалению…
Может быть, зря мы совсем уходим от обучения по принципу “от огня до горючих веществ должно быть минимум 5 метров, потому что так надо (я так сказал, в нормативке так написано и т.д.)” + затрещина в виде дисциплинарного взыскания… Возможно, нужно искать баланс.

“грамотное обучение не было, трудно привить человеку чувство ответственности” за два дня))))