Профессионализм – это фундамент, на котором строится успешная карьера.
Когда человек приходит в профессию специалиста по охране труда, у него обычно есть искренняя вера: безопасность — это не только набор правил, а вклад в сохранение жизней и здоровья людей.
Но что происходит, когда даже самый квалифицированный специалист по охране труда оказывается в организации, где его знания и усилия встречают лишь непонимание и обесценивание? Этот вопрос, к сожалению, знаком многим.
Одни смиряются и остаются в “реактивной организации” (хотела написать в “болоте”, но выбрала нейтральную описательную формулировку — так сохранится критика, но не будет звучать обидно), другие же ищут пути к росту и развитию, уходя в организации с выстроенными процессами и поддерживающим руководством. Давайте обсудим, почему же так происходит.
Представьте себе организацию, находящуюся на “реактивном уровне” по шкале Кривая Брэдли. Это означает, что безопасность рассматривается как нечто, что происходит само по себе, или как набор формальных требований, которые нужно выполнить, чтобы избежать штрафов. Здесь нет проактивного подхода, нет понимания ценности безопасности для бизнеса, и тем более для жизни и здоровья сотрудников.
В такой среде даже самый опытный специалист по охране труда может столкнуться с настоящим вызовом. Его предложения по улучшению могут быть проигнорированы. Его усилия по внедрению новых стандартов могут встретить сопротивление и саботаж. Корпоративная культура, пропитанная пренебрежением к принципам безопасности, становится, к сожалению, непробиваемой стеной.
Почему остаются в “реактивной организации”?
Существует несколько причин, по которым некоторые специалисты по охране труда выбирают остаться в подобных условиях:
- Страх перемен и неуверенность в себе, своих знаниях и своем опыте. Уход из привычной среды, даже неидеальной, может быть пугающим. Неизвестность нового места работы, необходимость адаптации к новым процессам и коллективу – всё это может вызывать страх и тревогу.
- Финансовая стабильность. Для многих стабильная зарплата и социальные гарантии, даже в неблагоприятной среде, являются приоритетом. Поиск новой работы может быть сопряжен с риском временной потери дохода.
- Чувство долга или беспомощности. Некоторые специалисты могут чувствовать себя обязанными оставаться, пытаясь хоть как-то повлиять на ситуацию, даже если их усилия кажутся тщетными. Они могут верить, что их присутствие лучше, чем полное отсутствие специалиста по охране труда.
- Отсутствие альтернатив или недостаток информации. Не все специалисты имеют доступ к информации о компаниях с высоким уровнем развития в области охраны труда. Они могут не знать, где искать такие возможности.
- Привычка и инерция. Со временем можно привыкнуть к определенному уровню работы и даже к негативной атмосфере. Инерция мышления и поведения может затруднять принятие решения об уходе.
- Низкая самооценка или отсутствие амбиций. В некоторых случаях, специалисты могут не осознавать своей ценности или не иметь сильного желания расти профессионально.
Почему уходят из “реактивной организации”?
- Приверженность профессиональным ценностям. Для них безопасность – это не просто формальность, а жизненно важный аспект работы, который напрямую влияет на благополучие людей. Они видят свою миссию в создании безопасных условий труда.
- Стремление к развитию и обучению. Квалифицированные специалисты постоянно совершенствуют свои знания, следят за новыми тенденциями и технологиями в области охраны труда. Они хотят применять эти знания на практике.
- Понимание ценности своего вклада. Они осознают, что их работа имеет реальное значение и может предотвратить несчастные случаи, сохранить здоровье сотрудников и повысить эффективность бизнеса.
- Поиск поддерживающей среды. Они ищут организации, где их усилия будут оценены, где руководство понимает важность безопасности и активно инвестирует в ее развитие.
- Желание работать в команде профессионалов. Работа в команде, где коллеги разделяют схожие ценности и стремления, мотивирует и вдохновляет.
- Личная ответственность за свою карьеру. Они понимают, что их карьерный рост зависит от их собственных усилий и выбора. Они не ждут, что кто-то другой создаст им идеальные условия, а активно ищут их.
Признаки организации, где безопасность является приоритетом
Для тех, кто стремится к росту, важно научиться распознавать организации, где безопасность является приоритетом. Вот на что стоит обратить внимание:
- Уровень развития процессов по той же шкале Брэдли. Ищите организации, которые находятся на зависимом, независимом уровне. Это означает, что безопасность не просто соблюдается, а активно управляется, интегрирована в бизнес-процессы и является частью корпоративной культуры.
- Поддержка руководства. Обратите внимание на то, как руководство говорит о безопасности. Есть ли у них четкая политика, выделяются ли ресурсы на обучение и внедрение новых технологий? Готовы ли они инвестировать в безопасность, а не рассматривать ее как затратную статью?
- Корпоративная культура. Атмосфера в организации. Ценится ли открытое общение, где сотрудники могут свободно сообщать о потенциальных рисках? Есть ли культура взаимной ответственности за безопасность.
- Команда и сотрудничество. Ищите организации, где специалисты по охране труда работают в команде, где есть возможность обмениваться опытом, учиться друг у друга и совместно решать сложные задачи.
- Возможности для обучения и развития. Узнайте, предоставляет ли организация возможности для повышения квалификации, участия в конференциях, получения новых сертификатов.
Выбор: уйти или остаться
Решение уйти из организации, где царит системная инертность и пренебрежение к безопасности, – это не признак слабости, а проявление силы и профессиональной зрелости. Это шаг к самореализации и возможности приносить реальную пользу.
Решение остаться или уйти — всегда сочетание рациональных и эмоциональных факторов. Профессионалы, которые “тонули в реактивной организации”, часто не делают это из-за слабости, а из-за сочетания личных условий, веры в возможность перемен и личных барьеров. Те, кто уходит, действуют исходя из стремления к профессиональному развитию, сохранению ценностей и эффективной реализации знаний. Для организаций важно понимать: удержать квалифицированного специалиста по охране труда можно только создав для него условия — полномочия, ресурсы и культуру, где безопасность меряется делами, а не словами. Там, где этого нет, лучшие кадры в конечном счете найдут среду, где их вклад будет работать безопаснее и эффективнее для всех.
Выбор – это не просто карьерное решение, это выбор жизненной позиции. Специалисты по охране труда, которые смиряются с неблагоприятными условиями, часто оказываются в ловушке страха, инерции или отсутствия альтернатив. Те же, кто стремится к росту, осознают свою ценность, привержены профессиональным идеалам и активно ищут среду, где их вклад будет оценен и где они смогут внести реальный вклад в создание безопасного и здорового рабочего пространства.
В конечном итоге, выбор пути специалиста по охране труда – это выбор между стагнацией и развитием. Те, кто остаётся в “реактивной организации”, часто движимы страхом или отсутствием альтернатив. Те же, кто стремится к росту и развитию, осознают свою ценность и ищут среду, где безопасность ценится, а профессионализм вознаграждается. Уход из организации, где не ценят безопасность работников и вклад в неё специалиста по охране труда – это не поражение, а шаг к самореализации и возможности приносить реальную пользу. Ищите те организации, где безопасность – это не формальность, а основа культуры, и где ваш вклад будет действительно значим.
Ваш опыт, когда системная инертность стала поводом для ухода, – это яркий пример того, как важно не бояться перемен и искать возможности для профессионального развития. Это не только путь к личному успеху, но и возможность сделать мир труда безопаснее для других.
Личный опыт
Бывает, что даже самый квалифицированный специалист по охране труда сталкивается с полным непониманием и обесцениванием своих усилий. Я также работала в одной из организаций, находящейся на реактивном уровне КуБ по шкале Кривая Брэдли — и не проявляла готовности развиваться и переходить на зависимый уровень. Такая системная инертность и пренебрежение принципами безопасности, проявлявшиеся во всех аспектах корпоративной культуры, в итоге стали для меня поводом принять решение покинуть эту организацию.
Это не провал отдельных сотрудников, а корпоративная культура, которая делает любые инициативы обречёнными. В таких условиях невозможно выстроить надёжную систему безопасности. Этот опыт лишь подтвердил мою уверенность: реальные изменения возможны только там, где руководство готово действовать, а не отмалчиваться.
У специалиста по охране труда есть выбор — если в регионе присутствуют вакансии и рынок предлагает альтернативы. При наличии вариантов у СОТа не надо терпеть постоянное игнорирование и системное обесценивание, а реальная возможность выбрать того работодателя, где твоё мнение и профессионализм действительно нужны.
В конкретной организации просто не было пространства для реализации этих идей. Закрытые управленческие практики, инертные процессы и отсутствие поддержки со стороны руководства сводили на нет любые попытки наладить взаимодействие. Даже сильные коммуникативные умения теряют смысл, если нет каналов для их применения, если инициативы не слышат или системно блокируют.
Поэтому, несмотря на ценность развития коммуникаций, иногда единственным разумным решением становится поиск среды, где эти навыки будут востребованы и где при голосе и усилиях действительно последуют изменения.
Лично я устала тратить силы на борьбу с инерцией и безразличием. Любые инициативы гасились ещё на стадии обсуждения: отсутствие бюджета, перекладывание ответственности, бюрократические барьеры и равнодушие руководства делали любую попытку улучшить систему обречённой. Поэтому я приняла решение уйти и перейти в компанию, где процессы выстроены, руководство поддерживает безопасность, а команда ценит вклад специалистов. Там я могу не просто выполнять формальные требования, а работать над реальными изменениями и развивать систему, принося видимый результат.
Подумайте о выборе, а не о самооправдании
Это был осознанный профессиональный шаг: сохранить энергию, эффективность и репутацию. Если вы чувствуете, что ваши усилия систематически обесценивают — подумайте о выборе, а не о самооправдании. Работа в поддерживающей среде даёт не только удовлетворение, но и реальную возможность влиять на безопасность и снижать риски. Среди СОТов встречаются разные реакции на одну и ту же проблему. Одни приспосабливаются: принимают существующие правила, встраиваются в устоявшуюся систему и со временем привыкают к «реактивной организации» — это мир компромиссов, где энергия расходуется на поддержание статуса‑кво. Другие же упираются в стену: сталкиваются с равнодушием руководства и бюрократией, не видят возможностей для влияния и принимают решение идти дальше — искать среду, где их профессионализм действительно нужен и где можно развивать систему.
Оба пути имеют свою логику и цену. Встраивание часто даёт безопасность и устойчивость, но может постепенно съедать мотивацию и профессиональный рост. Выход из «реактивной организации» — шаг рискованный, но часто единственный, который позволяет продолжать развиваться, реализовывать идеи и добиваться реальных улучшений в области безопасности. Для каждого специалиста выбор определяется личными ценностями, возможностями на рынке и готовностью принимать перемены. Жизнь и силы слишком ценны, чтобы тратить их на постоянную борьбу с инерцией и непробиваемыми барьерами и стенами. Гораздо разумнее искать организацию, где процессы налажены, руководство слышит сотрудников, а ваш труд приносит видимый результат — там вы сохраняете собственное здоровье и заботитесь о безопасности работников, развиваетесь профессионально и получаете заслуженное вознаграждение.
В таких условиях энергия направлена не на бесконечное преодоление препятствий, а на созидание и рост. Поэтому я и приняла решение уйти оттуда, где вместо диалога и поддержки я столкнулась со “стенами” и “барьерами”. Это был осознанный выбор — сохранить ресурсы и найти место, где моя работа будет действительно продуктивной и эффективной.
Важно помнить: не всегда всё зависит от самого специалиста по охране труда, его коммуникативных навыков или уровня профессионализма. Часто система, распределение обязанностей и управленческие решения создают такие условия, в которых даже талантливый специалист не может показать всю свою эффективность.
Автор материала
@OksanaB.
Специалист по охране труда
Слишком много всего. Слишком много лезут в охрану труда и промку, кто вообще завод даже в учебнике не видел, они пишут документы, проводят дебильные тренинги, типа сейчас мы вас научим на основе рисков выбирать спецодежду и прочую фигню. Вот реально, когда я начинала в 2000 г работать инженером по от, да именно инженером, все было четко, понятно и структурировано и в законах и в нормативке, ничего сложного, читай и разбирайся. Сейчас то что пишут, это без бутылки не разберешься, три раза прочитать надо, чтоб понять, а система обучения и тестов? Уж извините меня полная херня. Мы на заводе много что применяем, но всегда устный опрос на понимание, того что делают, как носить, СИЗ , как его заменять и прочее. И сетка у нас первая, и промышленность химическая и директор, который считает, что от это только защемление проверять и любой секретарь любой акт и расследование напишет. Но работаем, хорошо писать про движение вперед, если большой город, но и там пошел писк после ухода иностранных компаний с их требованиями. У меня в иностранной компании бюджет по от был закачаешься, все покупали, все разрешалось и бюджет не резали. Так что работаем, с тем, что есть. И не справедливо писать, что спецы не развиваются, общаемся, обсуждаем и прочее, даже советуемся. Но сейчас такое ощущение , что не от стала, а дешевый цирк с клоунами, и законами и прочим, разрушают, то что работало годами. Особенно переписывая законы и правила под кого то, и так бестолково доить работодателей, я имею ввиду заводы, а не мелкий бизнес, про который все уши прожужжала и который на от все просто положил.
Я для себя разработал некий чек-лист вопросов к работодателю, это не для 1го этапа собеседования, а с непосредственным руководителем (гена, исполнительный и иже, кто принимает решения в моем подразделении). Если он отвечает то, что я хочу услышать – я иду к ним работать. По жизни как-то приходится менять работу каждые 2-3 года в среднем, опыта на собеседованиях вагон.
Все же я за профессиональный рост, а не за высиживание часов на рабочем месте.
Да, работа у нас неблагодарная, каждый старается научить КАК работать. Кейсы были, очень хотелось наказать “кнутом” за тот случай виновного.
Ты с этим либо живешь, либо ищешь что-то другое.
Спустя 10 лет в охране труда я прихожу к одному очень нехорошему выводу – никто специалистов по охране труда не считает за специалистов со специфическими знаниями (как например юристы, учителя, инженеры) ибо у них это ремесло, а у нас так, общие знания которыми худо-бедно владеют все.
Особенно пакостно, что ты имеешь профильное образование, на которое в свое время потратил 5 лет жизни, а дипломы, не буду называть где, продают за условные 15 тыс рублей. Профессия, если ее можно так назвать, обесценена полностью.
“а у нас так, общие знания которыми худо-бедно владеют все” – с этим вообще приходится сталкиваться постоянно. Особенно “нравится”, когда начинают говорить о том, чего мне надо сделать, как специалисту по ОТ. У меня прямо шторка падает на глаза))) Отправляю таких в пеший эротический тур по ближнему кругу НПА… Но, ведь, народ и правда искренне считает, что знает ОТ. Только, когда жареный петух в … клюнет, почему то бегут за решением проблемы, а не справляются доблестно самостоятельно!
Разместили вакансию специалиста по охране труда в больнице — чистая зарплата 40–45 тыс. руб. Откликов — как в реанимации после успешного дежурства: нет ни одного. В надежде на студентов позвонили на кафедры техносферной безопасности в университеты — получили вежливое, но однозначное сообщение: при таком уровне оплаты студенты предпочитают не рисковать карьерой и ориентируются на вакансии от ~60 тыс. руб. При этом преподаватели отмечают реалистично: у выпускников пока больше теории в голове, чем практического опыта в охране труда — словом, у них есть дипломы и амбиции, но еще не полный набор боевого набора для самостоятельной работы. Есть молодой специалист (мой преемник на одном из предприятий, где я трудилась) — выпускник, который год назад пришел вроде как с энтузиазмом и ожиданием «взрослой» работы. Судя по наблюдениям коллектива, за это время он как будто застыл в режиме «стартовый курс»: нормативные акты остаются в папке на полке, базовые принципы охраны труда освоены поверхностно, а самостоятельная работа требует постоянного контроля.
Он не читает нормативку не потому, что она скучная, а потому что якобы не хватает на это времени.
Я примерно про это писала свой пост. Мы хотим много денег, но при этом ничего из себя, как специалист, не представляем, да еще и развиваться нам тоже лень!
Так и о себе нынешней могу сказать. По контракту я ИОТ с возложением обязанностей по ПожБез, ПромБез, СМК, качеству, экологии, обучению персонала и закупке СИЗ. Мне некогда читать нормативку. Хуже того, когда нагрузка была меньше я её читала, проводя сравнительный анализ и пиша статьи с определением возможных проблем и необходимых действий. Сейчас ложная память прежней нормативки создаёт путаницу. Но привычка обращаться ко мне осталась. Звонят, пишут, просят помочь. Только когда мне что-то нужно им некогда.
Вот и куда мне развиваться, а также зачем, если знания некуда применить, а владение ими лишь добавляет ответственности не принося ни копейки?
У нас больницы ищут примерно на эту же сумму СОТов и тоже годами висят вакансии ,а откликов 0.
И в целом я понимаю. почему
1. Совмещать никто не даст. Это полный рабочий день.
А если договориться на 0,5 ставки, то 20 000 можно получить и у ИП Пупкин при численности чел 15-20, с гораздо меньшими рисками и занятостью. Смысл тогда работать в области медицины за те же деньги.?
2. Работодатель не способен выполнить даже минимальные базовые требования в области ОТ- выдача СИЗ,регулярная поверка электрооборудования,проведение первичного медосмотра, СнПина. В наших больницах работники форму давно покупают сами ,как и расходники (перчатки, маски итд), и первичные медосмотры проходят за свой счет. а выписывают официально минимум,ибо бюджет, денег нет.Ведение охраны труда при таком раскладе- дело нервное.
3. Высокий риск аварийных и нештатных ситуаций (особенно если это БСМП или какая- нибудь наркология)
4. Узкая специализация СОТа при дальнейшем трудоустройстве- специфика деятельности при направлении.
А молодежь- она счас первоочередно ценит комфорт ,а не вот эти все преодоления.
При ставке в 16,5% и уходе иностранцев от ушло.
С одной стороны минтруд который полностью некомпетентен и издаёт нпа низкого качества.
Но зато красиво все перенёс на работодаля мол управляй рисками.
С другой отцигане с красивыми словами и шильдиками.
А по факту предприятия не рассматривают сейчас от как почву для инвестиций.
По поводу уходить. Так не везде уйдёшь. Релокация не всем подходит.
По моему предприятия деньги раньше были не проблемой, проблемой было время специалистов.
Предприятий не болот становится меньше и намного меньше.
Быть или не быть специалистом по ОТ, вопрос этой статьи.
Объясню почему.
Считается, что если руководитель уволил сотрудника как не справившегося — это недочеты в работе руководителя, а не работника. Он не смог организовать работу подчиненного. Хороший руководитель должен уметь организовать любых сотрудников.
Если специалист по ОТ решил покинуть реактивную компанию, то значит он не смог в этой компании организовать то, что можно было сделать для улучшения ситуации по охране труда. Он не смог своими действиями, поступками завоевать авторитет, уважение, признание и сделать то, что было возможно. Конечно, бывают такие компании, где все бесполезно, проблема с кадрами, текучка и т. д., но таких очень немного. В большинстве работают вполне адекватные люди, с которыми нужно находить общий язык и общие подходы. И решать проблемы, да, порой не так быстро, как хотелось бы -постепенно по шагам, где то компромиссы, но решать. Доказывать себе и окружающим свою состоятельность как специалиста. Ведь безопасность людей в этой организации требует улучшения.
Поэтому, конечно найти организацию, где с охраной труда все неплохо, это конечно комфортно, но ведь это сделали не вы.
Как бы так сказать… Чтобы никого не обидеть… Возможно в Европейской части России есть такие организации, в которых культура безопасности и ценность здоровья работников – это не просто слова… Но в моем городе, который один из самых крупных в РФ, таких организаций просто нет. Да, есть такие, кто навешивают на себя вижн зироу, шильдики международных сертификатов, но на деле – это сокрытие происшествий и профанация, которая ложится полностью на плечи СОТов. И СОТам некогда голову поднять и в цех выйти – потому что миллион отчетов, плюс обучение, плюс новейшие НПА которые нужно переварить и выдать в виде ЛНА…
А если говорить про последнее время – многие промышленные предприятия стоят на грани выживания. В таких условиях нет места лозунгам – не до жира, быть бы жИвым…
тоже об этом пишу постоянно. Вот только что директор ко мне заходила, после совещания с заказчиком – в регионе закрывают 4 шахты! Это много и вопрос у всех – выжить. Да, мы не забиваем полностью на ОТ, но исключительно в рамках разумной потребности, без “хотелок” НПА. Есть новый костюм неделю б/у – значит он выдаётся новому сотруднику. Не в дежурные СИЗ и плевать что написано в приказах Минтруда. И даже ботинки постираются и пойдут дальше.
И учебные центры мы уже ищем не с модными программами и VR, а где подешевле, но хотя бы просто нормально (@olimpoks, выручают ваши продукты)) Не те времена, чтобы сильно выпендриваться.
👍
Спасибо за доверие!)
Правильно мыслите товарищи!
Благодаря проактивным специалистам Безопасность в России становится лучше!
И Мы как никто другие можем на это повлиять, но это не про бумаги! это в первую очередь про работу с людьми и руководством объяснить и довести до них что безопасность это ВЫГОДНО! Выгода ради чего существуют компании, извлечение прибыли! и как только это понимают к безопасности начинают относиться получше.
Мне очень нравится пример Блога инженера по ОТ и HSE days, реально много хороших примеров для компаний и для СОТов!
Как убедить работника, что стратегия “со мной этого не случится” ему не выгодна? С нек-рыми и правда никогда ничего не случается даже при самых грубых нарушениях охраны труда.
Никак. Если сотрудник упорно желает работать, как ему удобно, а не как положено- собрать подписи во всех инструкциях, протоколах etc, выдать СИЗ и спать спокойно.
У меня из последнего НС повар полез в работающую тестомесилку ,сломал руку с частичной ампутацией пальца.
Я лично до этого проводила ему инструктаж, прошлись по аналогичному НС с другим человеком, ртом говорилось о ТБ при работе с электроинструментом, он все прочитал, везде расписался,взде согласно кивал – и полез так ,как ему удобно.
Мы планово провели расследование НС, работнику лично было сказано, что он сам мудак, и поскольку он сам мудак ,пусть оставит надежду поиметь что то от работодателя в плане денег по причинению вреда здоровью, кроме бл.
Ну и в принципе он может продолжать в том же духе, пока ему руку совсем не оторвет. Но и тогда он тоже будет сам мудак.
Легко.
Использовать опыт западной гидры мирового империализма – ЕС или тот же метод принятый Китаем. Ввести ответственность работника и разграничить зоны ответственности. Проведены все инструктажи, проверка знаний, выданы СИЗ, АРМ и КГОУТ – нет ответственности за НС работодателя. И страховка не распространяется на несчастные случаи не по вине нанимателя.
Только рабочий дойная корова, его обижать нельзя. Поэтому будет он в сланцах, шортах, майке и с сигаретой в зубах копать траншею и приговаривать, что сядет в случае чего его мастер.
А в Минтрупе давно сидят толстолобики прожигающие достижения их родителей в доставшихся по наследству креслах. Даже если бы им и захотелось что-то менять, нет ни знаний, ни опыта, ни желания.
Реактивная позиция, правда? Начнем с того, что до сих пор нет законодательного требования о численности службы/отдела охраны труда, не закреплено, что СОТ – это не преподаватель (почитайте новый профстандарт), не вменено в обязанность иметь в штате отдельных специалистов по направлениям, чтобы не приходилось заниматься всем и сразу. Работодатель делает, как удобно ему. А насчет соглашаться или нет, то, простите, но жизнь заставит и не то сделаешь… Можно подумать, что рабочее место с идеальными обязанностями на каждом шагу предлагают, а СОТы такие инертные соглашаются не глядя на все и сразу.
у нас в регионе закрепили требование по численности, с нас и пошли те первые судебные решения, на спецхелпе Вы же делились вроде бы))
И вот смотрю я теперь на это и не понимаю: хорошо это или плохо? С точки зрения безопасности, конечно, хорошо. Но вот фонд оплаты труда не резиновый и выходит так, что кто сидел на нормальной зарплате – тем повезло, а по новым вакансиям, кто штат увеличивает – остаётся только плакать. И компании выкручиваются как могут, называя эти ставки “стажёр на год с опытом работы”.
Я видела только одно судебное решение, его и выкладывала. Это проблему в корне не решает. У вас в регионе закрепили, а другие регионы сидят ровно и проблемы не видят.
У нас тоже не сказать, что решили. За крупным бизнесом следят, мелкие без изменений, проверок то нет.
Вот об этом я и говорю. Работа в этой части должна быть системной, хотите получить сильную ОТ,ПБ и т.д. – определите/регламентируйте формирование, принципы работы, причем так, чтобы Рбт обязан был их выполнять. А то отделались рекомендациями, зато в трудовых функциях СОТа резвимся в свое удовольствие…
Видел одно решение.
Но если посмотреть там судья без 5 месяцев секретарь.
Решения больше из за некомпететности было
если б я вам рассказала свою историю с “болотом” – вы бы поняли о чем я в этой статье имела ввиду
Реальность такова, что на промышленных предприятиях работают люди старой советской закалки в основном. У нас заводе самый молодой рабочий имеет возраст 26 лет, остальные работают здесь около 30 лет! Профессии такие, что скоро молодых специалистов по нашим профессиям просто не будет. Эти люди не соблюдают требования охраны труда потому, что во времена их молодости просто не было никакой охраны труда, работали как работали. Они не знают, что их жизнь имеет ценность, не знают, что можно заботиться о себе, не знают смысла своей жизни. Они просто живут бесцельно, ждут пока эта жизнь закончится. Машут на себя рукой. Какая здесь мб охрана труда? А молодые люди не хотят работать на заводах. Они-то как раз знают уже ценность своей жизни и посвящают её только себе, а не чужому дяде.
Последний Съезд специалистов по ОТ в Кремле, на котором спикерам и представителям надзорных органов задавись все те же сто раз пережеванные вопросы, показал, что реактивная позиция – это часто выбор самих СОТов. От нежелания в чем-то самостоятельно разобраться до сведения работы в формализм. Как написали в одном телеграм-канале: “Еще одну проблему я вижу в том, что многие специалисты сильно увлеклись документами, забывая о главной цели – сохранении жизни и здоровья работников.”
Так может быть разрабатывать такие документы нужно, чтобы их не надо был пережевывать по сто раз и писать пояснительные письма, которые не являются нормативным актом? Может ЗАПРЕТИТЬ дистанционное обучение по охране труда, если предусмотрены ПРАКТИЧЕСКИЕ занятия? Может быть государству взять на себя ответственность и выделить деньги на специализированные учебные центры, где бы учеба была очная, в том числе – обязательная сдача экзаменов директоров предприятий? А то надо ж так – реактивная позиция((((
А всякие “эксперты” в консалтинговых агентствах на чём зарабатывать будут?)) Мы же понимаем, что они не сами по себе, а агентства “кого надо”.
Тут я “За”, но проблемы будут и у СОТов. Недавно на спецхелпе был вопрос как раз, что небольшой городок, УЦ нет вообще. Делать свой не выгодно, предприятий мало, не окупаются они там. Ну а ездить в соседние города – сами понимаете затраты. В тех местах и так с жиру не бесятся.
Мне кажется, когда-то так и было.
Ещё кто-то предлагал идею, что нельзя оформить юр лицо без предварительного обучения по ОТ. Но почему-то эта идея государству не зашла, хотя на ней ведь тоже заработать можно.
Я бы ещё всякие видеофильмы хотела бы видеть от государства. Тоже нескончаемый поток денег от крупных компаний идёт в те компании, которые снимают эти фильмы, а мелкий бизнес в пролёте.
Ну справедливости ради, до внедрения регуляторной гильотины обучение по охране труда и было с очным посещением в УКК. “Рисовали” протоколы тогда единицы. Помогало ли это фактическое присутствие- да нифига.
Программа была рассчитана на ознакомление “в общем” и чтобы понять, что конкретно тебе надо по отрасли и направлению деятельности, надо было лектору дополнительно задавать “правильные” вопросы. 99% не знали, как их задать, потому что специалистами не являлись. ,а были тупо назначенными ответственными лицами (как и руководители организации, по умолчанию).
Здесь полностью согласны, особенно с письмами. Сами сколько раз так и не смогли добиться ответа от разных ведомств. Но речь немного о другом – часто задающие вопросы не утруждают себя почитать даже ту нормативку, которая есть.
А почему нельзя дистанционно обучать теории и очно практике, как оно сейчас и предполагается законодательством? И что мешает работодателю выбрать тот УЦ, который учит очно, зачем обязательно что-то ЗАПРЕЩАТЬ?
А как принадлежность учебного центра государству, или финансирование обучения государством повысит уровень знаний?
Вроде что-то подобное начали делать. Где-то в открытом доступе были вводные инструктажи, кажется. Как раз позиционировалось как для малых предприятий
Не мы такие, жизнь такая)) Вот смотрите, куча нормативки есть, в которой ссылки на давно отменённые НПА. И ничего, им так можно.
Но каждое вступление нового НПА мы обсуждаем: утверждать ЛНА 31 августа или 1 сентября? А 2 можно или уже штраф? И ведь штрафуют!
Перчатки нельзя выдать сразу на квартал/год – только каждый месяц. И никого ведь не волнует, что ты тратишь кучу времени на это, но результат тот же – перчатки выданы.
ИОТы сами разрабатывают формы отчётов и Правила?
Или вынуждены соблюдать сброшенное на голову свыше?
2016 год в РБ был пик травматизма в энергетике. Минэнерго ввёл инструктажи и ПЗ под видеозапись, ввёл дополнительные отчёты, заставил ИОТов разработать новые билеты и программы. Заставил за нарушения увольнять без пощады.
Как думаете, к чему привело?
Правильно. К превышению прошлогоднего пика травматизма. ИОТы не вылазили из бумаг. Снизился контроль. Произошёл отток опытных работников в другие трудовые сферы. Минтруд так крутил статистику, скрывая травматизм, что её увидели только через полгода. В мае.
Проблема актуальная и в сфере пожарной профилактики. И вот здесь, меня всегда удивляло и удивляет до сих пор…ну зачем СОТ соглашается тянуть пожарную безопасность? Ну у вас же своих проблем, хоть вагонами грузи..а тут еще сверху.
Ну вот как человек принимает это решение? Я пытаюсь понять, но не могу.
и не только пожарную безопасность, а еще и экологию, промышленную безопасность, ГО и ЧС
*застрелиться и утопиться*
Пфф. в полусельском глубоком замкадье, как например в моем регионе проживания и места работы, выбор тащемта следующий- или берешь, чо назявывают к ОТ или спасибо-досвиданья. Потому что 99% работодателей- это микробизнес. И никто на контору в 10-50 человек не будет ставить отдельного СОТА, отдельного эколога, отдельного ГО ЧСника. БДДшника возьмут отдельной ставкой ,если это грузоперевозки, а так все.
В лучшем случае можно отпинаться юридически от навязанного сверху- числиться документально СОТ, остальные обязанности спихнуть приказами на других “счастливчиков” (я обычно все “вешаю”на руководителя) и в случае Х хотя бы юр ответственность ты не несешь.
Можно принципиально перебирать вакансии и даже найти такие ,где ты только СОТ. Но как правило и зп там- прожиточный минимум на полный рабочий день, причем нет вариантов абсолютли, что тебя не попытаются “припахать” к тому же ГО ЧС, Пб и Экологии, но за тот же прожиточный минимум.
В третьих, как бы тупо это не звучало ,в свое время, когда я проходила положенную 265 переаттестацию очно, нам все эти дисциплины давали “базово”, те предполагалось. что СОТ не только в курсе абревиатур, но и хотя б понимает, что это.
На моей памяти из всех многочисленных организаций моего города и региона (я много с кем профессионально пересекалась) лучше всего работали в области ОТ и смежных букв 1) конторы, где были иностранные инвесторы-там все соблюдалось по Букве закона 2) конторы под тендерами с крупными Подрядчиками (они соблюдали не по причине понимаемости важности ОТ, а исключительно по Договорам с положенными законом уровнями допусков и дикими штрафами).,ну и всякие Газпромы и Лукойлы. Все.
Остальная же,основная масса бизнеса варьируется от “делаем все по закону. но в минимальной комплектации” до “Боженька пронесет”. А бюджетные организации- это вообще отдельный, параллельный мир ужаса и отсустствия бюджета на все.
И да- предвосхищая вопросы- а чтоб мне все не бросить и не уехать в мир больших городов ,где наверное точно есть “правильные конторы” отвечаю- если все колхозники моего региона бросят поля и фермы и уедут в большие города, а что будут кушать большие города в таком случае?
У нас тоже не крупный город… Я не собираюсь тут выносить “сор из избы”, я ушла и не пожалела ни дня об этом
Да и не надо. Реактивность присутствует даже в тех организациях, где пропагандируется всякое типа “мы команда, корпоративная культура- etc”.
Я лично первоочередно смотрю ,готов ли работодатель хотя бы к необходимому минимуму по букве закона- если готов, можно поработать и даже попытаться что то улучшить. Но как правило выполнение хотя бы минимума из положенного уже рождает улучшения, внезапно. С контингентом работающих,не желающих делать по букве закона что то, я не спорю и не увещеваю. Обеспечиваем положенным и потом депремируем. И подписанные бумажки тоже рулят.
В той организации даже формальный минимум по охране труда воспринимается как чрезмерный. Зачем изнурять себя борьбой с инертностью, если люди не готовы менять ни отношение, ни подход? Не стоит тратить нервы на бесконечные попытки переубедить тех, кто не хочет слушать — лучше сохранить силы и направить их туда, где ваш вклад будет услышан и ценен. Что я и сделала. Мне сейчас очень комфортно там, где я работаю
Я делилась своей историей по-моему только с Юлией. Остальные не знают. А те, кто знают мою историю – полностью на моей стороне
В большом городе ещё больший беспредел. Город большой а ГИТ одно. Один этаж в здании обшарпанной бывшей общаги. На 3 нормальных инспектора 7 юных дарований. А ещё Москва это пасека для иностранных специалистов. Вот и представьте сколько этих и сколько это. Работает инспекторы по 12 часов день, без оплаты переработки. Внимательность и желание докапываться – минимальные. Вот и представьте уровень беспредела. И представьте какие документы инспекторам слепленные на коленке и из гугла носят славные специалисты по ОТ. Да там у инспектора глаза уже округляются, если просто не мычать, когда она вопрос задаёт.
Не переживайте. Тут нет сторон.
Просто реалии вашего региона зачастую не совпадают с другими регионами и это факт
Сегодня становится все сложнее встретить квалифицированных инспекторов Государственной инспекции труда, ведь требования к кандидатам становятся менее строгими. Недавно я обратила внимание на одну интересную вакансию на популярном портале трудоустройства нашего региона: приглашают сотрудников без опыта работы именно в сфере контроля и надзора, обещая всему научить прямо на месте. Что же получится в итоге из таких новобранцев?
тоже самое как и быть полицейским сегодня. Когда МВД заявило что у них лютая нехватка кадров и они теперь будут принимать в полицию любого без стажировки итд, то представьте из кого теперь полиция?
Да даже вы и я теперь можем по пути в макдональдс заскочить в УВД, устроиться в полицию и не опоздать на мак завтрак
Ничего хорошего. Я имела “счастие”общаться с молодой порослью инспекторов в ГИТ нашего региона. У нас была интересная беседа о нюансах сдачи результатов СОУТ у организации, имеющие рабочие места по регионам.,вне основного места регистрации Работодателя. Для того ,чтобы получить нужный мне результат, мне пришлось привлекать по телефону сотрудников Московской ГИТ ,потому что мой инспектор читал только один подзаконный акт о СОУТ, а смежные не читал. Но стоял на позиции “2 мнения- его и неправильное”.
“Боженька пронесет”. Я поняла о чем вы, да такое увы есть.
Реформы дали свои неутешительные плоды.Ну кстати с полицией “на местах”- те же участковые- работать гораздо проще, чем с новым поколением инспекторов ГИТ, потому что полицейские кровно заинтересованы в меньшем кол-ве обращений от граждан и в целом всегда стараются проблемный контингент, например, угомонить в зародыше проблем. А вот инспектора ГИТ к сожалению,сейчас чаще отмахиваются, чем вникают.
Как говорится, думал уже дно, но снизу постучали… Дно будет, когда начнут принимать высококвалифицированных специалистов из низкоразвитых стран
Аналогично. Делаем СОУТ в а/порту, СПАСОП – 4 КУТ (основание ч. 9 ст. 12 426-ФЗ: Комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. ч. 10 той же статьи 12 426-ФЗ: Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда.> Оксана:
Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в части 9 настоящей статьи, направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение. – т.е. в ГИТ).
Привозим этот протокол в ГИТ – “Зачем вы его нам привезли? Он нам не нужен”. Занавес…
у нас работал эколог – начальник отдела с ним намучилась, что трудообучаемый. Ушёл работать инспектором.
В случае с далекими и мелкими городами и поселками, я понимаю что там выбора нет..но ведь дофига такого в крупных городах и компаниях не уровня 5 человек..я много плача вашего брата послушал 🙁 реально кошмар.
А про поля, это вы в точку бесспорно.
Напомнили об уровне инспекторов Департамента инспекции труда. Пришлось выслушивать в августе одно чудо, на полном серьёзе считающего, что в случае больничного листа обязательно расследование этого “несчастного случая”.
Привела пример инфаркта, инсульта, беременности, воспаления лёгких, ковида. Понимания не нашла, он действительно был уверен, что если рожающую меня забирают с рабочего места – это несчастный случай. Пытался убедить, что нужно расследовать. Больничный же по беременности у родам оформляется. Решила довести ситуацию до абсурда. Ведь с больными не нужно спорить, от этого тревожность растёт и может перейти в агрессию. Переспросила:
– А если расследование обстоятельств установит, что действие приведшее к травме и больничному произошло на производстве, то уже под Правила расследования подпадает?
Инспектор тут же посчитал что нашёл единомышленницу и пытался придумать ещё аргументы своей позиции. А я до последнего считала это неудачной попыткой пошутить.
P. S. Ешьте полезную еду, в не в Макдаке травитесь фастфудом.
Константин, как-то я пришла работать в компанию, через несколько месяцев назначали руководителем отдела ОТ, а потом сказали “теперь тебе еще предстоит заниматься пожарной безопасностью”, а я вообще не в теме, сразу сказала, что “нет”, тем более только сгорела “Хромая лошадь”, были очень живы впечатления от количества погибших. И что? сразу попросили на выход, уволили в один день. Хорошо я живу в большом городе, опыт у меня был, да и с вакансиями проблем нет.
А как быть тем, кто живет в небольших городах? даже если почитать ответы на эту статью, становится понятно, что у людей просто нет выбора, вот и соглашаются на всё. Иначе – “вон вас таких, за забором очередь стоит”.
Я понимаю все эти доводы, которые вы приводите. Ну мы все таки не в рабском шалаше живем! Что мешает этим людям сделать СВОЮ жизнь и жизнь СВОЕЙ семьи лучше? Ничего. Только сам человек себе барьеры ставит. Это ни разу не высокомерное мнение, я просто убежден в том, что человек если хочет – сделает всё ради своего блага, а не хочет, найдет отмазки.
Если за штрабление пяти метров стены, прокладку от клеммной коробки кабеля, установку розетки и шпаклёвку штрабы, выполненные за вечер, мне платят больше чем за неделю моих обязанностей в ОТ по основному месту работы, то мешает мне сделать свою жизнь лучше собственная приверженность к охране труда и сложившаяся порочная система обесценившая труд специалистов.